Tin không lề

Nóng: Khởi tố bị can, ra lệnh bắt tạm giam ông Lê Tấn Hùng



Ông Lê Tấn Hùng - nguyên Tổng giám đốc Công ty Nông nghiệp Sài Gòn vừa bị cơ quan Cảnh sát điều tra khởi tố bị can, bắt tạm giam vì Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.

Theo Cổng Thông tin điện tử Bộ Công an, cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an (C01) đang tiến hành điều tra vụ án "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí" xảy ra tại Tổng Công ty Nông nghiệp Sài Gòn TNHH MTV.

Ra Quyết định khởi tố bị can, Lệnh bắt bị can để tạm giam và Lệnh khám xét chỗ ở, nơi làm việc đối với các bị can về hành vi “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”, quy định tại khoản 3, Điều 219 Bộ luật Hình sự năm 2015, gồm ông Lê Tấn Hùng, sinh năm 1963, nguyên Tổng giám đốc, hiện cư trú tại địa chỉ số 22 Bis Trương Định, phường 6, quận 3 TPHCM; ông Nguyễn Thành Mỹ, sinh năm 1959, nguyên Phó trưởng phòng Kế hoạch đầu tư của công ty, cư trú tại địa chỉ số 157/32 Hưng Phú, phường 8, quận 8, TPHCM.


 
Đối tượng Lê Tấn Hùng. Ảnh: Bộ Công an. Sau khi Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (Vụ 5) phê chuẩn, ngày 6.7, cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an đã thi hành các Quyết định tố tụng nêu trên theo đúng quy định của pháp luật.

Trước đó, ngày 20.6, Chủ tịch UBND TPHCM Nguyễn Thành Phong vừa ký quyết định kỷ luật cách chức đối với ông Lê Tấn Hùng, Tổng giám đốc Tổng công ty Nông nghiệp Sài Gòn TNHH MTV vì vi phạm rất nghiêm trọng. Quyết định có hiệu lực từ ngày 19.6.

Quyết định ghi rõ: “Ông Lê Tấn Hùng với vai trò là thành viên không chuyên trách Hội đồng thành viên có trách nhiệm trong việc xem xét các chủ trương về đầu tư, hoạt động sản xuất kinh doanh của Tổng công ty.

Đồng thời, với vai trò là Tổng giám đốc, người trực tiếp quản lý, điều hành các hoạt động của Tổng công ty đã có các sai phạm, vi phạm rất nghiêm trọng các quy định của pháp luật về quản lý tài chính, đầu tư dự án; về quản lý sử dụng mặt bằng, nhà đất trong doanh nghiệp do nhà nước nắm giữ 100% vốn điều lệ...”.

Ngày 12.6, UBND TPHCM đã đình chỉ công tác đối với ông Lê Tấn Hùng. Sau đó, UBND TPHCM phân công bà Nguyễn Thị Thu Ngoan - Phó Tổng giám đốc Sagri - phụ trách điều hành chung hoạt động của tổng công ty.

Thanh tra TPHCM từng chỉ ra 2 sai phạm về quản lý đất (xảy ra từ 2 nhiệm kỳ trước) và điều hành Sagri (trách nhiệm thuộc về Tổng giám đốc Lê Tấn Hùng).

Ông Lê Tấn Hùng bị kỷ luật bằng hình thức khiển trách, sau đó nâng lên cảnh cáo vì vi phạm nguyên tắc kế toán được quy định tại Khoản 4 Điều 6 Luật Kế toán năm 2003. Tháng 1.2019, Ủy ban Kiểm tra Thành ủy TPHCM quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo về mặt Đảng đối với ông Lê Tấn Hùng.

Ông Lê Tấn Hùng và bà Nguyễn Thị Thúy (Kế toán trưởng) bị cho là ký chi khống hơn 13 tỉ đồng cho cán bộ đi học tập nước ngoài.

Kiểm toán Nhà nước cũng xác định Sagri có 3 sai phạm: cho thuê đất, hợp tác đầu tư chưa có ý kiến của cơ quan thẩm quyền, đầu tư kinh doanh trên đất ngoài ngành (sử dụng sai 1.900 ha đất).

Các thiếu sót, vi phạm thuộc trách nhiệm của HĐTV, Chủ tịch HĐTV, Tổng giám đốc và các phó tổng, kiểm soát viên, kế toán trưởng... từng thời kỳ. Trong đó, sai phạm về quản lý đất xảy ra từ các nhiệm kỳ trước, còn sai phạm quản lý điều hành thuộc về ông Lê Tấn Hùng.

LDO.

Chuyện hối lộ lạ lùng từ vụ án VN Pharma



 

Khi vụ buôn bán thuốc giả tại VN Pharma bị phát hiện, đã có một vụ đưa hối lộ xảy ra mà đích nhắm đến là cán bộ VKSND Tối cao với những tình tiết và cái kết khá lạ lùng…


TAND Cấp cao tại Hà Nội mới đây mở phiên phúc thẩm xét xử ba bị cáo trong vụ đưa hối lộ liên quan đến vụ án buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh xảy ra tại Công ty CP VN Pharma. Theo đó, tòa xử Ngô Anh Quốc (cựu phó tổng giám đốc VN Pharma) về tội đưa hối lộ, Dương Kim Sơn (giám đốc Công ty Luật TNHH Minh Sơn) và Lê Phú Toàn (phó chủ tịch HĐQT Công ty CP đầu tư Thạch Bàn) cùng về tội môi giới hối lộ.


Đáng chú ý, đây là vụ án kéo dài nhiều năm, có sự mâu thuẫn quan điểm về tội danh giữa Cơ quan An ninh điều tra (ANĐT) Bộ Công an với VKSND Tối cao và hai cấp tòa.


Đưa tiền xong, sau đó tố cáo



Theo hồ sơ, vào các năm 2014-2015, Cơ quan ANĐT Bộ Công an khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Minh Hùng (cựu tổng giám đốc VN Pharma) và một số đối tượng khác có liên quan về tội buôn lậu. Dương Kim Sơn khi đó là luật sư bào chữa cho Hùng.


Do có liên quan đến vụ án, Ngô Anh Quốc đã gặp và nhờ Sơn lo giúp cho bản thân cùng một số cán bộ của công ty không bị khởi tố, bắt giam. Biết Lê Phú Toàn có mối quan hệ quen biết với một số cán bộ của VKSND Tối cao, Sơn đã tìm Toàn để nhờ giúp việc của Quốc.


Toàn nhận lời, đến gặp một nữ cán bộ Vụ 1, VKSND Tối cao. Tuy nhiên, vị này nói không giúp được vì vượt quá khả năng nên giới thiệu tới một kiểm sát viên trung cấp khác. Vị kiểm sát viên trung cấp này cũng nói không giúp được vì vượt quá thẩm quyền, nhưng vì nể nang nên có trao đổi với Toàn một số thông tin liên quan đến vụ án.


Khi có được những thông tin trên, Toàn nói với Sơn rằng cán bộ VKSND Tối cao đã nhận lời với điều kiện phải chi 500.000 USD. Sơn thông báo lại cho Quốc, Quốc đồng ý và thông qua cấp dưới, ba lần chuyển hơn 10,8 tỉ đồng cho Sơn. Tiếp đó, Sơn chuyển cho Toàn 7,2 tỉ đồng.


Tháng 7-2015, nhận thấy hành vi của mình là trái pháp luật, Quốc chủ động làm đơn trình báo, tố giác hành vi phạm tội của Sơn đến Cơ quan ANĐT Bộ Công an.



Bị cáo Ngô Anh Quốc (bìa trái), cựu phó tổng giám đốc VN Pharma, tại phiên tòa phúc thẩm vụ buôn lậu thuốc hồi tháng 10-2017 (nay VKSND Tối cao vừa truy tố lại Quốc và 11 đồng phạm về tội buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh). Ảnh: HOÀNG GIANG



Người đưa tiền không thoát tội



Ban đầu, CQĐT khởi tố vụ án, bắt tạm giam Sơn và Toàn về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Nhưng sau đó CQĐT chuyển sang tội đưa hối lộ và môi giới hối lộ.


Tháng 11-2016, CQĐT có kết luận điều tra đề nghị truy tố Sơn và Toàn về tội môi giới hối lộ, đồng thời đề nghị miễn trách nhiệm hình sự đối với Quốc về tội đưa hối lộ. VKSND Tối cao sau đó ra cáo trạng, đồng quan điểm với Cơ quan ANĐT Bộ Công an.


Tuy nhiên, trong giai đoạn sơ thẩm, TAND TP Hà Nội và chính VKSND Tối cao lại hai lần trả hồ sơ, yêu cầu điều tra làm rõ trách nhiệm hình sự của Quốc về hành vi đưa hối lộ. Tháng 7-2017, Cơ quan ANĐT Bộ Công an có kết luận điều tra bổ sung, giữ nguyên quan điểm miễn trách nhiệm hình sự đối với Quốc vì cho rằng người này đã chủ động tự thú.


Tháng 10-2017, Vụ 1 VKSND Tối cao có công văn yêu cầu CQĐT cùng cấp khởi tố, điều tra đối với Quốc về tội đưa hối lộ. Thực hiện yêu cầu này, cơ quan ANĐT đã khởi tố bổ sung vụ án, khởi tố bị can đối với Quốc về tội danh trên.


Dù vậy, CQĐT vẫn cho rằng trước khi tội phạm bị phát hiện, Quốc đã chủ động tố giác và khai báo rõ ràng về hành vi phạm tội của bản thân và người khác. Sự tố giác của Quốc đã giúp CQĐT kịp thời ngăn chặn hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng. Quá trình điều tra, bị can thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực hợp tác với CQĐT để lập công chuộc tội… Do vậy, CQĐT cho rằng cần vận dụng thỏa đáng chính sách hình sự của Nhà nước đối với người đưa hối lộ đã chủ động tố giác.


Tháng 10-2018, VKSND Tối cao ra cáo trạng truy tố Quốc về tội đưa hối lộ, Sơn và Toàn về tội môi giới hối lộ. Xử sơ thẩm sau đó, TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt Quốc năm năm tù, Sơn ba năm tù, Toàn hai năm tù về các tội danh này.


“Lời cảnh báo với người đưa hối lộ tự thú”



Cho rằng bản án sơ thẩm không thỏa đáng, Cơ quan ANĐT Bộ Công an có văn bản gửi chánh án TAND Tối cao và viện trưởng VKSND Tối cao.


Theo cơ quan này, HĐXX sơ thẩm đã không đánh giá đúng mức độ hành vi phạm tội nghiêm trọng của Sơn và Toàn, tuyên án dưới mức đề nghị của VKS, ngược lại Quốc là người bị mức án nặng nhất. Việc này gây bức xúc trong dư luận, sẽ như một lời cảnh báo những người đưa hối lộ không nên tự thú.


Vì vậy, Cơ quan ANĐT Bộ Công an đề nghị chánh án TAND Tối cao có ý kiến với TAND Cấp cao tại Hà Nội khi xét xử phúc thẩm cần vận dụng thỏa đáng chính sách hình sự để có mức án phù hợp hoặc miễn trách nhiệm hình sự đối với Quốc.


Về phía các bị cáo, sau phiên tòa sơ thẩm họ đều có đơn kháng cáo.


Ngày 17-6 vừa qua, TAND Cấp cao tại Hà Nội xét xử vụ án theo trình tự phúc thẩm. Tại tòa, đại diện VKSND Cấp cao tại Hà Nội đề nghị HĐXX giữ nguyên các quyết định đối với bị cáo Ngô Anh Quốc và chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Dương Kim Sơn và Lê Phú Toàn.


Kết quả, HĐXX phúc thẩm đã tuyên y án năm năm tù về tội đưa hối lộ đối với Quốc. Đồng thời, tòa giảm án cho Sơn từ ba năm xuống còn 17 tháng 17 ngày tù, Toàn từ hai năm xuống còn 14 tháng 30 ngày tù (đúng bằng thời gian tạm giam).


Tòa cho rằng Quốc là người chủ động trong việc đưa hối lộ để “chạy án”, sau khi bị phát giác và bị khởi tố trong vụ án thuốc giả tại Công ty VN Pharma thì chuyển sang tố cáo Sơn, tức là không chủ động khai báo trước khi bị phát giác. Số tiền mà bị cáo đưa hối lộ là rất lớn (trên 10 tỉ đồng).


Trong khi đó, tòa nhận định Sơn có công phối hợp với công an trong một vụ án ma túy khác, cả Sơn và Toàn đều không hưởng lợi gì, xuất phát từ sự nể nang với Quốc mà thực hiện hành vi phạm tội… nên cần giảm một phần hình phạt.


* * *


Trong vụ án này, các cơ quan tố tụng đã áp dụng tội danh đúng chưa? Hành vi của hai bị cáo Sơn và Toàn phạm tội môi giới hối lộ hay tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản?... Mời bạn đọc tiếp tục theo dõi trên Pháp Luật TP.HCM số báo ngày mai, 6-7.





Một kiểm sát viên VKSND Tối cao bị kỷ luật



Theo án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội, quá trình điều tra, Lê Phú Toàn khai sau khi đã nhận được hơn 7,2 tỉ đồng từ Dương Kim Sơn, Toàn đưa cho anh NTT (kiểm sát viên trung cấp thuộc Vụ 1, VKSND Tối cao) 5 tỉ đồng. Ngoài ra, Toàn còn khai đặt vấn đề nhờ chị BTT (cán bộ Vụ 1, VKSND Tối cao) liên hệ với lãnh đạo VKSND Tối cao để giúp đỡ và đã hai lần chuyển tiền cho chị T. tổng số tiền 1,1 tỉ đồng và 50.000 USD.


Tuy nhiên, án sơ thẩm cho rằng ngoài lời khai của Lê Phú Toàn, kết quả điều tra không có căn cứ xác định anh NTT và chị BTT đã nhận số tiền trên.


Từ đó, HĐXX sơ thẩm nhận định kết quả điều tra không có căn cứ xác định có sự thỏa thuận giữa anh NTT với bị can Toàn về việc giúp các đối tượng thuộc Công ty VN Pharma không bị khởi tố, bắt tạm giam; không chứng minh được anh NTT đã nhận tiền từ Toàn… Thực tế, các báo cáo đề xuất của anh T. trong hồ sơ kiểm sát điều tra vụ án “buôn lậu thuốc” vẫn đảm bảo có căn cứ, đúng quy định pháp luật.


Tuy nhiên, việc anh NTT tiết lộ thông tin liên quan đến vụ án cho Toàn đã vi phạm quy chế công tác của ngành kiểm sát. Do đó, anh T. đã bị xử lý kỷ luật công chức với hình thức cảnh cáo, cách chức trưởng phòng và điều chuyển đơn vị công tác.


Có người đưa, không có người nhận hối lộ



Cũng theo bản án phúc thẩm, vụ án này xảy ra đã lâu, giai đoạn điều tra và truy tố thể hiện có sự lúng túng của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng trong việc xác định tội danh cũng như đường lối giải quyết vụ án. Việc điều tra vụ án không triệt để, trong đó đáng lưu ý, mặc dù đã có sự cố gắng trong công tác điều tra, các cơ quan tố tụng đã quy kết các bị cáo về tội đưa hối hộ và môi giới hối lộ nhưng lại không thể xác định hoặc không thể chứng minh được người nhận hối lộ.


Tuy rằng các bị cáo đã phạm tội như nhận định, song quá trình tranh tụng tại các phiên tòa, các bị cáo và luật sư bào chữa đều cho rằng các bị cáo phạm tội chưa hoàn thành, đã tích cực phối hợp với CQĐT để giúp nhanh chóng kết thúc vụ án. Bên cạnh đó, cũng có ý kiến cho rằng việc quy kết các bị cáo phạm tội đưa hối lộ và môi giới hối lộ trong trường hợp không quy kết người đã nhận tiền hối lộ là không công bằng. 


TUYẾN PHAN - PLO

‘Nội chiến’ nảy lửa tại Tổng công ty Đầu tư phát triển đường cao tốc Việt Nam


‘Cuộc chiến’ giữa những người đứng đầu Tổng công ty Đầu tư phát triển đường cao tốc Việt Nam (VEC) đang leo thang khi Tổng giám đốc ký văn bản tố cấp phó “có dấu hiệu phạm tội”, đề nghị chuyển hồ sơ công an, còn Chủ tịch HĐTV lại ký văn bản cho rằng Tổng giám đốc bất tuân các nghị quyết, chỉ đạo.


Văn bản của Tổng giám đốc VEC

Ông Trần Văn Tám, Tổng giám đốc VEC vừa ký văn bản số 1359/CV – VEC về việc Quyết định số 608/QĐ-VEC ngày 17/12/2018 phê duyệt dự toán vận hành thu phí đoạn Km0-Km149, tuyến cao tốc Nội Bài - Lào Cai.

Nội dung văn bản này cho rằng, Phó tổng giám đốc VEC Nguyễn Văn Nhi “có dấu hiệu của hành vi phạm tội vi phạm quy định của Nhà nước về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng” và đề nghị Hội đồng thành viên (HĐTV) chuyển toàn bộ hồ sơ, giấy tờ liên quan đến vụ việc cho Cục Cảnh sát điều tra tội tham nhũng, kinh tế, buôn lậu.

Trước động thái này, Phó tổng giám đốc Nguyễn Văn Nhi lập tức phản pháo bằng báo cáo gửi Chủ tịch HĐTV VEC, cho rằng những nhận định của Tổng giám đốc “hoàn toàn sai trái, quy chụp, thiếu hiểu biết, không hiểu rõ các quy định pháp luật nhằm vu khống cá nhân”.

Đáp lại, ông Mai Tuấn Anh - Chủ tịch HĐTV đã ký văn bản số 1479/VEC – HĐTV về việc thực hiện Nghị quyết của Đảng ủy, HĐTV VEC gửi Tổng giám đốc, khẳng định, Tổng giám đốc “không thực hiện hoặc thực hiện không nghiêm túc” chỉ đạo của Đảng ủy, HĐTV và yêu cầu ông Trần Văn Tám phải thực hiện nghiêm túc các nghị quyết của Đảng ủy, HĐTV VEC.

Ba Phó tổng giám đốc của VEC bao gồm ông Nguyễn Văn Nhi, Nguyễn Mạnh Hùng, Lê Quang Hào cũng gửi văn bản kiến nghị lên HĐTV đề nghị xem xét trách nhiệm của ông Trần Văn Tám vì “lạm dụng chức vụ, quyền hạn của Tổng giám đốc để ban hành văn bản sai quy định, có động cơ cá nhân nhằm hạ uy tín của cán bộ, chia rẽ và làm mất đoàn kết nội bộ”.

Tình trạng rối ren, đấu đá nội bộ tại VEC đã diễn ra từ lâu, làm đình trệ hoạt động của “siêu” tổng công ty này. Đã đến lúc Bộ trưởng Giao thông vận tải (GTVT) Nguyễn Văn Thể và Chủ tịch Ủy ban Quản lý vốn nhà nước tại doanh nghiệp Nguyễn Hoàng Anh cần đưa ra giải pháp mạnh để vãn hồi trật tự.

Nhà đầu tư.

1 nhà báo bị tố lộng ngôn, o ép doanh nghiệp



Ông Trần Thanh Lâm (nguyên thư ký tòa soạn tạp chí điện tử Làng Mới) bị tố cáo có những hành xử không đúng chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp, nhiều lần gây sức ép, đưa ra các yêu sách... đối với doanh nghiệp.

Theo thông tin chúng tôi nắm được, hiện Cơ quan CSĐT Bộ Công an đang xác minh, làm rõ đơn tố cáo một nhà báo hành xử không đúng chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp, có dấu hiệu o ép, đưa ra các yêu sách đối với doanh nghiệp.

Hết đề nghị này đến yêu sách nọ


Theo đó, bên tố cáo là lãnh đạo của Công ty TNHH Đầu tư Xây dựng TPH (có trụ sở ở TP Phan Thiết, Bình Thuận). Còn người bị tố cáo là ông Trần Thanh Lâm (nguyên thư ký tòa soạn tạp chí điện tử Làng Mới; hiện ông Lâm đã nghỉ làm việc ở cơ quan này).

Theo đơn tố cáo, giữa năm 2018, tạp chí điện tử Làng Mới đăng bài phản ánh về việc Công ty TPH tài trợ cho một số lãnh đạo huyện và tỉnh đi nước ngoài học tập. Sau khi bài đăng, ông Lâm đã liên hệ với lãnh đạo Công ty TPH và đề nghị ký hợp đồng truyền thông tài trợ chính cho buổi hội thảo “Bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ sản phẩm nông nghiệp” do tạp chí này tổ chức.

Ngày 1-10-2018, Công ty TPH đã ký hợp đồng tài trợ chính buổi hội thảo trên với Công ty TNHH Truyền thông H. (do ông Lâm giới thiệu) với giá trị hợp đồng là 500 triệu đồng.

Bà Nguyễn Thị Thanh Huyền (Phó Tổng biên tập phụ trách tạp chí Nông Thôn Mới/Làng Mới) cho biết ông Trần Thanh Lâm có báo cáo tổng biên tập về kế hoạch hội thảo. Bà Huyền cũng xác nhận đúng là Công ty TPH ký hợp đồng với Công ty TNHH Truyền thông H., giá trị 500 triệu đồng để làm nhà tài trợ chính. 

“Tôi cứ nghĩ ký hợp đồng tài trợ trên để ông Lâm gỡ bài viết trước đó, ông Lâm sẽ không làm khó tôi nữa. Ai ngờ sau đó ông Lâm tiếp tục đưa ra yêu sách khác” - một lãnh đạo Công ty TPH nói.

Cụ thể, tháng 12-2018, ông Lâm tiếp tục đề nghị được cung cấp cát cho một dự án do Công ty TPH làm chủ đầu tư. Ông Lâm nhiều lần gọi điện thoại, nhắn tin cho lãnh đạo Công ty TPH về thương vụ này. Tuy nhiên, do phát hiện nguồn cát mà ông Lâm giới thiệu có vấn đề nên Công ty TPH đã từ chối hợp tác.

Ông Trần Thanh Lâm đang ký cam kết hàng loạt vấn đề với Công ty TPH để cho Công ty NĐH được phân phối độc quyền 100 nền đất. Ảnh: PV


Phiếu ủy nhiệm chi của Công ty TPH chuyển 3,4 tỉ đồng phí môi giới cho Công ty cổ phần PRE (trước đây là Công ty cổ phần Bất động sản NĐH).

Đòi “đập từng thằng một”


Sau khi thương vụ trên bất thành, ông Lâm lại tiếp tục giới thiệu một công ty bất động sản và đề nghị bên Công ty TPH cho công ty này được phân phối độc quyền 100 nền đất tại một dự án mà Công ty TPH làm chủ đầu tư ở TP Phan Thiết.

Theo tìm hiểu của Pháp Luật TP.HCM, công ty được ông Lâm “kết nối” để phân phối độc quyền 100 nền đất trên là Công ty cổ phần Bất động sản NĐH (gọi tắt là Công ty NĐH), có trụ sở ở quận 6, TP.HCM, do ông Nguyễn Hoàng Minh Khôi là giám đốc và là người đại diện theo pháp luật. Công ty này được cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh vào cuối tháng 8-2018.

Để thực hiện thương vụ này, ông Lâm là người giới thiệu ông Khôi đến đặt vấn đề với Công ty TPH, đề nghị công ty này cho Công ty NĐH được phân phối 100 nền tại dự án lấn biển, bố trí, sắp xếp lại khu dân cư và chỉnh trang đô thị phường Đức Long, TP Phan Thiết. Mức phí môi giới, hoa hồng trung gian phân phối được đưa ra là Công ty NĐH hưởng 12%, trong đó 2% là phí marketing, 10% là phí bán hàng. Công ty NĐH không cần phải ký quỹ bảo lãnh.

Theo đại diện lãnh đạo Công ty TPH, do nhận thấy Công ty NĐH còn khá mới mẻ trong lĩnh vực này nên họ không đồng ý ký hợp đồng phân phối độc quyền 100 nền đất như đề nghị. Biết được tin này, từ vai trò giới thiệu, ông Lâm chuyển sang gây sức ép. Ông Lâm liên tục nhắn tin, gọi điện thoại thúc ép ông Hải phải nhanh chóng ký các hợp tác với Công ty NĐH.

Không chỉ thế, ông Lâm còn có những lời lẽ hết sức thiếu chuẩn mực đạo đức của một nhà báo đối với lãnh đạo, nhân viên Công ty TPH. Thậm chí ông Lâm còn nói như kiểu ra lệnh cho họ phải tiếp và chấp nhận các yêu cầu. Trong một cuộc trao đổi vào ngày 3-1-2019, sau khi chưa gặp được lãnh đạo Công ty TPH như đã đặt lịch hẹn, ông Lâm gọi điện thoại cho lãnh đạo công ty này và yêu cầu hai tiếng sau phải về gặp mình. “Nếu hai tiếng nữa mà ông không mò về đây thì ông biết mặt tôi. Kể cả những thằng (ông Lâm liệt kê ra một số chủ đầu tư như A…, N…), tôi đập từng thằng một” - ông Lâm buông lời.

Đại diện lãnh đạo Công ty TPH cho hay lúc đó họ quá ngạc nhiên về cách hành xử trịch thượng của một nhà báo nên đáp lại: “Rủ làm ăn mà cứ đòi đập là sao?”. Vậy là ông Lâm văng tục luôn: “ĐM, ông gọi hết ra đây. Tôi cho ông đúng hai tiếng nữa thôi”…

“Em đi làm kiếm tiền, mục đích chính của em là làm chính trị”


“Em đi làm để kiếm tiền, mục đích chính của em, “ngửa” anh luôn, là chính trị. Em không muốn dừng lại cùng lắm ở cái chức tổng biên tập. Thứ nhất em còn trẻ, bây giờ em phó rồi, ba năm nữa em lên tổng dễ ẹc. Bây giờ em nói ba năm nữa em là vụ trưởng… kiếm tiền mục đích chính là em làm chính trị” - trích lời của ông Trần Thanh Lâm trong một cuộc trao đổi. 

Đe dọa “giết luôn” nhân viên


Trước áp lực từ phía ông Lâm, lãnh đạo TPH bị đặt vào thế tiến thoái lưỡng nan. Vì lo sợ bị ông Lâm tiếp tục viết, đăng bài bất lợi nên lãnh đạo Công ty TPH đã đề nghị phía ông Lâm cam kết một số vấn đề thì mới tính toán việc ký kết hợp đồng cho công ty NĐH môi giới, trung gian phân phối nền đất.

Đề nghị trên được ông Lâm đồng ý và ký bản cam kết với nội dung: “Không đưa thông tin cho báo khác viết bài hoặc cố ý đưa thông tin bất lợi cho báo khác đăng về Công ty TPH. Mọi bài viết liên quan đến Công ty TPH do tạp chí Làng Mới viết và đã đăng phải gỡ bỏ hết. Riêng về bài viết có nội dung “Cử cán bộ sang Đức học tập 4.0”, tạp chí điện tử Làng Mới đăng hồi tháng 7-2018 đã gỡ bỏ nhưng lại tiếp tục đăng lại ngày 18 và 19-1-2019, tạp chí điện tử Làng Mới sẽ không đăng lại lần nào nữa”.

Sau khi Công ty TPH buộc phía ông Lâm làm cam kết, ông Lâm có những lời lẽ khó nghe, thậm chí còn đòi “giết chết nó luôn” đối với một nhân viên Công ty TPH khi người này có những phản ứng liên quan đến việc ký kết hợp đồng nêu trên.

Kết quả của việc bị gây sức ép này, tháng 2-2019, Công ty TPH buộc phải ký hợp đồng cho Công ty NĐH được phân phối 100 nền đất ở dự án nêu trên. Công ty NĐH sau đó đổi tên thành Công ty cổ phần PRE (vào tháng 3-2019). Theo thông tin Pháp Luật TP.HCM nắm được, tính đến giữa tháng 4-2019, Công ty TPH đã chuyển cho Công ty cổ phần PRE hơn 3,4 tỉ đồng tiền hoa hồng bán nền đất.

Trao đổi với chúng tôi, đại diện Công ty TPH cho hay họ không hình dung lại có nhà báo hành xử kiểu như thế: “Chúng tôi sai gì về mặt luật pháp chúng tôi sẵn sàng chịu trách nhiệm trước pháp luật. Nhưng chúng tôi không chấp nhận kiểu hành xử hết sức thiếu chuẩn mực như ông Trần Thanh Lâm”.

Trả lời câu hỏi tại sao vẫn đồng ý ký hợp đồng cho ông Lâm phân phối 100 nền độc quyền, đại diện Công ty TPH cho rằng: “Chúng tôi bị đặt vào tình thế rất áp lực, dù đã từ chối hết cách này đến cách nọ nhưng họ liên tục gây sức ép. để giải vây tình huống, chúng tôi buộc phải ký. Và trước khi ký, chúng tôi đã nộp đơn tố cáo ông Lâm”.

Liên quan các thông tin trên, trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, ông Lâm khẳng định mình không liên can gì đến hai công ty Truyền thông H. và NĐH. Ông Lâm cho hay mình chỉ giới thiệu Công ty NĐH cho lãnh đạo Công ty TPH.

Thế nhưng theo tài liệu chúng tôi có được, trong bản cam kết với bên Công ty TPH do ông Lâm ký, ông Lâm ghi rõ: “Tôi là người có quyền lợi liên quan ở Công ty Bất động sản NĐH”. Trong một cuộc trao đổi khác với lãnh đạo Công ty TPH, ông Lâm còn nói: “Vợ em có tên trong công ty này. Vợ em sẽ ký chính thức và công khai… Em nói luôn, công ty này tiền bạc tài chính vợ em quản”…

Gọi cho lãnh đạo, dọa “giết chết luôn” nhân viên


Trong đoạn ghi âm 1 phút 35 giây mà lãnh đạo Công ty TPH gửi kèm theo đơn tố cáo có hai giọng đàn ông, một người được xác định là ông H. (lãnh đạo công ty này) và bên kia đầu dây được cho là ông Lâm. Chúng tôi xin trích nội dung cuộc ghi âm này:

- Ông H.: Alô, nghe Lâm ơi.

- Ông Lâm: Anh hỏi con L. (kế toán Công ty TPH - PV) là cái gì mà nó yêu cầu thằng cu kia kêu em viết giấy gì đưa cho nó là giống gì nữa. Em hỏi anh một câu này, anh là chủ hay nó là chủ, ĐCM nó, nếu nó là chủ, ĐCM nó, mấy tin nhắn em giết chết mẹ nó luôn á.

- Ông H.: Thôi em bình tĩnh.

- Ông Lâm: ĐCM nó, tao giết nó luôn á, ghi âm lại đi. ĐM nó, 15 phút nữa không điện thoại xin lỗi tao, tao giết chết nó luôn.

- Ông H. vẫn bình tĩnh: Sao em cứ nóng nảy chi vậy Lâm?

- Ông Lâm (gắt lên): Lâm con c…, ĐM, coi tao là con nít à? ĐM, tao đã nói hết lời bằng tình người, tao ngồi đây tao kêu người làm việc cho mày, mày còn chơi trò mèo à! ĐM, còn muốn con c… gì thì nói chuyện với tao nè… 

PLO.

Designed byTin không lề |