Tin không lề: thời sự

ĐB Lưu Bình Nhưỡng: 'Lỗi của tôi một phần thì cũng có một phần lỗi của đồng chí trưởng ngành'

Đại biểu Quốc hội (ĐBQH) Lưu Bình Nhưỡng cho rằng, trong câu chuyện lùm xùm giữa ông và Bộ Công an, “lỗi của tôi một phần, thì cũng một phần lỗi thuộc về đồng chí trưởng ngành”. 

ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng chia sẻ với báo chí bên lề Quốc hội


Bên lề Quốc hội sáng 9.11, ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng đã chia sẻ với báo chí xoay quanh tranh luận về tỷ lệ vi phạm của Cơ quan điều tra Bộ Công an mà ông đã chất vấn Bộ trưởng Công an Tô Lâm trên hội trường.

Theo ĐB Lưu Bình Nhưỡng, Đảng đoàn Quốc hội đã giao Ban Dân nguyện làm việc với ông và tại buổi làm việc hôm qua (8.11) đã thống nhất ông có quyền sử dụng bất kỳ hình thức nào để làm rõ câu chuyện.

“Khi người ta đang hiểu lầm về câu chuyện ấy, hiểu lầm cả về tôi và hiểu lầm cả về ngành công an, thì tôi đã phải làm cho rõ. Đấy là một giải pháp. Tôi cũng đã trao đổi cả với anh em báo chí khác và ĐBQH thì tôi cũng đã trao đổi lại với họ cho rõ ràng”, ĐB Nhưỡng nói về những phản hồi của mình trên báo chí và trên mạng xã hội xung quanh câu chuyện.

Theo ĐB Nhưỡng: “(Cuộc làm việc) hôm qua đã thống nhất một điều, tôi có thể tiếp tục sử dụng bất kỳ hình thức nào để làm rõ câu chuyện. Nếu các bạn (tức báo chí - phóng viên) thấy cần thiết giúp tôi và giúp Bộ Công an làm rõ câu chuyện này, để nghị trường này là nghị trường thống nhất, để không bị kẻ xấu lợi dụng, thì các bạn cứ làm. Đây không phải là giúp cho cá nhân tôi, mà giúp cho cả Quốc hội, cả Chính phủ, cả ngành Công an và giúp cho cử tri hiểu một cách đầy đủ. Tâm của tôi là tâm sáng. Tôi không có bất cứ một tâm địa gì!”.

Bài viết của ông trên facebook cũng gây sự chú ý rất lớn. Ông có thể nói gì về việc mình sử dụng mạng xã hội này để nói lại câu chuyện?

ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng: Sau khi có sự việc đó thì trên facebook có rất nhiều câu chuyện khác nhau và rất nhiều hành vi thiếu văn hóa. Họ thiếu văn hóa với cả nhà nước, cả công an và cả cá nhân tôi.

Tôi cũng suy nghĩ mất 2 đêm, nếu mình không lên tiếng mà giải thích cho rõ vấn đề này (thì không được). (Trong bài viết trên facebook) tôi cũng giải thích rất rõ tôi so sánh con số nào; mong mọi người khi lên facebook, dùng phương tiện 4.0 này, thì phải tỏ rõ mình là một người lịch sự, phải đặt lợi ích của nhà nước, của cơ quan nhà nước, của Quốc hội lên trên, đừng vì một câu chuyện cá nhân; đề nghị các bạn chia sẻ ủng hộ vấn đề chúng tôi đang hoạt động.

Chúng tôi không kêu gọi chống ai, cũng không kêu gọi mọi người ủng hộ cho cá nhân tôi. Tôi chỉ muốn trần tình cho mọi người hiểu và tôi chỉ có 1 bài facebook duy nhất.

Nhưng bài viết trên facebook của ông dường như không được Bộ Công an nhìn nhận như một hành động thiện chí?

Việc nhìn nhận là câu chuyện không ai bắt buộc họ được. Đấy là một điều đáng tiếc. Hành động của tôi là đầy thiện chí, đầy tâm huyết và cực kỳ nhân văn.

Tôi xin nói với các bạn, tôi là một người lính, tôi là một người thầy và trong lực lượng công an cũng có nhiều người là học trò của tôi, tôi yêu quý họ.

Tôi cũng đã được nhiều người trong ngành công an gặp gỡ, điện thoại, trực tiếp chia sẻ về việc này, cho nên, tôi thấy mình làm gì phải vì cái chung và từ hôm đó tôi cũng dừng lại, không viết thêm bất cứ một bài nào cả.

Tôi cho rằng, một văn bản pháp luật 2 người đọc hiểu 2 cách khác nhau là điều bình thường, nên mới có chuyện ở tòa này áp dụng thế này, ở tòa khác áp dụng khác. Thế thì câu chuyện mọi người hiểu về cái đó thế nào thì là tùy. Nhưng rất tiếc có người lợi dụng lòng tốt đó của tôi để xoay ra một cái khác.

Nhưng tôi khẳng định rằng, đến thời điểm này, 80 - 85% người trong số đó hầu như chia sẻ và ủng hộ cá nhân tôi. Và đến ngày hôm nay, thấy anh em báo lại là hơn 18.000 người ủng hộ quan điểm của anh. Đây không phải là ủng hộ tôi mà ủng hộ lẽ phải, vì tôi có nặn ra bất cứ một cái gì đâu?
Ông suy nghĩ thế nào về việc ĐBQH dùng mạng xã hội để tương tác với cử tri về công việc của mình?

Xin thưa rằng, khi chúng tôi bắt đầu vào làm ĐBQH có tập huấn thì người ta nói rằng phải sử dụng báo chí và cả mạng xã hội để tương tác.

Ông có nói rằng các phản ứng của ông là “trần tình” lại câu chuyện và chất vấn trên hội trường của ông là không gãy góc. Vậy xin ông nói lại đâu là điểm không gãy góc để dẫn đến toàn bộ sự không hiểu nhau này?

Nếu tôi nói như thế này: Trong so sánh vi phạm pháp luật của các cơ quan tư pháp, giữa cơ quan điều tra của Bộ Công an với cơ quan điều tra của Viện kiểm sát nhân dân tối cao và các cơ quan điều tra khác được giao thực hiện một số nhiệm vụ điều tra, thì vi phạm của cơ quan điều tra của Bộ Công an là cao nhất. Bởi vì không có thời gian (để tôi nói được đầy đủ như thế), tôi chất vấn một lúc 3 bộ trưởng.

Nghĩa là từ “khủng khiếp” ông sẽ thay bằng “là cao nhất”?

Đúng vậy. Nếu tôi nói như thế. Nhưng tôi cũng nói với các bạn là trong các câu chuyện bình thường tôi cũng hay dùng từ “khiếp thật”, “khủng khiếp thật”.

Ông đã nói lẽ ra Bộ trưởng Tô Lâm nên phản hồi lại chất vấn của ông ngay trên hội trường thì câu chuyện sẽ không như hiện nay?

Không phải lẽ ra, mà theo khoản 3 điều 15 của luật Giám sát (luật Hoạt động giám sát của Quốc hội và Hội đồng nhân dân - phóng viên) thì người được chất vấn phải trả lời. Thứ hai, các ĐB không được phép chất vấn lẫn nhau. Đây là giám sát của Quốc hội đối với đối tượng giám sát, cho nên ĐB này nhảy bổ vào mà chất vấn người khác là không đúng. Thứ 2 là không ai có quyền công bố tài liệu mật trên hội trường.

Tôi cũng xin trở lại là nếu tôi nói là cao nhất thì đã không có chuyện gì xảy ra hết và tôi nói là cao nhất là không sai một chút nào luôn.

Ông có nghĩ là vì số lượng vụ án cơ quan điều tra của Công an phải thụ lý nhiều hơn rất nhiều lần các cơ quan điều tra khác, nên số lượng vi phạm của họ cũng nhiều hơn?
Tôi không nói về câu chuyện đó. Tôi không bàn về câu chuyện ấy. Đừng đưa câu chuyện ấy áp đặt sang đây. Một cái đĩa và một cái chén thì đừng nên áp đặt vào với nhau.
Tôi không phủ nhận câu chuyện ấy và không phủ nhận công lao của ngành công an. Câu đầu tiên tôi nói là tôi hoàn toàn ủng hộ một cuộc cách mạng trong ngành công an. Chính bản thân tôi nhiều lần lên ANTV để tuyên truyền, phổ biến pháp luật, chuyển 25.000 chiến sĩ về cơ sở - tôi là một trong những người ủng hộ quyết liệt.

Như vậy, áp lực thời gian là nguồn cơn của câu chuyện?

Nói đúng câu chuyện áp lực thời gian, hoàn toàn chính xác. Các ĐB khi phát biểu thỉnh thoảng lại nhìn lên màn hình, thực sự rất áp lực. Một phút, hai phút ở đây là khủng khiếp. Làm thế nào đây để nói hết, nói đầy đủ mà không bị hớ? Tôi khẳng định không một ĐB nào không áp lực về câu chuyện này.
Thế nên mới cần nếu bộ trưởng thấy thế thì bộ trưởng lập tức phản hồi lại ngay để tôi nói lại thì có phải tốt không? Tại sao đồng chí dừng ở mức ấy đến tận thời điểm này để thành ra câu chuyện nói trên? Tôi nói lỗi của tôi một phần, thì cũng phải một phần lỗi ở đồng chí trưởng ngành. Đồng chí đã không thực hiện trách nhiệm của đồng chí theo luật, để câu chuyện xảy ra như thế.

Ông nghĩ câu chuyện này sẽ kết thúc ở đâu?

Kết thúc ở chỗ mọi người phải hiểu và tôn trọng lẫn nhau và phải đặt tất cả trách nhiệm của mình trước Đảng, trước nhân dân, trước cử tri cả nước, không nên vì tự ái hay vì câu chuyện nào làm ảnh hưởng đến cái chung và ảnh hưởng đến từng con người.

Việt Nam thuộc nhóm nước cản trở thương mại điện tử của Mỹ


Việt Nam nằm trong nhóm thủ phạm hàng đầu cản trở thương mại điện tử của Mỹ, theo phát hiện của Hiệp hội Internet (IA) đệ trình cho Báo cáo Ước định Thương mại Quốc gia 2019 (NTE) của Đại diện Thương mại Mỹ.

Ngoài Việt Nam, các quốc gia dựng nên rào cản nhiều nhất cho các công ty Mỹ bị nêu tên trong văn bản IA công bố ngày 31/10 còn có Ấn Độ, EU, Indonesia, và Trung Quốc.

“Thương mại điện tử là tương lai của kinh tế Mỹ,” giám đốc phụ trách chính sách thương mại của IA Jordan Haas nói. “Chúng ta đã tạo dựng được thặng dư thương mại 196 tỷ đô la vốn đem đến lợi ích cho tất cả các thành phần của nền kinh tế chúng ta nhờ vào khung chính sách cho phép doanh nghiệp có quy mô khác nhau cạnh tranh và tiếp cận được các thị trường trên toàn thế giới. Báo cáo NTE của IA đã nêu rõ vì sao Đại diện Thương mại Mỹ nên ủng hộ sự thành công tiếp diễn của Mỹ trong lĩnh vực kỹ thuật số và giúp cho nền kinh tế kỹ thuật số của Mỹ được phồn thịnh.”

Văn bản của IA nêu chi tiết những rào cản thương mại điện tử mà các công ty internet đối mặt trong việc làm ăn hay cạnh tranh trên một sân chơi bình đẳng ở trên 50 quốc gia. Những rào cản này ngăn trở các công ty Mỹ trong việc cung cấp dịch vụ đến với người dân sở tại và kết nối họ với phần còn lại của thế giới.

Danh sách các rào cản được nêu trong báo cáo của IA bao gồm: hệ thống bảo vệ dữ liệu mang tính phân biệt đối xử và tạo gánh nặng; rào cản hải quan đối với sự phát triển thương mại điện tử; hạn chế dòng dữ liệu và ngăn chặn dịch vụ; áp dụng các quy tắc cạnh tranh một cách không khách quan và phân biệt đối xử; lọc; kiểm duyệt; chặn dịch vụ; hạn chế các nhà cung cấp dịch vụ đám mây của Mỹ, những quy định giới hạn quá mức về các dịch vụ trực tuyến; khung bản quyền và trách nhiệm mất cân đối, hệ thống thuế một chiều và phân biệt đối xử.

Việt Nam lâu nay bị chỉ trích về các nỗ lực kiểm duyệt internet mà gần đây nhất là Luật An ninh mạng được Quốc hội Việt Nam thông qua hồi tháng 6.

VOA

Sai phạm động trời tại Trường Cán bộ Quản lý giáo dục TP.HCM

Những sai phạm mang tính hệ thống, có tổ chức tại Trường Cán bộ Quản lý giáo dục TP.HCM, đơn vị trực thuộc Bộ GD-ĐT (số 7, Nguyễn Bỉnh Khiêm, Q.1, TP.HCM ) như: Lập hồ sơ khống để chiếm đoạt toàn bộ 600 triệu đồng tiền ngân sách Bộ GD-ĐT cấp năm 2017; chiếm đoạt hàng trăm triệu đồng từ việc thanh lý và mua sắm bàn ghế; lập Trung tâm đào tạo và tư vấn giáo dục để trục lợi tài chính... được cán bộ, viên chức, người lao động tại trường này tố cáo với Báo Người Tiêu Dùng.

Ông Hà Thanh Việt (ngồi) tại một hội thảo.


Hiệu trưởng lập hồ sơ khống chiếm tiền trăm triệu?

Sau khi được Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo (GD-ĐT) Phùng Xuân Nhạ bổ nhiệm giữ chức vụ hiệu trưởng tại trường, dù chỉ điều hành thời gian ngắn nhưng ông Hà Thanh Việt đã khiến nhiều cán bộ, viên chức bức xức do nhiều biểu hiện lạm quyền, trù dập. Tháng 8/2018 một đơn phản ánh giấu tên được cho là của cán bộ, viên chức nhà trường đã vạch rõ những dấu hiệu vi phạm pháp luật của ông Việt, gửi đến cơ quan chức năng các cấp. Trước sự việc phức tạp, Ủy ban kiểm tra của Đảng ủy khối Đại học, cao đẳng TP.HCM đã chính thức xem xét và gửi phiếu chuyển đến Ban thường vụ Đảng ủy Trường Cán bộ quản lý giáo dục TP.HCM, đồng thời đề nghị đơn vị này tiến hành xem xét, chỉ đạo giải quyết theo quy định và nêu rõ những vấn đề liên quan đến ông Việt. Ngày 24/9, Ủy ban kiểm tra của đơn vị đã họp và lập biên bản giải trình nhưng ông Hà Thanh Việt đã “chối bay” mọi cáo buộc. Tuy nhiên đến ngày 25/9, Đảng ủy trường này lại tiếp tục nhận được đơn tố cáo sai phạm của ông Việt, kèm theo nhiều chứng từ liên quan.


Kế hoạch, quyết định do ông Việt ký cùng tờ trình về việc thanh lý...


Mới đây nhất, nhiều giáo viên đã trưng ra bằng chứng tố cáo ông Hà Thanh Việt lập khống hồ sơ để chiếm đoạt tiền ngân sách. Theo đó, năm 2017 ông lập tờ trình xin kinh phí 600 triệu đồng để xây dựng chương trình bồi dưỡng: “Nâng cao năng lực quản lý tài chính, tài sản trong giáo dục”. Tuy nhiên, ông Đỗ Văn Định, người đang kiện ông Việt ra tòa vì đuổi người trái quy định cho biết: “Ông Việt không hề triển khai xây dựng công trình như đã cam kết mà chỉ đạo cấp dưới lập khống, ký khống chứng từ tài chính để quyết toán 600 triệu đồng với Bộ GD-ĐT nhằm tham ô ngân sách”.

Thậm chí, ông Việt còn cho lập khống hồ sơ khảo sát tại 10 tỉnh phía Nam cho 5 người là Phan Minh Phụng, Vũ Đình Bảy, Phạm Bích Thủy, Lê Thị Thanh Loan, Phạm Đào Tiên. Trên thực tế những người này không hề đi khảo sát trong thời gian và địa điểm nêu trong chứng từ. Cụ thể, trong đơn tố cáo gửi đến Đảng ủy trường cũng cho rằng thời gian đi khảo sát từ 10/10/2017 đến 28/11/2017 với số tiền trên 326 triệu đồng cho 5 người trên (gồm chi phí thu thập thông tin 246,5 triệu đồng, thù lao công tác phí 80 triệu đồng) thật ra là những chứng từ khống - ông Định cho biết thêm.

Sự việc này đã được chúng tôi xác minh với 5 người nêu trên và được biết phản ánh của ông Định là đúng. Hơn nữa, một trong 5 người này còn nêu ra sự việc “động trời” như: “Hồ sơ tài chính của chương trình đã được ông Việt chia làm 2 giai đoạn là rút tiền từ kho bạc quận 1 và quyết toán tài chính với Bộ GD-ĐT (ngày 13/9/2018). Tuy nhiên, theo xác minh thì hồ sơ vẫn còn nhiều sai sót, được Tổ quyết toán của bộ nhắc nhở chỉ ra. Thậm chí, ông Việt còn ép một Phó Hiệu trưởng ký khống phiếu thu thập thông tin 10 tỉnh cuối năm 2017 là 49,3 triệu đồng; hợp đồng viết 3 chuyên đề là 36 triệu đồng; thù lao công tác phí thu thập thông tin 16 triệu đồng”.


Sai phạm chồng sai phạm?

Theo tố cáo liên quan đến sai phạm của ông Việt, giáo viên trường này cũng chỉ ra trong quá trình điều hành, ông này đã ép cấp dưới ký khống hợp đồng viết 14 chuyên đề cho 5 người nêu trên. Trong đó, bà Thủy viết 5 chuyên đề (60 triệu đồng), ông Bảy viết 4 chuyên đề (48 triệu đồng), ông Phụng viết 3 chuyên đề (36 triệu đồng), bà Loan 2 chuyên đề (24 triệu đồng). Ông Việt ép những người trên ký đã nhận tiền vào cuối tháng 12/2017 (tổng số tiền là 168 triệu đồng) nhưng thực tế thì… ký rồi nhưng tiền chẳng thấy đâu. Để có chương trình tài liệu hoàn chỉnh phục vụ báo cáo quyết toán, ông đã cho người mời một chuyên gia tài chính viết toàn bộ chương trình, tài liệu bồi dưỡng với chi phí 39,8 triệu đồng, số tiền còn lại được… ông đút túi riêng. Điều bất hợp lý rất dễ nhận ra ở vấn đề thời gian do tổ chức lớp bồi dưỡng từ năm 2017, nhưng đến tháng 2/2018 mới tiến hành nghiệm thu chương trình.

Cũng theo tố cáo của ông Định và một số cán bộ tại trường này, vào năm 2017 Trường Cán bộ quản lý giáo dục được Bộ GD-ĐT phê duyệt danh mục, dự toán và kế hoạch lựa chọn nhà thầu gói thầu mua sắm trang thiết bị. Trong vấn đề này, ông Việt tiếp tục bị “tố” ăn tiền hàng trăm triệu đồng bằng cách “hô biến” bàn và ghế cũ (số lượng hàng trăm cái) có niên đại từ năm 1997 để “hóa kiếp” thành bàn ghế khác và mua với giá như bàn ghế mới. Việc này, được ông Định chứng minh qua đơn tố cáo rằng, số bàn ghế kia được thanh lý với giá 10.000 đồng/cái. Sau khi được sơn phết, thay mặt bàn, ghế thì số lượng trên được mua lại với giá 2,96 triệu đồng/bàn và 330.000 đồng/ghế. Nếu sự thật đúng như vậy, ông Việt đã “ẵm” số tiền không hề nhỏ.

Câu hỏi đặt ra, tại sao đối với một trường thuộc Bộ GD-ĐT quản lý lại liên tục xảy ra những tố cáo có cơ sở về một hiệu trưởng lạm quyền, có dấu hiệu trục lợi ngân sách nhưng người đứng đầu Bộ GD-ĐT lại làm ngơ, hay buông lỏng quản lý nên không không xử lý? Báo Người Tiêu Dùng tiếp tục vạch rõ đường dây “trục lợi” này…

Tập thể cán bộ, giảng viên tại Trường Cán bộ quản lý giáo dục TP.HCM.


Thông tư 19 cho dùng Nhân dân tệ: Mối nguy bắt đầu?

Các vấn đề lợi bất cập hại về nhiều mặt bắt đầu nhen nhóm kể từ khi chính phủ VN ban hành thông tư 19 cho phép dùng đồng Nhân dân tệ.

Các vấn đề lợi bất cập hại về nhiều mặt bắt đầu nhen nhóm kể từ khi chính phủ Việt Nam ban hành thông tư 19 cho phép dùng đồng Nhân dân tệ, theo một ý kiến từ Mỹ.
Lợi trước mắt

"Giúp thương nhân Việt Nam sản xuất, buôn bán dễ dàng hơn ở các tỉnh biên giới" và "giúp giới sản xuất và đầu tư Trung Quốc di chuyển một số hãng xưởng sản xuất và dự án đầu tư sang Việt Nam" là hai cái lợi trước mắt được truyền thông nhà nước dẫn chứng khi đưa tin về Thông tư 19 cho phép dùng đồng Nhân dân tệ (NDT) tại bảy tỉnh biên giới giáp Trung Quốc sau ngày 12/10/2018.

Chính phủ Việt Nam có lẽ đã có những tính toán trong việc Ngân hàng Nhà nước (NHNN) ban hành thông tư này.

Họ cho rằng sẽ có thể kiểm soát, "tránh việc dùng tiền Trung Quốc tràn lan trên lãnh thổ Việt Nam" bằng "các văn bản pháp quy bảo đảm chặt chẽ cho Thông tư 19 về giới hạn phạm vi áp dụng và cơ chế giám sát thực hiện".

Nhưng suy xét kỹ, có thể thấy việc "cố gắng giới hạn phạm vi áp dụng" và "cơ chế giám sát chính sách chặt chẽ để bảo đảm việc tuân thủ luật pháp" đều là các việc khó làm từ xưa đến nay ở xứ nhà!
Lợi bất cập hại

Phân tích kỹ hơn các yếu tố sâu xa cả trong ngắn hạn và dài hạn, bài thảo luận ngắn này trình bày các mối hại lớn hơn nhiều cho guồng máy sản xuất và cả nền kinh tế Việt Nam trong 2-3 năm tới. Dẫn tới nguy cơ Việt Nam hoàn toàn lệ thuộc Trung Quốc về kinh tế và chính trị.

Trong ngắn hạn, Thông tư 19 sẽ tác động tai hại lên chính sách tiền tệ độc lập của Việt Nam, làm suy yếu tiền VND và sẽ gây ra các biến động tiền tệ và tâm lý khó lường trong vòng từ 3-6 tháng. Nhất là việc đầu cơ tiền tệ có thể làm tan biến khối dự trữ ngoại tệ 65-70 tỷ đô la của NHNN một cách nhanh chóng nếu muốn dùng dự trữ đó để bảo vệ tỷ giá sau này.

Sau khi phân tích các điểm này, thì kết luận rõ ràng là lợi bất cập hại như sau :

1. Vấn đề vi hiến và vi phạm luật NHNN hiện hữu:

Chủ quyền kinh tế, chủ quyền tiền tệ là những cấu thành đặc biệt của chủ quyền chính trị, chủ quyền quốc gia; mất chủ quyền tiền tệ này là mất chủ quyền quốc gia, như TS Lê Đăng Doanh ở Hà nội nêu ra.

Ngoài khía cạnh vi hiến, Thông tư 19 còn vi phạm trầm trọng Luật Quản lý Ngoại hối của chính NHNN (như sẽ bàn dưới đây).

Thông tư 19 của Ngân hàng Nhà nước (NHNN) cho phép đồng NDT được lưu hành tại bảy tỉnh biên giới Trung Quốc -Việt Nam, sẽ không có cơ chế nào hữu hiệu để ngăn chặn những đồng NDT được sử dụng ở những nơi khác ngoài bảy tỉnh đó, theo nguyên tắc Bình Thông nhau quen thuộc; và mặc nhiên NDT trở thành một loại tiền tệ chính thức (legal tender) ở Việt Nam.

Bản quyền hình ảnhLINH PHAMImage captionĐồng NDT được cho phép lưu hành ở 7 tỉnh biên giới VN giáp TQ

2. Có sự hiểu nhầm hay cố ý không hiểu khác biệt giữa chấp nhận NDT trong giỏ tiền tệ của IMF và dùng NDT như một loại tiền tệ của quốc gia:

Một là, giỏ tiền tệ chỉ dùng làm mốc cho việc xác định tỷ giá của tiền trong nước và không có liên quan gì đến việc dùng tiền tệ của một quốc gia. Một số đông người có thể hiểu lầm rằng NDT có trong giỏ tiền SDR của IMF (một sự thực) coi NDT là đồng tiền chuyển đổi tự do, là có thể được các nước chấp nhận làm đồng tiền thanh toán trong giao dịch quốc tế.

Thí dụ dễ hiểu về khái niệm của đồng tiền chính thức (legal tender) và giỏ tiền tệ: Thái Lan dùng tiền Baht như là đồng tiền chính thức duy nhất trong nước họ nhưng lại dùng SDR (giỏ tiền tệ nổi tiếng của IMF với nhiều tiền "lớn" khác kể cả NDT) làm tiêu chuẩn ấn định tỷ giá của họ.

Nếu có cả USD và NDT, ảnh hưởng chuyển động trái ngược của tỷ giá hai đồng tiền này trong giỏ chọn lựa sẽ có tác động trung hòa với tiền Baht nếu Ngân hàng trung ương Thái Lan không quyết định tăng hay giảm ảnh hưởng của một thứ tiền trong giỏ đó.

Hai là, Thông tư 19 mặc dù không công nhận NDT là đồng tiền chính thức của Việt Nam nhưng việc NHNN cho phép lưu hành trên lãnh thổ Việt Nam tức là công nhận NDT là đồng tiền chính thức thứ hai (dual currency), lưu hành song song với VND.

3. Tác động quan trọng nhất là lên tỷ giá VND và chính sách tiền tệ độc lập của NHNN ở Việt Nam:

Thông tư 19 của NHNN cho phép 95 triệu dân ở Vân Nam và Quảng Tây cùng với vài triệu dân Việt Nam, hay gần 100 triệu người tức hơn toàn bộ dân số VN hiện nay, được dùng NDT cho chi thu thương mại và đầu cơ tiền tệ ở trên lãnh thổ VN.

Tuy gọi là biên mậu (mậu dịch ở biên giới), nhưng ở phía Trung Quốc cũng như ở Việt Nam liệu có quy định nào giới hạn phạm vi trao đổi chỉ của các tỉnh biên giới. Thực tế ở Việt Nam lâu nay các tỉnh miền Nam vẫn đưa hàng lên biên giới bán cho Trung Quốc và được coi là biên mậu! Điều này cho thấy nguy cơ NHNN không kiểm soát được chính sách tiền tệ, khả năng phụ thuộc vào đồng tiền Trung Quốc là rất lớn.

Tùy số tiền NDT của Trung Quốc được nới rộng hay thu hẹp ở Việt Nam, NHNN sẽ không kiểm soát được khối tiền tệ lưu hành ở Việt Nam. Thậm chí không có số đo chính xác về khối tiền đó trong nước, như từ trước đến nay. Quan trọng nhất, NHNN mất cả khả năng ấn định chính sách tín dụng rộng hay thắt chặt một cách độc lập.

Ngoài ra, tỷ giá VND sẽ bị ảnh hưởng nặng nề bởi tỷ giá NDT. Đây là vấn đề rất quan trọng hiện nay, vì trong cuộc thương chiến Mỹ-Trung hiện tại, tiền NDT đã mất giá 9% từ tháng 4, trong khi VND chỉ mới mất giá 4-5 % so với USD.

Sự lan truyền mạnh của NDT ở Việt Nam sang hai trung tâm tiền tệ lớn là Hà Nội và Sài Gòn sẽ có thể làm VND mất giá thêm 4-5% trong thời gian ngắn do đầu cơ tiền tệ, ngay cả lúc chưa có tác động nào khác của các yếu tố thương mại giữa tay ba Mỹ-TQ-VN (như bàn dưới đây).

Tương lai cuộc thương chiến Mỹ-Trung đang có đà sẽ bộc phát mạnh mẽ hơn để "thị uy" nhằm mục đích chiến tranh tâm lý trước khi thương nghị chính thức trở lại giữa hai quốc gia Mỹ -Trung và với các đối tác khác (Hội nghị G20 vào tháng 11 này).

Sang tháng 12/18, Mỹ có thể sẽ tuyên bố áp thêm thuế 25%, tăng từ 10%, lên 200 tỷ đô hàng nhập từ Trung Quốc. Để trả đũa, Trung Quốc chỉ có thể áp lên cùng thuế này trên số hàng nhập còn lại từ Mỹ trị giá 80 tỷ đô (tổng số hàng nhập từ Mỹ là 130 tỷ năm 2017). Điểm yếu huyết mạch của Trung Quốc là chỗ này. Dân chúng và giới thương gia Trung Quốc nhất định sẽ phải "phòng thủ" bằng cách trốn khỏi tiền NDT qua dự trữ USD, tiền yen, Euro, và có thể là vàng (nơi ẩn trú tiền để dành quan trọng của dân Á đông).

Nếu tiền NDT xuống quá mức 7,0-7,2 ăn 1 USD (từ 6,9 hiện nay; hay ngay cả xuống thêm 10%), hệ thống tiền tệ Trung Quốc sẽ rối loạn toàn bộ. Và ảnh hưởng lên tỷ giá VND do một mình yếu tố đầu cơ tiền tệ này thôi sẽ có thể dễ dàng đẩy tỷ giá VND tới mức 24.000-25.000/ 1 USD.

Việt Nam sẽ mất nguồn thu ngân sách quan trọng trong kinh tế học gọi là "seignorage" khi không chủ động được chính sách tiền tệ của quốc gia.

4. Tác động gia tăng của thương chiến Mỹ-Trung lên kinh tế và tỷ giá VND:

Theo kinh nghiệm về tiền tệ thế giới, đồng tiền mạnh bao giờ cũng lấn át đồng tiền yếu. Nếu như đồng NDT với số lượng hàng hóa ở đằng sau và với việc họ phá giá tiền của họ, giá thành của hàng TQ rẻ đi, sẽ tạo ra một ưu thế rất lớn với hàng hóa của Việt Nam. Nhiều kỹ nghệ của Việt Nam sẽ bị bóp nghẹt.

Việc ai cũng e ngại là Trung Quốc sẽ tuồn hàng sang Việt Nam để xuất khẩu sang Mỹ nhằm tránh áp thuế cao. Mỹ đã sẵn sàng với việc này và có thể sẽ áp thuế 25% lên hàng nhập từ Việt Nam và ngay cả ngăn chặn hàng Việt Nam có "gốc Trung Quốc" được nhận biết khá dễ dàng qua hệ thống tin tức thương mại của Mỹ.
Giải pháp cần tính đến

Một số chuyên gia lo ngại rằng Việt Nam, trong lúc tính toán để không bị lôi vào khủng hoảng tiền tệ, như đã và đang xảy ra ở các nước Thổ Nhĩ Kỳ, Venezuela, Argentine, nếu định "dựa" vào đồng NDT để "tránh bão" thì đó là quan niệm hoàn toàn sai lầm lúc này.

NHNN cần xét lại Thông tư 19, tính toán lại kế hoạch cho NDT lưu hành trước hết ở bảy tỉnh biên giới, sau đó lan rộng đến Hà nội và Sài Gòn. Đây sẽ là việc rất khó kiểm soát, theo nguyên tắc Bình thông nhau.

Một nghịch lý trớ trêu là NHNN từng chống việc đô la hóa trong quá khứ với lý do Việt Nam chỉ tiêu tiền Việt Nam để NHNN có thể điều hành chính sách tiền tệ. Nay Thông tư 19 lại chính thức hóa và hỗ trợ việc NDT hóa tiền đồng Việt Nam.

Tuy kế thừa QĐ 689 ban hành từ trước (năm 2004) nhưng Thông tư 19 đi ngược lại chính sách quản lý ngoại hối nêu trong pháp lệnh QLNH (ban hành năm 2005, sửa đổi năm 2013 nhằm "thực hiện mục tiêu trên lãnh thổ Việt Nam chỉ sử dụng đồng Việt Nam").

Hơn nữa, Trung Quốc đang là nước quan hệ thương mại cao nhất với Việt Nam và đứng đầu trong danh sách nhập siêu của Việt Nam. Nay Thông tư 19 lại giúp cho việc nhập khẩu hàng Trung Quốc dễ dàng hơn nữa, gồm cả nhập khẩu "chính ngạch" và "tiểu ngạch" - lên đến 20-30 tỷ đô, liệu ai có thể giải thích rõ thêm về mục tiêu chính sách của NHNN?

Việc ban hành và áp dụng Thông tư 19 xảy đến cùng lúc với nhiều sự kiện quan trọng khác. Như việc xem xét thiết lập ba đặc khu kinh tế ở những vùng nhay cảm cho an ninh quốc gia. Hay việc cho phép xe du lịch Trung Quốc vào Lạng Sơn từ ngày 7/9/18 mà không cần thủ tục nhập cảnh và hải quan thông thường. Chuỗi sự kiện này khiến dư luận quan tâm và làm dấy lên lo ngại về các hiểm họa trước mắt cũng như lâu dài cho đất nước.

Xử lý trách nhiệm Tổng Giám đốc VEC vụ cao tốc vừa thông xe đã hỏng

Liên quan đến cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi hơn 34.000 tỷ đồng vừa thông xe nhưng đã hỏng, chiều 12/10, HĐTV Tổng Công ty đầu tư phát triển đường cao tốc Việt Nam (VEC) đã kiểm điểm, xử lý trách nhiệm đối với Tổng giám đốc do không nghiêm túc, để xảy ra các hậu quả...

Dự án xây dựng đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi được khởi công ngày 19/5/2013, do VEC làm chủ đầu tư và được thông xe ngày 2/9/2018. Tổng mức đầu tư là 34.516 tỷ VNĐ (tương đương 1.640,82 triệu USD). Dự án có tổng chiều dài toàn tuyến 139,204km, đi qua địa phận các tỉnh/thành phố Đà Nẵng, Quảng Nam và Quảng Ngãi.

Thời gian qua, trong quá trình khai thác đoạn tuyến hợp phần JICA (Km0+000 - Km65+000) đã xuất hiện tình trạng mặt đường hư hỏng cục bộ tại một số vị trí. Theo VEC, những hư hỏng này đã được các đơn vị quản lý khai thác kiểm tra thường xuyên và khắc phục xử lý sơ bộ, đảm bảo an toàn giao thông (Do công trình hiện vẫn đang trong giai đoạn bảo hành, Nhà thầu hoàn toàn chịu trách nhiệm cũng như chi phí sửa chữa khắc phục các hư hỏng trên tuyến).

Trong tháng 9/2018, các hư hỏng cục bộ xuất hiện nhiều thêm. Ngày 24/9, các đơn vị quản lý khai thác đã kiểm tra, có biên bản hiện trường và báo cáo Ban quản lý Dự án đường cao tốc Đà Nẵng – Quảng Ngãi. Tuy nhiên, việc chậm triển khai sửa chữa những hư hỏng này, cũng như cung cấp thông tin chưa đầy đủ, chưa kịp thời đã gây dư luận xã hội không tốt.

Cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi vừa thông xe ngày 2/9 nhưng đã bị hư hỏng nặng

VEC cho biết, thực hiện chỉ đạo của Bộ trưởng Bộ GTVT, VEC đã chỉ đạo các đơn vị quản lý khai thác tạm dừng thu phí tuyến cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi từ 0h ngày 12/10 cho đến khi khắc phục triệt để các hư hỏng, nhằm đảm bảo an toàn cho người và các phương tiện lưu thông trên tuyến.

Ngày 12/10, Hội đồng thành viên Tổng công ty VEC (HĐTV) đã tổ chức họp phiên bất thường để làm rõ và kiểm điểm, xử lý trách nhiệm của tập thể, cá nhân liên quan đến sự cố hư hỏng tại dự án cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi.

Theo đó, HĐTV VEC kiểm điểm, xử lý trách nhiệm đối với Tổng giám đốc về trách nhiệm phụ trách trực tiếp dự án Đà Nẵng - Quảng Ngãi và công tác quản lý vận hành bảo trì dự án; về trách nhiệm Tổng giám đốc không nghiêm túc thực hiện Nghị quyết của HĐTV để xảy ra các hậu quả trên.

Tổng giám đốc tổ chức kiểm điểm, xử lý trách nhiệm tập thể, cá nhân theo đúng quy định. Cụ thể: Ban Quản lý dự án và Giám đốc Ban chậm tổ chức sửa chữa khắc phục các hư hỏng mặt đường, cung cấp thông tin không đầy đủ, kịp thời, né tránh trách nhiệm, để xảy ra các hậu quả.

Các đơn vị có liên quan là VECS, Trung tâm Khai thác vận hành đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi, Trung tâm Giám sát khai thác vận hành đường cao tốc (VECM), Ban Quản lý khai thác tổ chức kiểm điểm tập thể, cá nhân liên quan.

Tổng giám đốc báo cáo kết quả kiểm điểm, xử lý trách nhiệm tập thể, cá nhân và bản kiểm điểm trách nhiệm của Tổng Giám đốc về HĐTV trước ngày 19/10.

Về phương hướng khắc phục sự cố, HĐTV VEC yêu cầu Tổng giám đốc tổ chức việc kiểm tra, cùng các cơ quan chức năng để có đánh giá chính xác về các nguyên nhân gây hư hỏng và có giải pháp xử lý trong quá trình quản lý khai thác trong thời gian tới.

Tổng giám đốc khẩn trương chỉ đạo Ban Quản lý dự án đường cao tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi, tư vấn giám sát, nhà thầu triển khai ngay việc thi công sửa chữa bảo hành theo đúng điều kiện hợp đồng, chậm nhất đến 16/10 sửa chữa xong, đảm bảo yêu cầu kỹ thuật và báo cáo Bộ GTVT để tiếp tục thu phí dự án. Việc sửa chữa phải có biện pháp tổ chức thi công, biện pháp đảm bảo an toàn giao thông được tư vấn giám sát chấp thuận và phối hợp tốt với các đơn vị quản lý khai thác đảm bảo tuyệt đối an toàn giao thông.

Được biết, thời gian vừa qua một số nhà thầu không thực hiện hết trách nhiệm về bảo hành công trình theo điều kiện hợp đồng, HĐTV VEC yêu cầu Tổng giám đốc làm việc với các nhà thầu chấn chỉnh và yêu cầu thực hiện đúng trách nhiệm về bảo hành theo điều kiện hợp đồng. Đối với nhà thầu không nghiêm túc thực hiện trách nhiệm bảo hành, VEC sẽ tịch thu tiền bảo hành để trực tiếp tổ chức thực hiện bảo đảm chất lượng công trình và an toàn khai thác.
Designed byTin không lề |