Tin không lề: Xã hội

Chuyện hối lộ lạ lùng từ vụ án VN Pharma



 

Khi vụ buôn bán thuốc giả tại VN Pharma bị phát hiện, đã có một vụ đưa hối lộ xảy ra mà đích nhắm đến là cán bộ VKSND Tối cao với những tình tiết và cái kết khá lạ lùng…


TAND Cấp cao tại Hà Nội mới đây mở phiên phúc thẩm xét xử ba bị cáo trong vụ đưa hối lộ liên quan đến vụ án buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh xảy ra tại Công ty CP VN Pharma. Theo đó, tòa xử Ngô Anh Quốc (cựu phó tổng giám đốc VN Pharma) về tội đưa hối lộ, Dương Kim Sơn (giám đốc Công ty Luật TNHH Minh Sơn) và Lê Phú Toàn (phó chủ tịch HĐQT Công ty CP đầu tư Thạch Bàn) cùng về tội môi giới hối lộ.


Đáng chú ý, đây là vụ án kéo dài nhiều năm, có sự mâu thuẫn quan điểm về tội danh giữa Cơ quan An ninh điều tra (ANĐT) Bộ Công an với VKSND Tối cao và hai cấp tòa.


Đưa tiền xong, sau đó tố cáo



Theo hồ sơ, vào các năm 2014-2015, Cơ quan ANĐT Bộ Công an khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Minh Hùng (cựu tổng giám đốc VN Pharma) và một số đối tượng khác có liên quan về tội buôn lậu. Dương Kim Sơn khi đó là luật sư bào chữa cho Hùng.


Do có liên quan đến vụ án, Ngô Anh Quốc đã gặp và nhờ Sơn lo giúp cho bản thân cùng một số cán bộ của công ty không bị khởi tố, bắt giam. Biết Lê Phú Toàn có mối quan hệ quen biết với một số cán bộ của VKSND Tối cao, Sơn đã tìm Toàn để nhờ giúp việc của Quốc.


Toàn nhận lời, đến gặp một nữ cán bộ Vụ 1, VKSND Tối cao. Tuy nhiên, vị này nói không giúp được vì vượt quá khả năng nên giới thiệu tới một kiểm sát viên trung cấp khác. Vị kiểm sát viên trung cấp này cũng nói không giúp được vì vượt quá thẩm quyền, nhưng vì nể nang nên có trao đổi với Toàn một số thông tin liên quan đến vụ án.


Khi có được những thông tin trên, Toàn nói với Sơn rằng cán bộ VKSND Tối cao đã nhận lời với điều kiện phải chi 500.000 USD. Sơn thông báo lại cho Quốc, Quốc đồng ý và thông qua cấp dưới, ba lần chuyển hơn 10,8 tỉ đồng cho Sơn. Tiếp đó, Sơn chuyển cho Toàn 7,2 tỉ đồng.


Tháng 7-2015, nhận thấy hành vi của mình là trái pháp luật, Quốc chủ động làm đơn trình báo, tố giác hành vi phạm tội của Sơn đến Cơ quan ANĐT Bộ Công an.



Bị cáo Ngô Anh Quốc (bìa trái), cựu phó tổng giám đốc VN Pharma, tại phiên tòa phúc thẩm vụ buôn lậu thuốc hồi tháng 10-2017 (nay VKSND Tối cao vừa truy tố lại Quốc và 11 đồng phạm về tội buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh). Ảnh: HOÀNG GIANG



Người đưa tiền không thoát tội



Ban đầu, CQĐT khởi tố vụ án, bắt tạm giam Sơn và Toàn về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Nhưng sau đó CQĐT chuyển sang tội đưa hối lộ và môi giới hối lộ.


Tháng 11-2016, CQĐT có kết luận điều tra đề nghị truy tố Sơn và Toàn về tội môi giới hối lộ, đồng thời đề nghị miễn trách nhiệm hình sự đối với Quốc về tội đưa hối lộ. VKSND Tối cao sau đó ra cáo trạng, đồng quan điểm với Cơ quan ANĐT Bộ Công an.


Tuy nhiên, trong giai đoạn sơ thẩm, TAND TP Hà Nội và chính VKSND Tối cao lại hai lần trả hồ sơ, yêu cầu điều tra làm rõ trách nhiệm hình sự của Quốc về hành vi đưa hối lộ. Tháng 7-2017, Cơ quan ANĐT Bộ Công an có kết luận điều tra bổ sung, giữ nguyên quan điểm miễn trách nhiệm hình sự đối với Quốc vì cho rằng người này đã chủ động tự thú.


Tháng 10-2017, Vụ 1 VKSND Tối cao có công văn yêu cầu CQĐT cùng cấp khởi tố, điều tra đối với Quốc về tội đưa hối lộ. Thực hiện yêu cầu này, cơ quan ANĐT đã khởi tố bổ sung vụ án, khởi tố bị can đối với Quốc về tội danh trên.


Dù vậy, CQĐT vẫn cho rằng trước khi tội phạm bị phát hiện, Quốc đã chủ động tố giác và khai báo rõ ràng về hành vi phạm tội của bản thân và người khác. Sự tố giác của Quốc đã giúp CQĐT kịp thời ngăn chặn hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng. Quá trình điều tra, bị can thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực hợp tác với CQĐT để lập công chuộc tội… Do vậy, CQĐT cho rằng cần vận dụng thỏa đáng chính sách hình sự của Nhà nước đối với người đưa hối lộ đã chủ động tố giác.


Tháng 10-2018, VKSND Tối cao ra cáo trạng truy tố Quốc về tội đưa hối lộ, Sơn và Toàn về tội môi giới hối lộ. Xử sơ thẩm sau đó, TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt Quốc năm năm tù, Sơn ba năm tù, Toàn hai năm tù về các tội danh này.


“Lời cảnh báo với người đưa hối lộ tự thú”



Cho rằng bản án sơ thẩm không thỏa đáng, Cơ quan ANĐT Bộ Công an có văn bản gửi chánh án TAND Tối cao và viện trưởng VKSND Tối cao.


Theo cơ quan này, HĐXX sơ thẩm đã không đánh giá đúng mức độ hành vi phạm tội nghiêm trọng của Sơn và Toàn, tuyên án dưới mức đề nghị của VKS, ngược lại Quốc là người bị mức án nặng nhất. Việc này gây bức xúc trong dư luận, sẽ như một lời cảnh báo những người đưa hối lộ không nên tự thú.


Vì vậy, Cơ quan ANĐT Bộ Công an đề nghị chánh án TAND Tối cao có ý kiến với TAND Cấp cao tại Hà Nội khi xét xử phúc thẩm cần vận dụng thỏa đáng chính sách hình sự để có mức án phù hợp hoặc miễn trách nhiệm hình sự đối với Quốc.


Về phía các bị cáo, sau phiên tòa sơ thẩm họ đều có đơn kháng cáo.


Ngày 17-6 vừa qua, TAND Cấp cao tại Hà Nội xét xử vụ án theo trình tự phúc thẩm. Tại tòa, đại diện VKSND Cấp cao tại Hà Nội đề nghị HĐXX giữ nguyên các quyết định đối với bị cáo Ngô Anh Quốc và chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Dương Kim Sơn và Lê Phú Toàn.


Kết quả, HĐXX phúc thẩm đã tuyên y án năm năm tù về tội đưa hối lộ đối với Quốc. Đồng thời, tòa giảm án cho Sơn từ ba năm xuống còn 17 tháng 17 ngày tù, Toàn từ hai năm xuống còn 14 tháng 30 ngày tù (đúng bằng thời gian tạm giam).


Tòa cho rằng Quốc là người chủ động trong việc đưa hối lộ để “chạy án”, sau khi bị phát giác và bị khởi tố trong vụ án thuốc giả tại Công ty VN Pharma thì chuyển sang tố cáo Sơn, tức là không chủ động khai báo trước khi bị phát giác. Số tiền mà bị cáo đưa hối lộ là rất lớn (trên 10 tỉ đồng).


Trong khi đó, tòa nhận định Sơn có công phối hợp với công an trong một vụ án ma túy khác, cả Sơn và Toàn đều không hưởng lợi gì, xuất phát từ sự nể nang với Quốc mà thực hiện hành vi phạm tội… nên cần giảm một phần hình phạt.


* * *


Trong vụ án này, các cơ quan tố tụng đã áp dụng tội danh đúng chưa? Hành vi của hai bị cáo Sơn và Toàn phạm tội môi giới hối lộ hay tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản?... Mời bạn đọc tiếp tục theo dõi trên Pháp Luật TP.HCM số báo ngày mai, 6-7.





Một kiểm sát viên VKSND Tối cao bị kỷ luật



Theo án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội, quá trình điều tra, Lê Phú Toàn khai sau khi đã nhận được hơn 7,2 tỉ đồng từ Dương Kim Sơn, Toàn đưa cho anh NTT (kiểm sát viên trung cấp thuộc Vụ 1, VKSND Tối cao) 5 tỉ đồng. Ngoài ra, Toàn còn khai đặt vấn đề nhờ chị BTT (cán bộ Vụ 1, VKSND Tối cao) liên hệ với lãnh đạo VKSND Tối cao để giúp đỡ và đã hai lần chuyển tiền cho chị T. tổng số tiền 1,1 tỉ đồng và 50.000 USD.


Tuy nhiên, án sơ thẩm cho rằng ngoài lời khai của Lê Phú Toàn, kết quả điều tra không có căn cứ xác định anh NTT và chị BTT đã nhận số tiền trên.


Từ đó, HĐXX sơ thẩm nhận định kết quả điều tra không có căn cứ xác định có sự thỏa thuận giữa anh NTT với bị can Toàn về việc giúp các đối tượng thuộc Công ty VN Pharma không bị khởi tố, bắt tạm giam; không chứng minh được anh NTT đã nhận tiền từ Toàn… Thực tế, các báo cáo đề xuất của anh T. trong hồ sơ kiểm sát điều tra vụ án “buôn lậu thuốc” vẫn đảm bảo có căn cứ, đúng quy định pháp luật.


Tuy nhiên, việc anh NTT tiết lộ thông tin liên quan đến vụ án cho Toàn đã vi phạm quy chế công tác của ngành kiểm sát. Do đó, anh T. đã bị xử lý kỷ luật công chức với hình thức cảnh cáo, cách chức trưởng phòng và điều chuyển đơn vị công tác.


Có người đưa, không có người nhận hối lộ



Cũng theo bản án phúc thẩm, vụ án này xảy ra đã lâu, giai đoạn điều tra và truy tố thể hiện có sự lúng túng của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng trong việc xác định tội danh cũng như đường lối giải quyết vụ án. Việc điều tra vụ án không triệt để, trong đó đáng lưu ý, mặc dù đã có sự cố gắng trong công tác điều tra, các cơ quan tố tụng đã quy kết các bị cáo về tội đưa hối hộ và môi giới hối lộ nhưng lại không thể xác định hoặc không thể chứng minh được người nhận hối lộ.


Tuy rằng các bị cáo đã phạm tội như nhận định, song quá trình tranh tụng tại các phiên tòa, các bị cáo và luật sư bào chữa đều cho rằng các bị cáo phạm tội chưa hoàn thành, đã tích cực phối hợp với CQĐT để giúp nhanh chóng kết thúc vụ án. Bên cạnh đó, cũng có ý kiến cho rằng việc quy kết các bị cáo phạm tội đưa hối lộ và môi giới hối lộ trong trường hợp không quy kết người đã nhận tiền hối lộ là không công bằng. 


TUYẾN PHAN - PLO

1 nhà báo bị tố lộng ngôn, o ép doanh nghiệp



Ông Trần Thanh Lâm (nguyên thư ký tòa soạn tạp chí điện tử Làng Mới) bị tố cáo có những hành xử không đúng chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp, nhiều lần gây sức ép, đưa ra các yêu sách... đối với doanh nghiệp.

Theo thông tin chúng tôi nắm được, hiện Cơ quan CSĐT Bộ Công an đang xác minh, làm rõ đơn tố cáo một nhà báo hành xử không đúng chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp, có dấu hiệu o ép, đưa ra các yêu sách đối với doanh nghiệp.

Hết đề nghị này đến yêu sách nọ


Theo đó, bên tố cáo là lãnh đạo của Công ty TNHH Đầu tư Xây dựng TPH (có trụ sở ở TP Phan Thiết, Bình Thuận). Còn người bị tố cáo là ông Trần Thanh Lâm (nguyên thư ký tòa soạn tạp chí điện tử Làng Mới; hiện ông Lâm đã nghỉ làm việc ở cơ quan này).

Theo đơn tố cáo, giữa năm 2018, tạp chí điện tử Làng Mới đăng bài phản ánh về việc Công ty TPH tài trợ cho một số lãnh đạo huyện và tỉnh đi nước ngoài học tập. Sau khi bài đăng, ông Lâm đã liên hệ với lãnh đạo Công ty TPH và đề nghị ký hợp đồng truyền thông tài trợ chính cho buổi hội thảo “Bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ sản phẩm nông nghiệp” do tạp chí này tổ chức.

Ngày 1-10-2018, Công ty TPH đã ký hợp đồng tài trợ chính buổi hội thảo trên với Công ty TNHH Truyền thông H. (do ông Lâm giới thiệu) với giá trị hợp đồng là 500 triệu đồng.

Bà Nguyễn Thị Thanh Huyền (Phó Tổng biên tập phụ trách tạp chí Nông Thôn Mới/Làng Mới) cho biết ông Trần Thanh Lâm có báo cáo tổng biên tập về kế hoạch hội thảo. Bà Huyền cũng xác nhận đúng là Công ty TPH ký hợp đồng với Công ty TNHH Truyền thông H., giá trị 500 triệu đồng để làm nhà tài trợ chính. 

“Tôi cứ nghĩ ký hợp đồng tài trợ trên để ông Lâm gỡ bài viết trước đó, ông Lâm sẽ không làm khó tôi nữa. Ai ngờ sau đó ông Lâm tiếp tục đưa ra yêu sách khác” - một lãnh đạo Công ty TPH nói.

Cụ thể, tháng 12-2018, ông Lâm tiếp tục đề nghị được cung cấp cát cho một dự án do Công ty TPH làm chủ đầu tư. Ông Lâm nhiều lần gọi điện thoại, nhắn tin cho lãnh đạo Công ty TPH về thương vụ này. Tuy nhiên, do phát hiện nguồn cát mà ông Lâm giới thiệu có vấn đề nên Công ty TPH đã từ chối hợp tác.

Ông Trần Thanh Lâm đang ký cam kết hàng loạt vấn đề với Công ty TPH để cho Công ty NĐH được phân phối độc quyền 100 nền đất. Ảnh: PV


Phiếu ủy nhiệm chi của Công ty TPH chuyển 3,4 tỉ đồng phí môi giới cho Công ty cổ phần PRE (trước đây là Công ty cổ phần Bất động sản NĐH).

Đòi “đập từng thằng một”


Sau khi thương vụ trên bất thành, ông Lâm lại tiếp tục giới thiệu một công ty bất động sản và đề nghị bên Công ty TPH cho công ty này được phân phối độc quyền 100 nền đất tại một dự án mà Công ty TPH làm chủ đầu tư ở TP Phan Thiết.

Theo tìm hiểu của Pháp Luật TP.HCM, công ty được ông Lâm “kết nối” để phân phối độc quyền 100 nền đất trên là Công ty cổ phần Bất động sản NĐH (gọi tắt là Công ty NĐH), có trụ sở ở quận 6, TP.HCM, do ông Nguyễn Hoàng Minh Khôi là giám đốc và là người đại diện theo pháp luật. Công ty này được cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh vào cuối tháng 8-2018.

Để thực hiện thương vụ này, ông Lâm là người giới thiệu ông Khôi đến đặt vấn đề với Công ty TPH, đề nghị công ty này cho Công ty NĐH được phân phối 100 nền tại dự án lấn biển, bố trí, sắp xếp lại khu dân cư và chỉnh trang đô thị phường Đức Long, TP Phan Thiết. Mức phí môi giới, hoa hồng trung gian phân phối được đưa ra là Công ty NĐH hưởng 12%, trong đó 2% là phí marketing, 10% là phí bán hàng. Công ty NĐH không cần phải ký quỹ bảo lãnh.

Theo đại diện lãnh đạo Công ty TPH, do nhận thấy Công ty NĐH còn khá mới mẻ trong lĩnh vực này nên họ không đồng ý ký hợp đồng phân phối độc quyền 100 nền đất như đề nghị. Biết được tin này, từ vai trò giới thiệu, ông Lâm chuyển sang gây sức ép. Ông Lâm liên tục nhắn tin, gọi điện thoại thúc ép ông Hải phải nhanh chóng ký các hợp tác với Công ty NĐH.

Không chỉ thế, ông Lâm còn có những lời lẽ hết sức thiếu chuẩn mực đạo đức của một nhà báo đối với lãnh đạo, nhân viên Công ty TPH. Thậm chí ông Lâm còn nói như kiểu ra lệnh cho họ phải tiếp và chấp nhận các yêu cầu. Trong một cuộc trao đổi vào ngày 3-1-2019, sau khi chưa gặp được lãnh đạo Công ty TPH như đã đặt lịch hẹn, ông Lâm gọi điện thoại cho lãnh đạo công ty này và yêu cầu hai tiếng sau phải về gặp mình. “Nếu hai tiếng nữa mà ông không mò về đây thì ông biết mặt tôi. Kể cả những thằng (ông Lâm liệt kê ra một số chủ đầu tư như A…, N…), tôi đập từng thằng một” - ông Lâm buông lời.

Đại diện lãnh đạo Công ty TPH cho hay lúc đó họ quá ngạc nhiên về cách hành xử trịch thượng của một nhà báo nên đáp lại: “Rủ làm ăn mà cứ đòi đập là sao?”. Vậy là ông Lâm văng tục luôn: “ĐM, ông gọi hết ra đây. Tôi cho ông đúng hai tiếng nữa thôi”…

“Em đi làm kiếm tiền, mục đích chính của em là làm chính trị”


“Em đi làm để kiếm tiền, mục đích chính của em, “ngửa” anh luôn, là chính trị. Em không muốn dừng lại cùng lắm ở cái chức tổng biên tập. Thứ nhất em còn trẻ, bây giờ em phó rồi, ba năm nữa em lên tổng dễ ẹc. Bây giờ em nói ba năm nữa em là vụ trưởng… kiếm tiền mục đích chính là em làm chính trị” - trích lời của ông Trần Thanh Lâm trong một cuộc trao đổi. 

Đe dọa “giết luôn” nhân viên


Trước áp lực từ phía ông Lâm, lãnh đạo TPH bị đặt vào thế tiến thoái lưỡng nan. Vì lo sợ bị ông Lâm tiếp tục viết, đăng bài bất lợi nên lãnh đạo Công ty TPH đã đề nghị phía ông Lâm cam kết một số vấn đề thì mới tính toán việc ký kết hợp đồng cho công ty NĐH môi giới, trung gian phân phối nền đất.

Đề nghị trên được ông Lâm đồng ý và ký bản cam kết với nội dung: “Không đưa thông tin cho báo khác viết bài hoặc cố ý đưa thông tin bất lợi cho báo khác đăng về Công ty TPH. Mọi bài viết liên quan đến Công ty TPH do tạp chí Làng Mới viết và đã đăng phải gỡ bỏ hết. Riêng về bài viết có nội dung “Cử cán bộ sang Đức học tập 4.0”, tạp chí điện tử Làng Mới đăng hồi tháng 7-2018 đã gỡ bỏ nhưng lại tiếp tục đăng lại ngày 18 và 19-1-2019, tạp chí điện tử Làng Mới sẽ không đăng lại lần nào nữa”.

Sau khi Công ty TPH buộc phía ông Lâm làm cam kết, ông Lâm có những lời lẽ khó nghe, thậm chí còn đòi “giết chết nó luôn” đối với một nhân viên Công ty TPH khi người này có những phản ứng liên quan đến việc ký kết hợp đồng nêu trên.

Kết quả của việc bị gây sức ép này, tháng 2-2019, Công ty TPH buộc phải ký hợp đồng cho Công ty NĐH được phân phối 100 nền đất ở dự án nêu trên. Công ty NĐH sau đó đổi tên thành Công ty cổ phần PRE (vào tháng 3-2019). Theo thông tin Pháp Luật TP.HCM nắm được, tính đến giữa tháng 4-2019, Công ty TPH đã chuyển cho Công ty cổ phần PRE hơn 3,4 tỉ đồng tiền hoa hồng bán nền đất.

Trao đổi với chúng tôi, đại diện Công ty TPH cho hay họ không hình dung lại có nhà báo hành xử kiểu như thế: “Chúng tôi sai gì về mặt luật pháp chúng tôi sẵn sàng chịu trách nhiệm trước pháp luật. Nhưng chúng tôi không chấp nhận kiểu hành xử hết sức thiếu chuẩn mực như ông Trần Thanh Lâm”.

Trả lời câu hỏi tại sao vẫn đồng ý ký hợp đồng cho ông Lâm phân phối 100 nền độc quyền, đại diện Công ty TPH cho rằng: “Chúng tôi bị đặt vào tình thế rất áp lực, dù đã từ chối hết cách này đến cách nọ nhưng họ liên tục gây sức ép. để giải vây tình huống, chúng tôi buộc phải ký. Và trước khi ký, chúng tôi đã nộp đơn tố cáo ông Lâm”.

Liên quan các thông tin trên, trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, ông Lâm khẳng định mình không liên can gì đến hai công ty Truyền thông H. và NĐH. Ông Lâm cho hay mình chỉ giới thiệu Công ty NĐH cho lãnh đạo Công ty TPH.

Thế nhưng theo tài liệu chúng tôi có được, trong bản cam kết với bên Công ty TPH do ông Lâm ký, ông Lâm ghi rõ: “Tôi là người có quyền lợi liên quan ở Công ty Bất động sản NĐH”. Trong một cuộc trao đổi khác với lãnh đạo Công ty TPH, ông Lâm còn nói: “Vợ em có tên trong công ty này. Vợ em sẽ ký chính thức và công khai… Em nói luôn, công ty này tiền bạc tài chính vợ em quản”…

Gọi cho lãnh đạo, dọa “giết chết luôn” nhân viên


Trong đoạn ghi âm 1 phút 35 giây mà lãnh đạo Công ty TPH gửi kèm theo đơn tố cáo có hai giọng đàn ông, một người được xác định là ông H. (lãnh đạo công ty này) và bên kia đầu dây được cho là ông Lâm. Chúng tôi xin trích nội dung cuộc ghi âm này:

- Ông H.: Alô, nghe Lâm ơi.

- Ông Lâm: Anh hỏi con L. (kế toán Công ty TPH - PV) là cái gì mà nó yêu cầu thằng cu kia kêu em viết giấy gì đưa cho nó là giống gì nữa. Em hỏi anh một câu này, anh là chủ hay nó là chủ, ĐCM nó, nếu nó là chủ, ĐCM nó, mấy tin nhắn em giết chết mẹ nó luôn á.

- Ông H.: Thôi em bình tĩnh.

- Ông Lâm: ĐCM nó, tao giết nó luôn á, ghi âm lại đi. ĐM nó, 15 phút nữa không điện thoại xin lỗi tao, tao giết chết nó luôn.

- Ông H. vẫn bình tĩnh: Sao em cứ nóng nảy chi vậy Lâm?

- Ông Lâm (gắt lên): Lâm con c…, ĐM, coi tao là con nít à? ĐM, tao đã nói hết lời bằng tình người, tao ngồi đây tao kêu người làm việc cho mày, mày còn chơi trò mèo à! ĐM, còn muốn con c… gì thì nói chuyện với tao nè… 

PLO.

Chuyến bay quốc tế của Vietnam Airlines bị delay hơn 1 giờ đồng hồ để chờ… 1 vị khách?


VietNam Airlines Delay hoãn chuyến bay 72 phút, chỉ để chờ "con lợn" Đỗ Trường Minh

216 hành khách và 10 người phi hành đoàn phải delay 72 phút, vì để chờ ông Đỗ Trường Minh (sn 1971).

Chuyến bay VN31 của Hãng Hàng không quốc gia Việt Nam (Vietnam Airlines) khởi hành từ Tp. HCM (SGN) đi Frankfurt (FRA) vào đêm qua 28/5/2019.


Theo thông tin, chuyến bay delay trên theo chỉ đạo của PTGĐ Vietnam Airlines Lê Hồng Hà, delayed 72 phút để chờ duy nhất Đỗ Trường Minh - TGĐ Tập Đoàn Bảo Việt - mặc kệ 216 khách, nhân viên mặt đất. Đặc biệt Tổ bay và Tổ TV phải thức trắng đêm 10 tiếng liên tục, mệt mỏi thêm, góp phần mất an toàn chuyến bay.

Nhiều hành khách bực bội, nói với nhau chúng ta đang chờ một con lợn ư, khi phát hiện ra Đỗ Trường Minh lên trễ. Con lợn này lên phi cơ của chuyến bay hơn 216 hành khách (loại Boeing 787-9 Dreamliner), được xác nhận là ra tới lúc 22h55.

Đỗ Trường Minh mới được bổ nhiệm TGĐ Bảo Việt ngày 1/1/2018 thay cho ông Nguyễn Đức Tuấn nghỉ hưu.

(Fb Đàm Ngọc Tuyên)

Chuyến bay VN031 từ TP.HCM (Việt Nam) đến Frankfurt (Đức) được cho rằng đã phải delay hơn 1 giờ đồng hồ để chờ... 1 vị khách.

Theo nguồn tin riêng của Báo Gia đình & Xã hội, tối 28/5, một chuyện hy hữu đã xảy ra tại sân bay Tân Sơn Nhất. Theo đó chuyến bay VN 031 từ TP.HCM (Việt Nam) đến Frankfurt (Đức) của Tổng Công ty Hàng không Việt Nam (Vietnam Airlines) dự kiến cất cánh lúc 22h10 phút đã phải lùi đến 23h22 phút.

Nguyên nhân chuyến bay bị trễ đến 72 phút là do tổ bay được yêu cầu chờ 1 vị khách nối tuyến từ chuyến bay VN 279.

Việc delay theo yêu cầu này đã được tổ bay lập biên bản ghi nhận dưới sự chứng kiến của cơ trưởng Trần Anh Đức và các nhân viên.



Chuyến bay VN031 từ TP.HCM đến Đức của Vietnam Airlines đã bị delay đến 72 phút

“Việc delay chuyến bay quốc tế có thể làm ảnh hưởng đến uy tín và hình ảnh của Hãng hàng không Việt Nam. Phía Hàng không Châu Âu và sân bay các địa phương quy định rất chặt chẽ về thời gian cất cánh – hạ cánh mỗi chuyến bay. Việc này nhằm bảo vệ khách hàng theo quy định của Cục Hàng không Châu Âu. Chưa kể việc Vietnam Airlines cố tình delay chuyến bay đã ảnh hưởng đến hệ thống sân bay cũng như các chuyến bay của hãng khác”, nguồn tin cho biết.

Ngày 29/5, trả lời Báo Gia đình & Xã hội về vấn đề trên, đại diện truyền thông của Vietnam Airlines thông tin, trong tối 28/5/2019, do ảnh hưởng của mưa dông tại khu vực TP. Hồ Chí Minh, nhiều chuyến bay nội địa, quốc tế tại sân bay Tân Sơn Nhất phải thay đổi thời gian khai thác hoặc bay vòng để chờ điều kiện thời tiết tốt hơn, đảm bảo an toàn hạ cánh.

Một số chuyến bay từ TP. Hồ Chí Minh đi Châu Âu của Vietnam Airlines cũng bị ảnh hưởng, trong đó, chuyến bay đi Frankfurt (Đức) phải điều chỉnh thời gian cất cánh để hỗ trợ hành khách nối chuyến đi tiếp từ chuyến bay nội địa.

Nhiều người bức xúc trước việc delay chuyến bay quốc tế của Tổng Công ty Hàng không Việt Nam - Vietnam Airlines.

Cụ thể, chuyến bay VN31 từ TP. Hồ Chí Minh đi Frankfurt ngày 28/5/2019 đã phải lùi thời gian cất cánh hơn 30 phút để hỗ trợ khách nối chuyến do chuyến bay Hà Nội – TP. Hồ Chí Minh bị ảnh hưởng của thời tiết xấu, hạ cánh muộn 25 phút. Mặc dù cất cánh chậm nhưng chuyến bay VN31 đã hạ cánh tại Frankfurt đúng giờ vào sáng ngày 29/5/2019.

Tuy nhiên, nguồn tin của Báo Gia đình & Xã hội lại cho hay: “Thời tiết tối 28/5 khá tốt và không ảnh hưởng đến lịch bay. Trên chuyến bay có 216 vị khách, trong đó có cả quan chức Việt Nam và du khách quốc tế. Chính vì vậy, sau khi bị yêu cầu delay, tổ bay đã phải tăng tốc độ nhằm bù lại thời gian trễ 72 phút. Dù đã cố gắng hết sức so với giờ dự kiến hạ cánh là 6h30 nhưng đến 7h02, chuyến bay mới đến Đức”.

Nhiều vị khách trên chuyến bay VN31 bức xúc vì bị delay trong thời gian dài

Sự việc nói trên đã gây bức xúc cho đại đa số hành khách trên chuyến bay VN31 tới Đức của Vietnam Airlines. 

Báo Gia đình & Xã hội sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.

Nhóm Phóng Viên

TĂNG GIÁ ĐIỆN : LỪA GẠT DÂN ĐẾN BAO GIỜ ?


Image may contain: text

Giá điện thực tế mà người dân phải trả tăng vọt so với mức tăng tính theo bậc thang lòng vòng mà ngành điện thông báo. Dư luận đang phản ứng gay gắt, nhưng người dân phải bấm bụng chấp nhận mình nghèo đi vì không có lựa chọn nào khác.

Thà rằng các cơ quan nhà nước không nói gì thì người dân có thể nuốt giận mà chịu đựng, đằng này lại lên tiếng giải thích, rằng giá điện nước ta đang thuộc loại thấp nhất thế giới, rằng phải tăng cho “bằng giá thị trường”, rằng không tăng giá điện thì không thu hút được vốn đầu tư, không mở rộng được nguồn cung điện … Người dân đã quen bị các ngành kinh doanh độc quyền lừa gạt nên không chấp. Nhưng nghe một số “chuyên gia” cùng một số nhà báo kinh tế lên tiêng phụ họa thì tôi thấy ngứa mắt, nên phải viết mấy dòng này.

1- Mang giá điện của Việt Nam quy ra đô la Mỹ rồi so sánh với giá điện các nước, nói rằng giá điện Việt Nam thuộc loại thấp nhất thế giới để giải thích cho việc tăng giá điện là ngụy biện. Vì sao vậy ? Vì đồng đô la tại Việt Nam khi đổi ngược lại thành tiền Việt có sức mua khác với đồng đô la tại Mỹ và các nước khác. Do đó mà người ta mang một rổ hàng hóa và dịch vụ để tính sức mua tương đương (purchasing power parity – PPP) tại từng thời điểm. Tại thời điểm năm 2018, giá trị đồng đô la tại Việt Nam tính theo PPP cao gấp hơn 3 lần đồng đô la tại Mỹ. Nói cho dễ hiểu, nếu mang 10 ngàn đô la ra đổi thành tiền Việt để tiêu dùng ở Việt Nam thì sẽ có một mức sống tương đương với 30 ngàn đô la nếu tiêu dùng tại Mỹ (vì lẽ đó mà GDP đầu người của Việt Nam năm 2018 tính theo tỷ giá hối đoái chỉ có 2.540 USD, nhưng tính theo PPP thì lên tới 7.640 USD). Nhưng cái sức mua tương đương đó cũng chỉ là tình bình quân tương đối, vì đối với các loại hàng hóa khác nhau thì mức chênh lệch rất khác nhau. Bởi vậy, không những không thể so sánh giá điện giữa Việt Nam quy ra đô la theo tỷ giá hối đoái với giá điện của thế giới, mà cả việc quy theo PPP để so sánh cũng cũng không chính xác. Nói chung là không thể quy ra đô la để so sánh. Ấy là chưa nói đến chính sách thuế đối với điện ở mỗi nước là rất khác nhau, chưa nói đến giá nhân giữa Việt Nam và một số nước có sự chênh lệch gấp hàng chục lần... Không có một chuyên gia kinh tế lương thiện nào làm cái chuyện so sánh ngụy tạo như vậy cả.

2- Giá điện do cơ quan nhà nước ấn định theo đề xuất của ngành điện, trong khi nhà nước không kiểm soát được chi phí. Thiết bị, vật tư nguyên liệu được mua với giá nào, cái nào đấu thầu cái nào không và vì sao không, cơ cấu giá thành ra làm sao, bao nhiêu vốn của nhà nươc mang đi đầu tư vung vít ngoài ngành lời lỗ như thế nào, bao nhiêu khoản lỗ được đưa vào giá thành điện, bao nhiêu đoàn cán bộ ra nước ngoài tham quan giải trí và bao nhiêu chi phi chơi bời kia được đưa vào giá thành, bao nhiêu trụ sở hoành tráng được xây dựng để phục vụ cho việc làm sang rồi đưa vào giá thành, trong tỷ lệ thất thoát điện có bao nhiêu phần trăm do thiết bị lạc hậu, bao nhiêu phần trăm do tắc trách … ? Cơ quan định giá điện có kiểm soát được những thứ đó không ? Câu trả lời là không. Không kiểm soát được chi phí thì biết cái gì mà áp đặt giá bán ? Không kiểm soát được chi phí thì biết cái gì mà nói giá cao giá thấp ?

3- Điện ở Việt Nam là sản phẩm độc quyền, giá cả do nhà nước áp đặt, nó có liên quan gì đến thị trường đâu mà cứ ra rả nói giá thị trường. Là sản phẩm độc quyền, giá do nhà nước áp đặt nhưng nhà nước không kiểm soát được chi phí, báo cáo tài chính cũng không được kiểm toán định kỳ như các công ty đại chúng thì việc lời hãy lỗ, lời ít hay lời nhiều, lỗ ít hay lỗ nhiều chỉ có Tập đoàn Điện lực biết mà thôi. Các “chuyên gia” và các nhà báo kinh tế lấy căn cứ nào để nói giá điện thấp không có lời nên không thu hút được vốn đầu tư ? Chỉ có một cách duy nhất là phá thế độc quyền của Tập đoàn Điện lực thì thị trường mới cho biết giá điện như thế nào là hợp lý.

Tất nhiên điện là lĩnh vực kinh doanh đặc thù với hạ tầng và dây nhợ, việc phá thế độc quyền để chuyển sang cạnh tranh là rất khó, nhưng thiên hạ vẫn làm được, tại sao Việt Nam thì không ? Nước Mỹ từng duy trì tình trạng độc quyền kinh doanh điện trong một thời gian dài kìm hãm sự phát triển của ngành này trong suốt 50 năm, nhưng họ vẫn phá được độc quyền đưa vào cạnh tranh để tạo sự phát triển ngoạn mục sau đó. Tất nhiên độc quyền ở Mỹ không phải là độc quyền nhà nước. Sao không học cách làm của họ ? Và học cả nước Anh, nước Anh từng quốc hữu hóa để giữ độc quyền nhà nước về điện, nhưng họ vẫn phá vỡ được.

Cuối cùng, các “chuyên gia” và các nhà báo kinh tế đừng lập lờ đánh lận con đen, mà hãy nhớ cho rõ : Người dân không phản ứng giá điện cao hay thấp, mà chỉ phản ứng việc tăng giá điện bằng sự áp đặt thiếu minh bạch và các thủ thuật lừa gạt mà thôi. Mục đích của người dùng điện là được lựa chọn mua điện của ai họ thấy giá cả hợp lý.

HOÀNG HẢI VÂN

CÁI LƯỠI ĐỘC QUYỀN CỦA EVN



Như vậy là đã rõ, việc tăng giá điện của EVN không chỉ là 8,36% như đệ trình và được Chính phủ phê duyệt trước đó. Cái khôn lõi của EVN là dựng mức tăng 8,33% cho khởi điểm 50kWh đầu tiên (chẳng hộ dân nào dùng chừng ấy điện) sau đó tăng thêm để lấy trung bình 8,36% báo cáo Chính phủ. 

Nhưng thực tế thu của dân thì lại thu tăng cộng dồn, luỹ tiến. Nếu dùng hơn Từ 51 ký thì sẽ tăng hơn 16,71%, nếu trên 101 ký thì tăng hơn 25%. Đây rõ ràng là một sự trí trá khi xây dựng chính sách mà EVN đã bị người dân "lật tẩy". 

Đây không chỉ đơn thuần là sự giảo hoạt của EVN mà nó còn thể hiện một thái độ khinh nhờn Chính phủ. Thậm chí, với mức áp giá cộng dồn luỹ tiến này, họ đã vi phạm Luật Quản lý Giá! 

Động thái giản đơn này mang lại cho EVN 20 nghìn tỷ đồng. Đây là con số báo chí mà cá nhân tôi nghĩ chưa thể phản ánh đúng thực tế (vì dựa trên mức tăng luỹ tiến sẽ lớn hơn). 

Đáng chú ý là lý do EVN phải bù lỗ cho việc chênh lệch tỷ giá từ 2017 đến nay lên đến hơn 6,5 nghìn tỷ đồng. Đây là con số rất hồ nghi do đầu vào của ngành điện hiện tại gần 40% là nhiệt điện than, còn lại là thuỷ điện và các năng lượng khác. Đây cũng là nhân tố chính dẫn đến việc tăng giá điện. 

EVN lúc nào cũng hô hào kêu gọi giá điện thị trường. Nhưng đối với cơ cấu giá thành điện được công bố như trên, không thể nào thuyết phục được. 

Một giải thích khác, EVN nói rằng họ chỉ mới cung ứng được một nửa điện năng trong nước. Còn lại phải "mua" từ các đơn vị khác. Tại sao EVN phải ôm rơm nặng bụng để bù giá khi "đi buôn" điện như vậy? Giá điện các đơn vị cung ứng cho EVN không thấy nhắc đến. 

Nếu EVN đòi hỏi thị trường, tại sao không để các đơn vị cung ứng tìm đến người mua trên hạ tầng của EVN? Chính phủ, với uy lực quản lý hoàn toàn có thể bảo đảm điều này. Những doanh nghiệp nhỏ lẻ làm điện để EVN bù giá bán cho dân, thì lợi nhuận của họ nằm ở đâu? 

Có quá nhiều khuất tất về việc này nếu không muốn đặt thẳng nghi vấn là có hiện tượng quân xanh, quân đỏ, chuyển giá ngay trong nội tại pháp nhân nhà nước. 

Một mình EVN nợ 9,7 tỷ đô la chiếm 37% nợ bảo lãnh Chính phủ. Ai cũng biết số tiền đó đã đốt vào bài toán đa ngành, thất thoát quản lý. EVN từng đề xuất tăng giá điện để bù lỗ và bị phản ứng quyết liệt. 

Với thua lỗ và sai phạm nhằng nhịt của EVN mà không có thanh củi nào đã cực kỳ quái lạ. Lạ nữa là EVN lại nhân danh thị trường để ra một chính sách trí trá "bắt cóc" Chính phủ và "đánh úp" nhân dân. 

Nếu không rà soát lại cơ cấu giá thành và chủ trương tăng giá điện do chính mình thông qua, thì Chính phủ mặc nhiên tự công nhận mình là con tin của EVN !

Nguyễn Tiến Tường

Bắt 5 cựu lãnh đạo Gang thép Việt Nam và Gang thép Thái Nguyên


Liên quan đến sai phạm của dự án mở rộng sản xuất giai đoạn 2 Công ty Gang thép Thái Nguyên có tổng mức đầu tư 8.100 tỉ đồng nay thành đống sắt gỉ, Cơ quan điều tra Bộ Công an đã khởi tố, bắt tạm giam nhiều người.


Nhà máy gang thép Thái Nguyên được đầu tư cả ngàn tỉ đồng đến nay vẫn chỉ là đống sắt gỉ - Ảnh: NAM TRẦN


Ngày 20-4, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an (C03) cho biết đang khẩn trương điều tra xác minh 4 vụ việc có dấu hiệu vi phạm pháp luật xảy ra tại Dự án mở rộng sản xuất giai đoạn 2 - Công ty gang thép Thái Nguyên (TISCO).


Căn cứ tài liệu thu thập được, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự về tội "Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng" và tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí" xảy ra tại dự án này.


Cơ quan điều tra đồng thời tống đạt quyết định khởi tố bị can, thực hiện lệnh bắt tạm giam 5 bị can: Mai Văn Tinh - cựu chủ tịch HĐQT Tổng công ty Thép Việt Nam; Đậu Văn Hùng - cựu tổng giám đốc Tổng công ty Thép Việt Nam; Trần Trọng Mừng - cựu tổng giám đốc TISCO; Trần Văn Khâm - cựu chủ tịch HĐQT, tổng giám đốc TISCO; Ngô Sỹ Hán - cựu phó tổng giám đốc, trưởng Ban Quản lý dự án mở rộng sản xuất giai đoạn 2 - TISCO.


Cơ quan điều tra đã khám xét nơi ở, nơi làm việc của các bị can, thu giữ một số hồ sơ tài liệu quan trọng có liên quan đến vụ án.


Hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đang tập trung lực lượng, tiến hành phân loại, nghiên cứu các hồ sơ tài liệu thu giữ được để điều tra mở rộng vụ án và xác minh thu hồi tài sản bị thiệt hại.


Dự án mở rộng sản xuất giai đoạn 2 Công ty Gang thép Thái Nguyên có tổng mức đầu tư 8.100 tỉ đồng, được xây dựng từ năm 2007 nhưng đến nay vẫn "đắp chiếu". Thanh tra Chính phủ đã chỉ ra hàng loạt sai phạm nghiêm trọng tại dự án này.


Theo số liệu của TISCO, tổng giá trị thanh toán tính đến 31-12-2016 là gần 4.500 tỉ đồng, trong đó chi phí thiết bị hơn 2.100 tỉ, chi phí xây dựng gần 1.000 tỉ... Tổng dư nợ gốc, lãi vay ngân hàng phải trả của dự án là 3.900 tỉ (hiện lãi vay phải trả trên 40 tỉ đồng/tháng).


Mặc dù hơn 4.500 tỉ đồng đã được đổ vào đây nhưng thực tế từ nhiều năm nay nhà máy này "án binh bất động", cỏ dại mọc xung quanh, khắp nơi là ống thép, khung nhà, thiết bị... dở dang, gỉ sét.


Theo TTCP, thực tế dự án này đã phải kéo dài, chậm tiến độ trên 10 năm, đã tạm dừng thi công từ năm 2013 đến nay. Tổng mức đầu tư của dự án đã phải tăng nhưng toàn bộ các hạng mục chính chưa hoàn thành.


Nhà thầu là Công ty Tập đoàn xây lắp luyện kim Trung Quốc chưa chuyển đủ thiết bị theo danh mục, tình trạng máy móc thiết bị hư hỏng, sai khác về xuất xứ, thông số kỹ thuật... ảnh hưởng nghiêm trọng đến tiến độ, chất lượng dự án.


Nhiều thiết bị, vật liệu tại nhà máy gang thép xếp đống han gỉ lâu nay - Ảnh: NAM TRẦN


Một trong những sai phạm đặc biệt nghiêm trọng được TTCP chỉ ra là tổng mức đầu tư của dự án được điều chỉnh tăng thêm hơn 4.200 tỉ đồng thiếu cơ sở căn cứ pháp lý.


Theo đó, trên cơ sở báo cáo của TISCO, tháng 8-2012 Tổng công ty Thép Việt Nam (VNS) có văn bản gửi Bộ Công thương. Sau đó, bộ này báo cáo Thủ tướng đề nghị điều chỉnh tổng mức đầu tư dự án từ 3.800 tỉ lên 8.100 tỉ đồng.


Ngày 20-11-2012, Văn phòng Chính phủ có văn bản thông báo ý kiến của phó thủ tướng giao Bộ Công Thương tiếp thu ý kiến của các bộ, ngành về đề nghị tăng tổng mức đầu tư dự án.


5 tháng sau, cơ quan này tiếp tục có văn bản gửi Bộ Công thương và VNS thông báo ý kiến của phó thủ tướng về tổng mức đầu tư. Ngày 15-5-2013, chủ tịch HĐQT TISCO ký quyết định phê duyệt điều chỉnh tổng mức đầu tư dự án tăng thêm hơn 4.200 tỉ, thời gian thực hiện đến hết năm 2014 là đi vào hoạt động.


Mức đầu tư của dự án được điều chỉnh tăng thêm hơn 4.200 tỉ đồng thiếu cơ sở căn cứ pháp lý - Ảnh: NAM TRẦN


Theo kết luận thanh tra, trước khi tổng mức đầu tư dự án được tăng lên 8.100 tỉ đồng, Văn phòng Chính phủ đã yêu cầu một số bộ, ngành và Ngân hàng Nhà nước cho ý kiến. Các bộ, ngành có ý kiến việc điều chỉnh tổng mức đầu tư là thiếu cơ sở căn cứ pháp lý, ảnh hưởng đến hiệu quả dự án.


TTCP kiến nghị Thủ tướng chỉ đạo Bộ Công an khẩn trương điều tra những sai phạm có dấu hiệu hình sự. TTCP đã chuyển nhiều hồ sơ, tài liệu liên quan cho Cơ quan cảnh sát điều tra. Trong đó có sai phạm liên quan đến việc tổng giám đốc TISCO và một số cán bộ ký hợp đồng, văn bản tiếp nhận nhiều loại máy móc, thiết bị không đúng chủng loại, thông số kỹ thuật ảnh hưởng đến chất lượng công trình.


Tổng giám đốc TISCO và một số cán bộ đã trình, phê duyệt và thanh toán nhiều khoản tiền cho nhà thầu vi phạm quy định.


TTCP cũng chuyển kết luận thanh tra đến Ủy ban Kiểm tra trung ương để xem xét, xử lý theo thẩm quyền đối với cán bộ, đảng viên có khuyết điểm, sai phạm thuộc diện Bộ Chính trị, Ban Bí thư quản lý.


TTO.

Điểm danh lãnh đạo có con được nâng điểm


Những trường hợp thí sinh được nâng điểm thi ở Sơn La đang dần lộ diện. Hiện dư luận quan tâm phụ huynh các em là ai, họ sẽ bị xử lý thế nào - đặc biệt những trường hợp là cán bộ, đảng viên?

Cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Sơn La công bố quyết định khởi tố bà Nguyễn Thanh Nhàn (áo trắng) - phó trưởng Phòng khảo thí và quản lý chất lượng Sở GD-ĐT tỉnh Sơn La - Ảnh: Cơ quan Công an cung cấp

Ngày 17-4, trao đổi với Tuổi Trẻ Online, một lãnh đạo Tỉnh ủy Sơn La xác nhận việc các cán bộ, đảng viên ở địa phương dính đến vụ gian lận trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2018 sẽ phải bị xử lý tùy theo mức độ vi phạm.


Trong đó, ngoài những trường hợp là cán bộ ngành GD-ĐT, ngành công an đã bị khởi tố điều tra, còn có những trường hợp là phụ huynh của các thí sinh có tên trong danh sách 44 thí sinh được "nâng điểm" sau khi Bộ GD-ĐT chấm thẩm định.


Tuy nhiên, theo vị lãnh đạo này, việc xem xét xử lý đối với các trường hợp phụ huynh là cán bộ, đảng viên sẽ diễn ra sau khi các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Sơn La hoàn tất việc xử lý vụ án gian lận thi cử.


Trước mắt, với những trường hợp cán bộ, đảng viên là phụ huynh có liên quan đến vụ gian lận thi cử, chủ trương của tỉnh là tạm ngưng mọi việc liên quan tới khen thưởng, đề bạt, bổ nhiệm… cho đến khi mọi việc rõ ràng.


Phóng viên Tuổi Trẻ Online đã tìm hiểu nhiều ngày để nhận diện phụ huynh 44 thí sinh trong danh sách "nâng điểm" là ai, hay nói cách khác các thí sinh này là "con đồng chí nào" ở địa phương. 


Trường hợp đầu tiên là thí sinh mang số báo danh 14000430. Em này có 5 môn được sửa nâng điểm với tổng điểm chênh lệch giữa hai lần chấm là 25 điểm, trong đó cá biệt toán từ 2,6 điểm nâng thành 9,4 điểm, vật lý từ 2,75 điểm lên 9,5 điểm. Thí sinh này có bố là một cán bộ cấp phòng Công an tỉnh Sơn La.


Trường hợp thứ hai là thí sinh mang số báo danh 14000764, có 5 môn được sửa nâng điểm, tổng điểm chênh lệch giữa hai lần chấm là 23,35. Thí sinh có điểm ngoại ngữ là 3 được sửa nâng lên thành 9,6, điểm vật lý từ 3 lên 9,5. Bố của thí sinh này là ông P.H.S. - cục trưởng Cục Thống kê tỉnh Sơn La, mẹ là một trưởng phòng của Chi cục Trồng trọt và bảo vệ thực vật tỉnh Sơn La.


Thí sinh số báo danh 14001279 có ba môn được sửa điểm, trong đó toán từ 4,8 lên 9,2 điểm, vật lý từ 6 lên 9 điểm, ngoại ngữ từ 5 lên 9,6 điểm, tổng chênh lệch giữa hai lần chấm là 12 điểm. Thí sinh là con ông N.Q.V. - cục trưởng Cục Thuế tỉnh Sơn La và bà Đ.T.T.H. - phó chánh văn phòng Tỉnh ủy Sơn La.


Thí sinh số báo danh 14001557 có hai môn được sửa điểm, trong đó toán từ 5,8 nâng lên 9,8 điểm, ngoại ngữ từ 2,8 lên 9,8 điểm, tổng chênh lệch giữa hai lần chấm là 11 điểm. Thí sinh có bố là ông N.T.D. - phó chủ tịch UBND huyện Quỳnh Nhai - và mẹ là một cán bộ cấp phòng của Công an tỉnh Sơn La.


Trường hợp tiếp theo là thí sinh số báo danh 14001602, em này điểm toán được nâng từ 6,6 lên 9,6 và điểm ngoại ngữ từ 5,2 lên 10, tổng điểm chênh lệch là 7,8. Bố của thí sinh là ông L.T.B. - phó chủ tịch UBND TP Sơn La - và mẹ là bà T.T.KN. - cán bộ UBND tỉnh Sơn La.

Thí sinh mang số báo danh 14001480 được nâng tổng cộng 4,45 điểm, trong đó toán từ 7,4 lên 8,6 điểm, vật lý từ 8,5 lên 9,5 điểm và hóa học từ 6,5 lên 8,75 điểm. Đây là trường hợp con của ông Đ.V.Q. - phó chủ tịch UBND TP Sơn La.

Trường hợp nữa là thí sinh số báo danh 14001293, có điểm toán từ 7 nâng lên 9,6 và điểm ngoại ngữ từ 7,2 lên 9,6 (nâng tổng cộng 5 điểm). Thí sinh này có bố là ông T.M.T. - phó chánh Thanh tra tỉnh Sơn La.


Đáng chú ý, trong các trường hợp thí sinh là con em cán bộ công chức, đảng viên tỉnh Sơn La, có ít nhất ba trường hợp là con cán bộ chủ chốt Sở GD-ĐT tỉnh Sơn La.


Đó là trường hợp thí sinh số báo danh 14001319 - là con ông Nguyễn Duy Hoàng - phó giám đốc Sở GD-ĐT Sơn La. Em này được nâng tổng cộng 3 điểm.


Thí sinh số báo danh 14001415 là con ông Phan Ngọc Sơn - chánh Thanh tra Sở GD-ĐT Sơn La. Em này được nâng tổng cộng 8,7 điểm.


Thí sinh số báo danh 14001479 là con ông Nguyễn Ngọc Hà - trưởng Phòng giáo dục trung học Sở GD-ĐT Sơn La. Em này được nâng tổng cộng 4,8 điểm.



Bảng điểm chi tiết của 21 thí sinh trong số 44 thí sinh là con em cán bộ, công chức gian lận điểm thi kỳ thi THPT quốc gia năm 2018 tại Sơn La

TTO.

Bắt nguyên chủ tịch AVG Phạm Nhật Vũ tội đưa hối lộ


Theo nguồn tin từ Viện kiểm sát nhân dân tối cao, ông Phạm Nhật Vũ bị cơ quan điều tra xác định có dấu hiệu tội đưa hối lộ trong thương vụ MobiFone mua 95% cổ phần AVG.

Phạm Nhật Vũ tại cơ quan điều tra - Ảnh: Bộ Công an

Trưa 13-4, theo nguồn tin của Tuổi Trẻ Online, cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an đã ra quyết định khởi tố bị can, lệnh bắt tạm giam, lệnh khám xét đối với Phạm Nhật Vũ, nguyên chủ tịch hội đồng quản trị Công ty Nghe nhìn toàn cầu (AVG) về tội đưa hối lộ, quy định tại khoản 4, điều 364 Bộ luật hình sự năm 2015. 

Khởi tố 4 bị can tội nhận hối lộ 


Cơ quan điều tra cũng quyết định bổ sung quyết định khởi tố bị can đối với ông Nguyễn Bắc Son, Trương Minh Tuấn cùng là nguyên bộ trưởng Bộ Thông tin - truyền thông và Lê Nam Trà (nguyên chủ tịch hội đồng thành viên MobiFone), Cao Duy Hải (cựu tổng giám đốc MobiFone) về tội nhận hối lộ quy định tại khoản 4, điều 354 Bộ luật hình sự năm 2015.

Bắt tạm giam giám đốc và nhân viên AMAX


Cơ quan điều tra cũng khởi tố bị can, thực hiện lệnh bắt tạm giam, khám xét đối với Võ Văn Mạnh, giám đốc Công ty TNHH tư vấn đầu tư và thẩm định AMAX; Hoàng Duy Quang, nhân viên Công ty TNHH tư vấn đầu tư và thẩm định AMAX về tội “Vi phạm quy định về quản lý và sử dụng vốn đầu tư công gây hậu quả nghiêm trọng”, quy định tại Điều 220 Bộ luật hình sự năm 2015, vai trò đồng phạm. 
Bị can Nguyễn Bắc Son (trái) và bị can Trương Minh Tuấn - Ảnh: Bộ Công an

Cùng ngày, Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã phê chuẩn các quyết định và lệnh nêu trên. Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã thi hành các quyết định và lệnh nêu trên đối với các bị can đảm bảo an toàn, đúng quy định của pháp luật. 

Hiện nay, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đang tập trung lực lượng đẩy nhanh tiến độ điều tra, xử lý nghiêm đối với các bị can và những người liên quan theo đúng quy định của pháp luật. 

Trước đó, ngày 23-2, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã tống đạt quyết định khởi tố bị can đối với ông Nguyễn Bắc Son - cựu bộ trưởng Bộ Thông tin truyền thông và ông Trương Minh Tuấn - cựu bộ trưởng Bộ Thông tin truyền thông vì những sai phạm liên quan đến thương vụ mua bán AVG. 

Ông Nguyễn Bắc Son và ông Trương Minh Tuấn cùng bị khởi tố về tội “Vi phạm quy định về quản lý và sử dụng vốn đầu tư công gây hậu quả nghiêm trọng”, được quy định tại khoản 3 Điều 220 Bộ luật hình sự năm 2015. Cùng ngày, cơ quan điều tra cũng đã thực hiện lệnh bắt tạm giam và khám xét nhà của 2 ông này. 

Bị can Hoàng Duy Quang (trái) và bị can Võ Văn Mạnh - Ảnh: Bộ Công an

Như Tuổi Trẻ Online đã đưa tin, ngày 10-7, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã khởi tố vụ án "Vi phạm quy định về quản lý và sử dụng vốn đầu tư công gây hậu quả nghiêm trọng" liên quan đến thương vụ MobiFone mua 95% cổ phần của AVG, làm thất thoát lớn tài sản của Nhà nước. 

Cụ thể, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an ra quyết định khởi tố vụ án hình sự số 26/C46-P13 về tội "Vi phạm quy định về quản lý và sử dụng vốn đầu tư công gây hậu quả nghiêm trọng", được quy định tại Điều 220 Bộ luật hình sự 2015, xảy ra tại Tổng công ty Viễn thông Mobifone, Bộ Thông tin - truyền thông và các đơn vị liên quan. 


Cùng với quyết định khởi tố vụ án, cơ quan điều tra cũng khởi tố 2 bị can Lê Nam Trà - nguyên chủ tịch hội đồng thành viên Tổng công ty Viễn thông Mobifone, hiện là cán bộ văn phòng Bộ Thông tin - truyền thông và Phạm Đình Trọng - vụ trưởng Vụ Quản lý doanh nghiệp, Bộ Thông tin - truyền thông về tội "Vi phạm quy định về quản lý và sử dụng vốn đầu tư công gây hậu quả nghiêm trọng", được quy định tại khoản 3 Điều 220 Bộ luật hình sự năm 2015. 

Theo kết luận thanh tra, Mobifone đã để xảy ra nhiều khuyết điểm, vi phạm trong việc đề xuất đầu tư, đánh giá thực trạng tài chính, kinh doanh của AVG; lựa chọn các đơn vị tư vấn thẩm định giá; trình Bộ Thông tin - truyền thông phê duyệt dự án đầu tư… 

Khi báo cáo đề xuất đầu tư chuyển nhượng cổ phần AVG và lập dự án đầu tư trình Bộ Thông tin - truyền thông phê duyệt, Mobifone đã báo cáo không trung thực, không đầy đủ, đánh giá không đúng thực trạng tài chính rất xấu của AVG, thậm chí còn đánh giá khả quan về tình hình tài chính, kinh doanh của AVG. 

Khi lựa chọn phương án đầu tư, Mobifone không khảo sát, không lựa chọn đơn vị chuyên kinh doanh dịch vụ truyền hình để tư vấn phương án kinh doanh, không xây dựng phương án đầu tư mới để có căn cứ so sánh. 

Mobifone đã lập và trình Bộ Thông tin - truyền thông phê duyệt dự án khi không loại trừ 2 khoản đầu tư ngoài ngành của AVG, thể hiện sự thiếu trách nhiệm và cố ý làm trái quy định. 

Những vi phạm, làm trái quy định, thiếu trách nhiệm của Mobifone đã gây nguy cơ hiện hữu thiệt hại nghiêm trọng vốn nhà nước tại Mobifone khoảng hơn 7.000 tỉ đồng, làm sụt giảm lớn hiệu quả kinh doanh ngay từ năm 2016 và các năm tiếp theo. 

Trong đó, lợi nhuận hoạt động tài chính năm 2016 so với 2015 là 321,7 tỉ đồng, số lỗ lũy kế đến 2017 là hơn 1.900 tỉ đồng, đồng thời ảnh hưởng tiêu cực đến việc cổ phần hóa Mobifone. 

Bộ Thông tin - truyền thông với chức năng, nhiệm vụ của cơ quan đại diện chủ sở hữu và quản lý nhà nước về thông tin, truyền thông đã thiếu trách nhiệm trong việc thẩm định dự án, phê duyệt dự án đầu tư không đảm bảo căn cứ pháp lý, vi phạm các quy định của pháp luật, gây thiệt hại nghiêm trọng vốn của Nhà nước. 

Quyết định số 236/2015 của Bộ Thông tin - truyền thông phê duyệt dự án đầu tư không đảm bảo căn cứ pháp lý, vi phạm các quy định của pháp luật, gây thiệt hại nghiêm trọng vốn của Nhà nước, cần phải được xem xét, hủy bỏ. 

Thanh tra Chính phủ khẳng định dự án đầu tư này chưa được Thủ tướng Chính phủ quyết định phê duyệt chủ trương đầu tư, nhưng Bộ Thông tin - truyền thông đã ban hành quyết định phê duyệt dự án đầu tư dịch vụ truyền hình của MobiFone là vi phạm Luật đầu tư, vi phạm quy định của Chính phủ.

TTO.

Đường dây thầy bói lũng đoạn hệ thống chính trị




Nghe nói một Bí thư Đảng cấp thành phố (nhiệm kỳ trước) tập hợp quanh mình khoảng vài chục thầy bói, đủ các “chuyên ngành”. Mọi đường đi nước bước, mọi chuyện rắc rối ông đều dùng các thầy làm “tham mưu”.

Đối với một số việc, ông còn mời cả thầy bói ở Hồng Kông sang. Không biết các thầy bói đã chỉ cho ông làm thành công được những việc gì, nhưng việc các thầy hoạch định đường đi nước bước cho ông vào Bộ Chính trị thì thất bại.

“Thầy bói” mà tôi nói ở đây bao gồm cả sư sãi truyền bá mê tín dị đoan như ông sư trụ trì chùa Ba Vàng, các “nhà ngoại cảm”, thầy đoán mộng, thầy phù thủy, thầy địa lý, thầy coi tướng, thầy đoán hậu vận và bói toán các loại.

Hoạt động lừa đảo của các “nhà ngoại cảm” lấy xương động vật làm “hài cốt liệt sĩ” ăn không biết bao nhiêu là tiền của các gia đình liệt sĩ đã bị phát hiện, một số đã phải vào tù. Điều lạ lùng là hoạt động “ngoại cảm” này được một số cơ quan khoa học và một số cơ quan của nhà nước bảo kê, trong đó đã lộ ra một cơ quan như Ngân hàng chính sách trong một vụ án nhiều người đã biết.

Các đường dây “ngoại cảm” được sự che chắn bởi một số quan chức cấp cao, sử dụng một số phương tiện truyền thông của Đảng và Nhà nước để quảng bá, có sức mạnh rất đáng sợ đối với những ai chống lại chúng.

Trong khi đường dây “ngoại cảm” rất dễ nhận ra vì chúng ngang nhiên xuất hiện trên truyền thông, thì hoạt động của “đội ngũ” các thầy bói khác rất ít người nhìn thấy. Một quan chức cấp cao trọng dụng một thầy bói, thầy bói đó sẽ được thuộc hạ và những quan chức nằm trong vòng chi phối của quan chức cấp cao kia cũng sẽ trọng dụng, hoặc là do các quan chức này tin vào thứ mà cấp trên của mình tin, hoặc là cho hợp gu với sếp.

Quan chức cấp càng cao thì ông/bà thầy bói này càng có thế lực. Hắn ta giúp cho chủ của mình kiểm soát tư tưởng của thuộc hạ và những người trong vòng chi phối, dùng thần thánh để điều khiển họ.

Bản thân các thầy bói lại liên kết với nhau thành các đường dây riêng. Những đường dây thầy bói cùng với đường dây của các nhóm lợi ích hợp lại thành một ma trận vô cùng kinh dị. Ma trận này vận hành mua quan bán chức, chạy dự án, bòn rút công quỹ, rửa tiền và lũng đoạn hệ thống chính trị.

Nghe nói Vũ nhôm và quan thầy cũng điều khiển một đường dây thầy bói.

Đại khái là như thế, lúc nào rảnh sẽ viết tiếp.

Hoàng Hải Vân.

Nữ du khách Singapore được cho là bị quản lý viên nhà trọ cưỡng hiếp tại Việt nam


Nhật báo lớn The Straits Times của Singapore đăng tin về nghi vấn hãm hiếp phụ nữ nước này tại Việt Nam
Một phụ nữ người Singapore được cho là bị cưỡng hiếp khi đi nghỉ hè ở Việt nam.
Người phụ nữ, được chính quyền địa phương xác định tên tắt của cô ta, được cho là đã bị viên quản lý của một nhà khách tấn công tình dục vào sáng thứ hai (1 tháng 4) khi cô đang say rượu trong phòng.
Tờ nhật báo “Việt Báo Daily News Online” đưa tin hôm thứ hai rằng người phụ nữ 30 tuổi đang đi nghỉ với một người bạn nữ.
Họ đã đến Phan Thiết, một thành phố ven biển thuộc tỉnh Bình Thuận, phía nam Việt Nam vào chiều Chủ nhật và họ ở cùng nhau trong một phòng đôi tại một nhà khách.
Phan Thiết cách thành phố Hồ Chí Minh 4 giờ lái xe và là một điểm du lịch nổi tiếng với bến cảng,chợ trời và nhà hàng hải sản.
Hai phụ nữ này được báo là đã nhận phòng và hỏi quản lý viên 26 tuổi về những địa điểm để có được những món hải sản tươi cho bữa ăn tối.
Cả ba người cùng nhau rời nhà khách và đi ăn uống tối hôm đó.
Thời điểm họ trở lại nhà khách thì không được rõ.
Nhưng có thông tin rằng vào khoảng 1 giờ sáng giờ địa phương (2h sáng giờ Singapore), quản lý viên đã vào phòng và bị cho là đã cưỡng hiếp người phụ nữ. Vào thời điểm đó, cô bạn ở đâu thì không được tiết lộ.
Một phát ngôn viên của nhà khách nói với giới truyền thông Việt nam rằng, ban đầu cô ấy đặt phòng trong hai đêm, nhưng đã rời đi vào sáng sớm thứ hai bằng taxi hướng đến đồn cảnh sát.
Trung tá Nguyễn Đức Dũng, công an Bình Thuận đã nói với giới truyền thông rằng cô ta đã đến báo cảnh sát.
Ông cho biết, viên quản lý là con trai của chủ nhà khách, đang bị cảnh sát giam giữ và đã bác bỏ cáo buộc hãm hiếp.
Nghi phạm đã thú nhận họ đã có quan hệ tình dục với nhau nhưng khẳng định đó là sự đồng thuận và cô ta đã tiến tới anh ta trước.
Nhưng cô ta đã báo với cảnh sát rằng cô đã say rượu vào lúc đó nên không thể đồng ý.
Khách du lịch tới Phan Thiết
Bằng chứng của sự dằn co
Giới điều tra cũng tìm thấy trên người của cô có dấu hiệu tấn công tình dục và bằng chứng của sự dằn co.
Trung tá Nguyễn cho biết chính quyền đang chờ kết quả xét nghiệm các bằng chứng pháp y lấy từ hiện trường.
The New Paper cố gắng liên lạc với nhà khách nhưng không thành.
Trang nhà facebook của họ cũng đã bị gỡ xuống.
Qua điều tra cho thấy họ được xếp hạng bốn trên năm trên hầu hết các trang web du lịch..
Một phòng đôi tại nhà khách được niêm yết 16 USD / một đêm.
TNP hiểu rằng cô ta đang liên lạc với chính quyền Singapore và yêu cầu giữ kín (riêng tư).
Hình phạt cho tội hiếp dâm ở Việt nam tối thiểu là hai năm tù giam. Tùy thuộc vào mức độ nghiêm trọng của vụ tấn công, những người bị kết án cũng có thể phải đối mặt với án tử hình.
Ý Nhi – Thoibao.de (biên dịch)

Nóng: Nhật thu hồi hơn 18.000 chai tương ớt Chin-su vì chứa chất cấm


Trung tâm Y tế cộng đồng thành phố Osaka, Nhật Bản đã ra lệnh thu hồi toàn bộ 18.168 chai tương ớt nhập khẩu từ Việt Nam do có chứa chất cấm ở nước này.

Hình ảnh sản phẩm Chin-su bị thu hồi ở Nhật - Ảnh: Osaka City

Trao đổi với Tuổi Trẻ Online sáng 6-4, ông Tạ Đức Minh - tham tán thương mại Đại sứ quán Việt Nam tại Nhật Bản - xác nhận thông tin được đăng tải trên trang thông tin của thành phố Osaka - www.city.osaka.lg.jp từ ngày 2-4.

Theo đó, những chai tương ớt Chin-su của Công ty Masan bị thu hồi do chứa phụ gia thực phẩm (axit benzoic, axit sorbic... ) chưa được kiểm định sử dụng tại Nhật, vi phạm điều 11 khoản 2 Luật vệ sinh thực phẩm.

Theo trang này, ngày 8-3, cán bộ giám sát an toàn thực phẩm của Cục Y tế và phúc lợi thành phố Tokyo tiến hành kiểm tra sản phẩm tương ớt nhán nhãn Chin-su nhập khẩu từ Việt Nam của Tập đoàn Javis, Nhật vì nghi ngờ vi phạm đạo luật Vệ sinh thực phẩm và đạo luật Nhãn thực phẩm.

Trung tâm Y tế cộng đồng thành phố Osaka lập tức mở cuộc điều tra tại Javis.

Giám đốc Trung tâm Y tế cộng đồng thành phố Osaka đã ra lệnh cho nhà nhập khẩu thu hồi toàn bộ sản phẩm sau khi xác định lô hàng tương ớt nhập khẩu ngày 7-12-2018 từ Việt Nam có chứa chất cấm phụ gia axit benzoic.


Hình ảnh sản phẩm Chin-su (phía trước) - Ảnh: Osaka City

Thông tin trên trang www.city.osaka.lg.jp cho biết chính quyền Osaka xác nhận chỉ có một công ty vi phạm là Công ty Javis, có trụ sở tại Higashi-ku, Osaka và giám đốc đại diện là Yasuhiro Naka do đã nhập khẩu lô hàng có chứa chất cấm theo tiêu chuẩn của Nhật.

Về phía hàng hóa vi phạm, trang thông tin thành phố Osaka ghi rõ: "Tên sản phẩm: tương ớt Chin-su, xuất xứ: Masan Việt Nam, hạn dùng: 10-6-2019, 17-6-2019, 6-7-2019".

Tương ớt Chin-su vi phạm khoản 2 điều 11 Luật vệ sinh thực phẩm Nhật do axit benzoic không được cho phép sử dụng trong tương ớt ở Nhật Bản.

Theo kết quả phân tích của Hiệp hội Vệ sinh thực phẩm Tokyo thuộc Viện Nghiên cứu công nghệ thực phẩm Tokyo, hàm lượng axit benzoic trong tương ớt Chin-su bị thu hồi ở Nhật lần lượt 0,41g/kg với các chai có hạn dùng 10-6-2019, 0,44g/kg với hạn dùng 17-6-2019 và 0,45g/kg với hạn dùng 6-7-2019.

Tổng cộng có 757 thùng, 18.168 chai tương ớt đã được bán cho Công ty TNHH Công nghiệp ISC từ tháng 10 đến tháng 12-2018.

Hình ảnh sản phẩm Chin-su (mặt sau) với ngày hết hạn 10-6-2019 - Ảnh: Osaka City

Axit benzoic 5mg/kg trọng lượng cơ thể/ngày: được phép

Tổ chức Nông lương Liên Hiệp Quốc (FAO) và Tổ chức Y tế thế giới (WHO) khuyến cáo lượng axit benzoic được phép tiêu thụ hằng ngày không ảnh hưởng xấu đến sức khỏe con người là 5mg/kg trọng lượng cơ thể/ngày.

Tức nếu một người có trọng lượng 50kg thì được phép tiêu thụ 0,25g axit benzoic/ngày.

Hình ảnh sản phẩm Chin-su (mặt sau) với ngày hết hạn 17-6-2019 - Ảnh: Osaka City

Trong kết quả xét nghiệm, lượng axit benzoic tối đa trong các chai Chin-su nhập khẩu vào Nhật là 0,45g/kg, nên trang www.city.osaka.lg.jp khẳng định một người nặng 50kg có thể tiếp tục ăn 0,56kg tương ớt (khoảng 0,22g axit benzoic) mỗi ngày trong suốt cuộc đời mà không gây ảnh hưởng xấu đến sức khỏe.

Tương tự một người cân nặng 30kg có thể tiêu thụ 0,33kg (khoảng 1/3 chai) tương ớt mỗi ngày.

Tham tán Tạ Đức Minh cũng lưu ý nên tham khảo các trang web Nhật ghi thông tin về các loại đồ được phép và cấm không được phép mang vào Nhật. Trong trường hợp trên, axit benzoic có trong Chin-su là một loại chất cấm của Nhật.
Hình ảnh sản phẩm (mặt sau) với ngày hết hạn 6-7-2019 - Ảnh: Osaka City

TTO.

Người dân thù ghét chính quyền là “hiện tượng” có thực


Kết quả hình ảnh cho Nguyễn Hữu Linh

Nếu Nguyễn Hữu Linh không phải là đảng viên và là cựu phó viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân TP. Đà Nẵng, mà chỉ là một anh xe ôm, thì phản ứng dư luận có dữ dội như vậy không? Người ta có thể chia buồn trước cái chết của ông Mười nào đó nhưng tại sao “dân mạng” lại hả hê trước cái chết của “đồng chí Đỗ Mười”?... Người dân thù ghét chính quyền là “hiện tượng” có thực. Sẽ không có một phân tích tâm lý nào đúng với bản chất vấn đề trước “hiện tượng” xã hội này nếu nguồn gốc dẫn đến hiện tượng bị phớt lờ đi. Trước khi lên án những hành động và phát biểu “vô văn hóa” của “dân mạng”, hãy đặt câu hỏi tại sao người ta thù ghét chính quyền; tâm lý thù ghét chính quyền đến từ đâu; và chính quyền có đáng để bị ghét không?

Báo Tuổi Trẻ dẫn lời luật sư Lê Cao (Đoàn luật sư TP. Đà Nẵng) cho biết, hành động ném chất bẩn vào nhà Nguyễn Hữu Linh là “không nên và pháp luật không cho phép”, rằng “có thể bị xử phạt hành chính theo Nghị định 167”, rằng “có thể bị truy tố trách nhiệm hình sự theo điều 178 Bộ luật hình sự 2015”. Tuy nhiên, có đại diện pháp luật nào đã lên tiếng cho những tiền lệ trước đó: không phải một mà là rất nhiều lần, nhà của những nhân vật đấu tranh đã từng bị tạt chất bẩn, từng bị khóa trái cửa, từng bị ném đá làm hư hỏng toàn bộ đồ đạc… Trong vài trường hợp, chất bẩn được ném vào nhà “những kẻ phản động” là phân trộn nhớt hoặc phân pha với sơn; cửa nhà họ không chỉ bị khóa trái mà ổ khóa còn bị xịt keo dán sắt; cổng nhà họ cũng bị một nhóm “lạ mặt” nào đó đến quấy nhiễu, trước sự chứng kiến của con cái họ.

Trong gần như bất kỳ xã hội nào, người dân cũng có khuynh hướng chỉ trích chính quyền, từ thuế má đến bảo hiểm y tế... Tuy nhiên, chỉ trích chính sách nhà nước khác với tâm lý thù hằn chế độ. “Ở đâu cũng có” cảnh sát đánh dân nhưng chỉ “ở đây” mới có chuyện “thanh niên tự đập mặt vào gậy cảnh sát giao thông khiến hốc mắt bị lún” hoặc “thanh niên nhập viện cấp cứu sau khi tự va vào dùi cui và súng của công an”…

Khoan vội nói đến các vấn đề chính sách vĩ mô như chuyện đất đai và quy hoạch vốn là một trong những nguồn gốc lớn nhất của bất công dẫn đến xã hội bất bình, hãy nói những chuyện “nhỏ lẻ” hơn để thấy chế độ này sai như thế nào khi nghĩ rằng bàn tay sắt có thể giải quyết mọi vấn đề. Các vụ đánh đập tàn bạo vào người biểu tình quả là có gây sợ hãi nhưng sợ hãi không là cảm giác duy nhất khi người ta xem các cảnh bọn an ninh chìm vung tay đạp chân tàn bạo. Bên cạnh sự sợ hãi là sự trào lên cảm giác oán giận và căm thù. Giận dữ là tức thì. Thù ghét thì âm ỉ. Nó trở thành cảm giác dồn nén chực chờ nổ tung. Có thể người ta không dám xuống đường nữa để biểu thị sự tức giận. Thì người ta sẽ chọn hình thức “khủng bố” bằng những quả bom ngôn từ. Thay vì tìm cách “gỡ bom”, chính quyền thường xuyên tạo ra chất nổ cho các quả bom tiếp theo.

Những trường hợp như vụ Nguyễn Hữu Linh cho thấy sự thất bại tuyệt đối của một nền chính trị. Nó cho thấy, khi công lý đã bị chính quyền chà đạp đến mức chẳng ai còn tin vào sự phán xét và trừng trị của pháp luật thì người dân sẽ có khuynh hướng cho mình quyền phán xét và quyền trừng phạt. Chưa bao giờ mà giá trị công lý bị mờ nhạt như vậy. Mà ai là thủ phạm chính làm cho công lý trở thành trò cười? Đừng chỉ đơn giản trách tại sao xã hội ngày càng trở nên hung hãn. Đừng chỉ trách “một đám dân mạng” ngày càng trở nên “vô học” hoặc “vô văn hóa” khi dễ dàng “ném đá” vào bất cứ chuyện gì. Khi chính quyền là “bà đẻ” cho những cái ác thì đừng trách cái ác quay lại “cắn” chính quyền. Trước khi lên án “tâm lý bệnh hoạn” của cái xã hội đảo điên này, cần nên tìm hiểu “virus” nào gây ra “căn bệnh xã hội” đó. Mà bản thân thầy thuốc cũng bệnh, cả cái bệnh viện cũng bệnh, còn đòi trị ai?

Tâm lý thù ghét chính quyền ngày càng in sâu vào đầu người dân. Hãy thừa nhận “hiện tượng” có thực này. Đến mức này mà còn nghĩ bàn tay sắt có thể làm khiếp nhược người dân thì là một hoang tưởng. Đến mức này mà còn chưa cấp bách sửa lại những sai lầm thì sẽ đến ngày sự giận dữ không chỉ nhắm vào một hoặc vài cá nhân, và sự cuồng nộ sẽ không chỉ giới hạn ở những tiếng chửi rủa hoặc cái cau mày. Đừng nhìn dân như “một bầy cá thể” yếu ớt. Dân tộc (nation) có trước, nhà nước (state) có sau. Dân tộc tạo ra nhà nước. Không có nhà nước nào “đẻ” ra dân tộc.

Mạnh Kim.

Chân dung kẻ dâm ô bé gái trong thang máy ở Sài Gòn (Kỳ 3)


Việc Nguyễn Hữu Linh có là “đồng bọn của Vũ Nhôm” hay không? Câu trả lời sẽ sớm có trong điều tra mở rộng vụ án Vũ Nhôm.
Có dư luận cho rằng, Nguyễn Hữu Linh nhận của Vũ Nhôm 01 căn hộ tại Galaxy 9, đường Nguyễn Khoái, quận 4, TP HCM (nơi xảy ra vụ dâm ô bé gái). Chủ đầu tư của chung cư này là Novaland. Căn hộ này đứng tên con gái của Linh.
Mặc dù, cho đến lúc này, Vũ Nhôm vẫn không khai báo việc “tặng nhà”, “tặng xe”, “tặng bất động sản”, “chung tiền” cho bất cứ cá nhân nào.
Bài liên quan: 
Chẳng phải Vũ Nhôm “gan lỳ”, hay “anh hùng hảo hán” gì đâu. Chỉ vì nếu khai ra, theo điều 364 BLHS tội danh Đưa hối lộ có khung hình phạt cao nhất chỉ là 20 năm tù; nhưng những kẻ nhận tiền của Vũ (gồm Bùi Văn Thành, Trần Việt Tân, Phan Hữu Tuấn… cùng các quan chức Đà nẵng đã bị khởi tố, bắt giam) chắc chắn sẽ đối diện với khung hình phạt “chung thân đến tử hình”.
Khoản 4 Điều 354 BLHS năm 2015 quy định:
4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình:
a) Của hối lộ là tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác trị giá 1.000.000.000 đồng trở lên;
b) Gây thiệt hại về tài sản 5.000.000.000 đồng trở lên.
Vũ mà khai ra, hàng trăm “ông anh bà chị”, “cán bộ mẫu mực” khác đang “ẩn nấp”, đang “che chắn”, đang leo cao, chui sâu… chưa bị lộ ra, chắc chắn sẽ lên… đoạn đầu đài.
Lúc đó, Vũ cũng sẽ khó sống. Hàng chục ngàn tỷ của Vũ đang đứng lên bởi người thân, bởi “liên minh ma quỷ” vẫn còn đó. Dù 30 năm tù, Vũ vẫn còn đường về kia mà.
Chuyện Vũ Nhôm để sau. Quay trở lại câu chuyện Nguyễn Hữu Linh. 33 năm ở trong VKS đầy quyền lực. Linh là kẻ để lại không ít tai tiếng ở Đà thành.
Nguyễn Hữu Linh và “đại ca” của mình – Viện trưởng VKS Trần Thanh Vân, cùng một số kẻ khác… giúp Bá Thanh đưa cựu Thiếu tướng, Chánh Thanh tra Bộ Công an, một cán bộ an ninh trung kiên, “quyết bắt bọn đầu sỏ tham nhũng ở ĐN”, vào vòng lao lý và mất cả sự nghiệp chính trị; đẩy cựu Trung tá Dương Tiến, trưởng đại diện báo CATP tại Hà Nội lãnh án 2 năm tù giam.
Anh PVT một GĐ cty, từng có Salon ô tô – xe máy GK nổi tiếng trên đường Hùng Vương, Đà Nẵng, kể rằng, Linh đã “hành hạ” anh “lên bờ xuống ruộng” những năm thập kỷ 90. Rằng Linh đã “hại đời con gái” cháu của một người bạn anh.
Mẹ của em BYN ở đường Chu Văn An, Đà Nẵng viết trên fb “Linh ăn của má 5 chỉ vàng để cậu con được ra khỏi nhà tạm giam“. 30 năm trôi qua, con trai yêu quý đã mất, song người mẹ già vẫn không quên khuôn mặt của “bợm ăn” Nguyễn Hữu Linh.
Còn nhiều… nhiều câu chuyện thế nữa. Chúng tôi đồ rằng, nếu VKS Tối cao, hay BCA kêu gọi nhân dân và đặt “hòm thư tố giác tội phạm Nguyễn Hữu Linh” ở Đà Nẵng; chắc chắn sẽ có ngàn thư tố cáo, lẫn hàng trăm bút lục dành cho Linh.

Ngày 22/3/2019, Bộ trưởng Mai Tiến Dũng ký văn bản 2302/VPCP-NC truyền đạt chỉ đạo của PTT Thường trực Trương Hoà Bình đối với BCA về các vụ việc, trong đó có “Vụ sàm sỡ cô gái trong thang máy Hà Nội”; thì 1/4/2019 Linh lại “dâm ô bé gái trong thang máy TP HCM”.
Linh đã xem thường pháp luật. Suy đồi về đạo đức và đánh mất nhân cách.
Từng là Bí thư Đảng uỷ, Viện phó VKS Đà Nẵng; hàng ngày vẫn chỉ đạo và rao giảng đạo đức; nhưng Linh không dạy được chính bản thân mình.

Được biết, sau khi nghỉ chế độ 6/2018, Linh đã tham gia Thành viên Đoàn Luật sư Đà nẵng. Ô hay, Linh sẽ bào chữa cho ai nhỉ, khi mà không biết từ ngày 01/06/2017, Luật Trẻ em số 102/2016/QH13 của QH do CT Nguyễn Thị Kim Ngân ký có hiệu lực.
Linh không biết Bộ Luật Hình sự, lẫn các Công ước mà VN đã ký về quyền trẻ em… thì làm luật sư để làm gì? Chắc để chạy án và đánh quả chăng?
Dư luận xã hội đòi hỏi pháp luật phải được thực thi, cho dù kẻ đó là ai đi nữa. Khởi tố bắt giam Nguyễn Hữu Linh, khai trừ hắn ra khỏi hàng ngũ ĐCS, loại hắn khỏi Luật sư đoàn… Đó là việc cần thiết vào lúc này.
Các cơ quan chức năng đang và cuộc. Và vì nhiều lý do khác, chúng tôi xin tạm dừng CHÂN DUNG của LINH ở đây.
Nguyễn Hồng Thư
Designed byTin không lề |