Tin không lề: Xã hội

Nguyễn Văn Dương tự nguyện mỗi tháng biếu ông Vĩnh 200.000 USD


Dương khai việc biếu tiền không ai biết do anh mang đến tận phòng làm việc của Tổng cục trưởng Phan Văn Vĩnh.

Chiều 19/11, HĐXX phiên tòa xét xử vụ án liên quan cựu trung tướng Phan Văn Vĩnh tiếp tục phần thẩm vấn Nguyễn Văn Dương (cựu chủ tịch CNC) - một trong ba người bị cáo buộc vận hành đường dây đánh bạc trực tuyến chục nghìn tỷ đồng.

Nguyễn Văn Dương không nhớ biếu hai tướng công an bao nhiêu tiền


Do Dương nói không nhớ đã đưa tiền cho những ai, chủ tọa đề nghị VKS chiếu bản cung của Dương vào tháng 6/2018. Bản cung do điều tra viên Nguyễn Tuấn Hải lấy lời khai, có luật sư Trần Hồng Phúc tham gia.

Theo đó, với Tổng cục Cảnh sát, CNC hỗ trợ tham gia các chương trình tình nguyện. Dương trực tiếp hoặc cử nhân viên tham gia. Lúc game bài Rikvip mới hoạt động, chưa có nhiều doanh thu, mỗi tháng Dương biếu trung tướng, Tổng cục trưởng Cảnh sát Phan Văn Vĩnh hai tỷ đồng, sau đó có nhiều tháng định kỳ là 200.000 USD.

Có năm vào dịp Tết, Dương biếu 20.000 USD, Tết năm 2016 biếu 10.000 USD, năm 2014 biếu đồng hồ Rolex, có lần đi nước ngoài về biếu áo 100-200 USD.

Những lần biếu tiền, Dương đều mang đến phòng làm việc của ông Vĩnh, không ai biết. Dương khẳng định việc biếu tiền là tự nguyện, không ai ép buộc vì được thấy cựu trung tướng tạo điều kiện để game bài hoạt động, có lợi nhuận. Khi đến biếu, Dương không hẹn trước.

Còn với C50, CNC hỗ trợ tiền Tết 700 triệu đồng vào ba năm khác nhau, ngoài ra còn hỗ trợ đoàn thanh niên, phụ nữ, và hỗ trợ một bộ phần mềm diệt virus trị giá 30.000 USD.

Khi ông thiếu tướng, cục trưởng C50 Nguyễn Thanh Hóa chủ động đến CNC, Dương biếu 24 tỷ đồng. Theo lời khai của Dương, ông Hóa còn gợi ý lo chi phí và Dương hiểu ông đã tạo điều kiện cho đường dây hoạt động nên tự nguyện thực hiện. Dương còn khai biếu cán bộ C50 hàng trăm triệu đồng... "Toàn bộ số tiền tôi biếu các đơn vị do tôi chủ động", VKS đọc bản cung của Dương.

Nghe xong, Dương xác nhận là đúng và nói không bổ sung gì.

Mua đồng hồ tiền tỷ từ tiền kinh doanh cây cảnh 


Sau Dương, HĐXX chuyển sang thẩm vấn ông Phan Văn Vĩnh. Chủ tọa hỏi tình trạng sức khỏe của ông Vĩnh có đảm bảo khi đứng khai được không, ông đáp vì sự trang nghiêm của phiên tòa xin đứng trình bày còn khi nào sức khỏe không cho phép sẽ xin ngồi. 

Đứng thẳng, giọng bình tĩnh, đối chất với lời khai của Dương, ông Vĩnh khẳng định không có việc nhận tiền như vậy, ông chỉ nhận một cái áo và lọ thuốc bổ gan. Với chiếc đồng hồ Rolex, ông đã trả Dương 1,1 tỷ đồng bởi "anh em quen biết nên việc mua bán là bình thường của cuộc sống".

"Lương của Tổng cục trưởng được nhà nước trả bao nhiêu một tháng?", chủ tọa hỏi. Ông Vĩnh nói khoảng 20 triệu đồng. Vợ ông là giáo viên, lương khoảng 7-8 triệu mỗi tháng. Gia đình không kinh doanh gì trừ việc ông vừa chơi, vừa mua bán, giao lưu cây cảnh. Ông khai sở hữu nhiều cây có giá trị cao, có cây tới 10 tỷ đồng.

Khi chủ tọa thắc mắc với mức lương như vậy mà mua giá đồng hồ 1,1 tỷ đồng, ông Vĩnh nhiều lần khẳng định không dùng lương mua đồng hồ mà lấy thu nhập từ kinh doanh cây cảnh. Nhưng chiếc đồng hồ bị mất do ông bỏ quên tại nhà vệ sinh khách sạn khi tham gia hội nghị.

Ông Phan Văn Vĩnh: Trong lòng hết sức day dứt, hối hận


Ông Vĩnh khai tâm trạng của người thấy có tội.

Khi ông Vĩnh thừa nhận việc bị truy tố về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ là đúng, chủ tọa hỏi: Với tư cách Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát, bị cáo cũng thấy hành vi mình như thế nào?

Ông Vĩnh trả lời: "6 ngày rưỡi vừa qua tôi ngồi trên ghế bị cáo nghe 90 phiên thẩm vấn các bị cáo, trong lòng hết sức day dứt hối hận". Ông nhận thấy không chỉ 92 bị cáo vướng lao lý mà nghiêm trọng hơn hàng triệu triệu công dân, gia đình khác cũng liên lụy vụ án này. Họ giờ đã và đang đau khổ và ông hiểu đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, gây ra bất an xã hội.

"Bị cáo đau khổ, ân hận vì từng là thủ trưởng, chỉ huy phòng đấu tranh tội phạm. Lẽ ra bị cáo phải làm tốt hơn nhiệm vụ để không có vụ án này xảy ra", cựu tổng cục trưởng Tổng cục cảnh sát nói trước bục khai báo dành cho bị cáo.

Ông Vĩnh nói về quan hệ với ông Hóa, Dương.

Vì sao C50 không góp vốn vẫn được biếu tiền?


Tại phần thẩm vấn sáng nay, khi chủ tọa hỏi "Vì sao Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm công nghệ cao (C50) thực tế không góp vốn 20% mà Công ty CNC vẫn hợp tác?", Dương nói: "Tôi yêu thích công nghệ. Tôi mong muốn được đóng góp một chút gì đó cho ngành". 

Dương khai sau khi thành lập, vì lý do nội bộ C50 không góp vốn, cũng không cử nhân sự. Trong khoảng một tháng khi mới được chuyển tới trụ sở thuê của Tổng cục Cảnh sát ở số 10 Hồ Giám (Hà Nội), CNC còn dành một phòng để C50 sử dụng làm việc.

Nguyễn Văn Dương trước bục khai báo. Ảnh: Phạm Dự


Khi bị hỏi có cho Phan Văn Vĩnh hay Nguyễn Thanh Hóa lợi ích vật chất gì không?, Dương nói điều đó đã thể hiện trong hồ sơ vụ án. Hôm nay trước tòa do đã tạm giam lâu, Dương sợ không đủ ý thức, có thể nhầm lẫn. Theo hồ sơ, Dương khai được ông Vĩnh và Hóa tạo điều kiện cho việc tổ chức đánh bạc trực tuyến trên mạng internet nên khi có được nguồn thu từ việc vận hành tổ chức đánh bạc đã "lại quả". Dương khai đã biếu ông Vĩnh một đồng hồ Rolex trị giá 7.000USD, 27 tỷ đồng, 1.750.000 USD, một chiếc áo sơ mi, một lọ thuốc bổ gan. Dương còn chuyển cho C50 700 triệu đồng, một bộ phần mềm diệt virus trị giá 30.000USD và cho ông Hóa 22 tỷ đồng...

VNE.

Trùm' tổ chức đánh bạc khai được nguyên Thứ trưởng Bộ Công an Phạm Quý Ngọ 'chắp mối'


Tiếp tục phiên tòa xét xử vụ án đánh bạc trực tuyến gần 10 nghìn tỷ đồng từ game bài Rikvip, bị cáo Nguyễn Văn Dương khai được ông Phạm Quý Ngọ - nguyên Thứ trưởng Bộ Công an giới thiệu hợp tác với C50 về phát triển game trực tuyến khi nói về 'cơ duyên' làm việc với C50.

Bị cáo nguyễn Văn Dương - Chủ tịch HĐTV Công ty TNHH đầu tư phát triển an ninh công nghệ cao (viết tắt là CNC) bị truy tố về hai tội “tổ chức đánh bạc” và “rửa tiền”.

Tại phiên tòa xét xử vụ án đánh bạc trực tuyến gần 10 nghìn tỷ đồng từ game bài Rikvip, sáng nay (19/11), trả lời Hội đồng xét xử Tòa án Nhân dân tỉnh Phú Thọ, trùm đánh bạc trực tuyến Nguyễn Văn Dương, chủ tịch hội đồng thành viên công ty CNC - người giữ vai trò cầm đầu trong nhóm đối tượng vận hành game bài tổ chức đánh bạc, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng thừa nhận cáo trạng truy tố đúng người, đúng tội. Bị cáo Dương nhiều lần khẳng định tôn trọng cáo trạng truy tố bị cáo về hai tội “tổ chức đánh bạc” và rửa tiền, tuy nhiên, mong Hội đồng xét xử xem xét lỗi chủ quan, có yếu tố khách quan của bị cáo.

Tại tòa, bị cáo Dương khai, được ông Phạm Quý Ngọ - nguyên Thứ trưởng Bộ Công an giới thiệu hợp tác với C50 về phát triển game trực tuyến. Công ty TNHH đầu tư phát triển an ninh công nghệ cao - còn gọi là công ty CNC thời gian đầu thuê ngoài.

Đến năm 2012, CNC thuê trụ sở số 10 Hồ Giám, lúc đầu là trụ sở tổng cục chính trị sau này giao là tổng cục cảnh sát. Thậm chí, ngay trên tầng 2 công ty CNC thuê, Dương cho treo biển hiệu ghi: “Bộ Công an – Cục C50”, thậm chí có phòng treo biển “Phòng làm việc của Thiếu tướng Nguyễn Thanh Hóa – Cục trưởng”. Theo bị cáo Dương, việc treo tên là cần thiết vì muốn dành một tầng để cán bộ của cục C50 làm việc.

Về việc triển khai game bài Rikvip, bị cáo Dương thừa nhận, sau khi ký hợp đồng với bị cáo Phan Sào Nam, CNC chịu trách nhiệm về mặt pháp lý, xin cấp phép hoạt động game bài. Tuy nhiên, bị cáo thừa nhận: “Đã triển khai game bài Rikvip khi chưa được cấp phép. Thậm chí, việc xin cấp phép được tiến hành đầu năm 2016 nhưng đã triển khai đánh bạc trực tuyến từ tháng 4/2015”.

Bị cáo khai, việc xin cấp phép có xin ý kiến bị cáo Nguyễn Thanh Hóa – nguyên Cục trưởng cục C50 nhưng không báo cáo ông Phan Văn Vĩnh – nguyên Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát.

“Do Cục C50 và ông Hóa muốn nắm bắt hoạt động kinh doanh trên internet, tham gia cộng đồng mạng và nắm bắt thông tin tội phạm mạng, nên cần thiết tham gia”, bị cáo Dương nói về mối quan hệ hợp tác với bị cáo Nguyễn Thanh Hóa – nguyên Cục trưởng Cục C50.

Dương cũng thừa nhận không hề có tài khoản, không chơi bài trên game bài này.

Quang cảnh phiên tòa sáng nay (19/11).

Trong phiên xét xử hôm nay, một trong những chi tiết đáng chú ý là việc bị cáo thông tin về các cáo buộc rửa hơn 300 tỷ đồng do phạm tội mà có vào BOT giao thông Lạng Sơn- Bắc Giang. Cụ thể, Dương thừa nhận, khi có tiền, hoạt động kinh doanh vào nhiều lĩnh vực và dùng kết quả hoạt động kinh doanh này, sang hoạt động kinh doanh khác.

Theo cáo trạng, bị cáo Nguyễn Văn Dương - Chủ tịch HĐTV Công ty TNHH đầu tư phát triển an ninh công nghệ cao (viết tắt là CNC) bị truy tố về hai tội “tổ chức đánh bạc” và “rửa tiền”. Sau khi, thành lập Công ty CNC, được Phan Văn Vĩnh, Nguyễn Thanh Hóa tạo điều kiện thuận lợi để hoạt động.

Đầu năm 2015, Dương đã nhất trí tiếp nhận đề nghị của Phan Sào Nam để đứng ra phát hành game bài, sau đó chỉ đạo Lưu Thị Hồng ký hợp đồng hợp tác với Phan Sào Nam tổ chức đánh bạc trực tuyến trên mạng Internet bằng hình thức game bài Rikvip/Tip.Club, 23Zdo, Zon/Pen.

Sau khi ký hợp đồng, Dương chỉ đạo các thành viên trong công ty thuê tên miền, đăng ký tin nhắn thương hiệu; xây dựng cổng thanh toán kết nối với Công ty HomeDirect, Công ty VNPT EPAY, Công ty Ngân Lượng và Công ty GTS thực hiện việc vận hành, đối soát sản lượng doanh thu từ hành hành vi tổ chức đánh bạc, thu lời bất chính hơn 1.655 tỷ đồng.

VietTimes.

Vụ án đánh bạc ngàn tỉ: Nhà mạng, ngân hàng có vô can?


Theo hồ sơ vụ án và các bị cáo đang bị xét xử tội đánh bạc, hình thức của việc đánh bạc này là dùng tiền thật mua tiền ảo để lựa chọn phương thức đánh bạc. Nếu những người chơi thắng tiền ảo có thể đổi từ tiền ảo ra tiền thật.

Bị cáo Phan Sào Nam được dẫn tới tòa ngày 16-11 - Ảnh: Nam Trần

Chính nhà mạng, ngân hàng giúp chuyển tiền thật thành ảo, chuyển tiền ảo thành thật trong vụ việc này.

Cáo trạng nêu: 3 nhà mạng và các ngân hàng đã thu lợi bất hợp pháp hàng ngàn tỉ đồng từ hoạt động đánh bạc này và yêu cầu thu hồi toàn bộ số tiền bất hợp pháp.

Vậy trách nhiệm của nhà mạng và ngân hàng đến đâu?

"Giúp" đổi tiền thật ra tiền ảo và ngược lại


Theo cáo trạng vụ án đánh bạc đang được TAND tỉnh Phú Thọ xét xử, để thực hiện được hành vi đánh bạc, người chơi có tài khoản được mở tại ngân hàng (thẻ ATM, thẻ thanh toán quốc tế có kết nối thanh toán với cổng thanh toán quốc gia Napas và các cổng thanh toán của Đài Loan, Hàn Quốc).

Sau đó người chơi mở tài khoản chơi game rồi mua tiền ảo (rik) từ đại lý game. Mua tiền ảo bằng tiền thật qua chuyển khoản từ tài khoản ngân hàng. Nếu người chơi thắng, đại lý sẽ thu mua lại rik bằng tiền mặt, chuyển qua tài khoản ngân hàng cho người chơi.

Người chơi còn có thể mua thẻ cào của các nhà mạng rồi nạp vào tài khoản game của mình, sau đó quy đổi ra tiền ảo để đánh bạc. Nếu thắng, người chơi có thể dùng tiền ảo quy đổi ra thẻ cào (tiền thật). Đây chính là một trong những hình thức được sử dụng phổ biến trong vụ án đánh bạc này.

Nhà mạng, ngân hàng đã làm đúng chức năng?


Luật sư Trần Hồng Phúc, người tham gia bào chữa cho các bị cáo tại phiên tòa, cho biết nghị định 25 của Chính phủ hướng dẫn thi hành Luật viễn thông cho thấy thẻ cào chỉ dùng cho mục đích viễn thông. Nghĩa là chỉ sử dụng để nạp thẻ điện thoại và sử dụng Internet. Vậy tại sao trong vụ đánh bạc này và nhiều vụ khác nữa, việc cào thẻ đổi từ tiền thật sang tiền ảo và ngược lại vẫn được thực hiện mà nhà mạng vô can?

Ngoài ra, luật sư Phúc cũng đặt hàng loạt câu hỏi đối với trách nhiệm của các ngân hàng: Nếu không có cổng thanh toán quốc gia Napas (trực thuộc Ngân hàng Nhà nước), những người chơi game có thể dễ dàng trao đổi, mua bán tiền ảo như vậy không? Khi thẩm vấn tại phiên tòa, các bị cáo đều trả lời mọi giao dịch mua, bán tiền ảo (rik) đều ghi rõ trong lệnh chuyển tiền, chẳng lẽ các ngân hàng đều không biết các giao dịch như vậy là bất hợp pháp? Napas kiểm soát các giao dịch bất hợp pháp mà cũng không nhận ra?

Trong khi đó, luật sư Trương Thanh Đức cho rằng ngân hàng phạm luật rất nghiêm trọng, cụ thể là tiếp tay cho hành vi rửa tiền. Và ông Đức nói rằng ở đây phải xử lý trách nhiệm pháp nhân đối với các đơn vị trên, vì nếu không xử lý thì rất không ổn.

Đồng ý với quan điểm của luật sư Đức dưới góc độ chống rửa tiền, luật sư Trần Minh Hải cho rằng ngân hàng có trách nhiệm lớn nhất với việc chống rửa tiền trong vụ án này.

Có thể coi là đồng phạm?


Luật sư Trần Hồng Phúc nói: "Các trò chơi đánh bạc qua mạng đều quảng cáo công khai, việc sử dụng thẻ cào để chơi game cũng được các tiệm game trưng biển công khai. Nếu chưa xem xét đồng thời trách nhiệm của các nhà mạng trong vụ án này với vai trò tham gia vận hành game bài đổi thưởng, có dấu hiệu của hành vi tổ chức đánh bạc đã làm cho vụ án chưa được toàn diện".

Luật sư Trương Thanh Đức khẳng định có lỗ hổng rất lớn trong ngân hàng liên quan đến việc chuyển tiền thật mua bán tiền ảo. Ông Đức nói: "Không phải ngân hàng không biết, thậm chí biết rất rõ nhưng không biết thuộc trách nhiệm ai. Thực tế, đại lý game thực hiện chức năng thanh toán thì vi phạm Luật các tổ chức tín dụng, vì họ không phải các tổ chức tín dụng thực hiện các chức năng thanh toán; còn các tổ chức tín dụng thì vi phạm Luật phòng chống rửa tiền".

Trong khi đó, khi nói về trách nhiệm của nhà mạng và ngân hàng, một lãnh đạo viện kiểm sát đang làm việc tại TP.HCM cho rằng nếu chứng minh được số tiền giao dịch lớn thì có thể xem xét trách nhiệm hình sự đối với những giao dịch đáng ngờ. Thậm chí có thể coi là đồng phạm đối với những người tổ chức đánh bạc.

"Việc giao dịch nhiều những khoản tiền đáng ngờ phía ngân hàng có thể điều tra theo hướng lần theo chuyển động của dòng tiền để truy ra. Do vậy, ngân hàng không thể không liên đới trách nhiệm" - vị này nói.

Đi tù vì tưởng dịch vụ hợp pháp


Là một người chơi game trên mạng (một hình thức đánh bạc trực tuyến trên mạng Internet) đã bị TAND TP.HCM xử án treo, anh Q. (Phú Nhuận, TP.HCM) nói rằng bản thân anh thấy quảng cáo công khai các trò chơi trên mạng, việc nạp tiền cũng là từ các dịch vụ được phép của VN nên không nghĩ mình phạm pháp.

Anh Q. nói: "Tôi chơi vì tin tưởng vào những tổ chức đang hoạt động và kinh doanh hợp pháp trên đất nước mình, nhưng lại bị khép tội đánh bạc".

TTO.

"Thế lực rất mạnh đằng sau" và cơn tăng huyết áp của ông Vĩnh, ông Hóa



Một cựu nhà báo đã phát hiện: Khi làm hồ sơ thăng chức, thì ông nào cũng khỏe mạnh, đầy sức lực để cống hiến, mà khi ngã ngựa thì thấy đủ thứ bệnh tật lòi ra.

Đó là một phát hiện thú vị vì có rất nhiều nhân vật còn rất trẻ, khi đương chức thì cả khẩu khí, thân khí và thể lực đều phát lộ sung mãn, nhưng sau khi ngã ngựa, đã vội vã xin nghỉ đi chữa bệnh.

Nhưng cũng có thể có nhiều người không phát bệnh bất thường.

Bữa cơm dưa cà của ông Vĩnh và cơn tăng huyết áp của hàng vạn người


Cựu trung tướng Phan Văn Vĩnh, đã 63 tuổi, còn cựu thiếu tướng Nguyễn Thanh Hóa bước vào tuổi 60. Ở tuổi này, nếu có mắc bệnh huyết áp thì cũng không có gì lạ.

Giữa một phiên tòa căng thẳng, cả ông Vĩnh và ông Hóa đều bị đột ngột tăng huyết áp, buộc phải ngừng giữa chừng để chăm sóc y tế, càng không lạ.

Cứ nhìn khuôn mặt chằng chịt nếp nhăn và mái tóc chuyển bạc của ông Hóa; nhìn khuôn mặt luôn cúi xuống đăm chiêu của ông Vĩnh, mới thấy hậu quả khủng khiếp khi rơi từ đỉnh cao quyền lực xuống vực sâu, lớn đến chừng nào.

Khuôn mặt ông Hóa trước và sau khi bị bắt.

Trong những tháng ngày lao lý, suy ngẫm về cuộc đời, về vay trả, về cống hiến, về những chiến công lừng lẫy, về sự nhúng chàm, chắc chắn một người như tướng Vĩnh, chưa có bệnh, rồi cũng tự hóa bệnh.

Khi lên đến đỉnh cao nhất thì cũng có nghĩa, ngay sát chân mình là dốc xuống, là vực thẳm. Càng lên cao, càng tiềm ẩn nhiều vực thẳm. Không giữ được cho mình sự cân bằng trong lằn ranh ấy, cái giá phải trả sẽ không đo lường được.

Với nhiều người già, bệnh huyết áp là kẻ thù không thể tránh, giống như buộc phải sống chung với lũ. Nhưng bệnh hoa mắt vì tiền, vì quyền thì lại có thể phòng tránh được, dù thật sự khó khăn.

Trước khi ông Vĩnh, ông Hóa tăng huyết áp trong phiên tòa, đã có hàng vạn người bị đường dây đánh bạc này làm cho tăng huyết áp theo những ván bạc đỏ đen.

Gần 43 triệu tài khoản đánh bạc đã đốt nhiều ngàn tỉ đồng. Riêng con số chứng minh được thì những kẻ điều hành đường dây này đã kiếm hơn 9.853 tỉ đồng.

Trước tòa, con bạc Phạm Quang Thành đã khai có ngày anh ta chơi hơn 70 ván bạc, trong đó ván cao nhất đặt tới hơn 100 triệu đồng.

Thành có biệt danh trên trang đánh bạc là "bán nhà chơi rick", rất may Thành chơi khoảng 1 năm thì dừng lại và chỉ phải bán chiếc ô tô 2 tỉ.

Nhưng nhiều người khác không được "may mắn" như Thành. Giống như nhiều bị cáo trong vụ án, gia đình đổ vỡ, nhà cửa bán sạch.

Làm công an là để bảo vệ dân, nếu ông Vĩnh ông Hóa dành nhiều thời gian suy ngẫm đến tác hại khủng khiếp của đường dây đánh bạc gây ra cho hàng vạn người dân, biết đâu, hai ông sẽ có hành động khác.

Alfred Nobel, nhà tài trợ và người sáng lập giải Nobel, đã ước giá như mình không phát minh ra thuốc nổ, khi thấy người ta dùng thành tựu ấy của mình tàn sát lẫn nhau (dù khi phát minh, ông hy vọng nó mang lại những điều tốt đẹp).

Trước khi bị bắt, tướng Vĩnh xuất hiện trong một bài báo. Tác giả bài báo miêu tả ông Vĩnh có một lối sống giản dị, ăn những bữa cơm toàn dưa cà.

Thực ra, đó là thực đơn thường thấy của những người già muốn sống khỏe mạnh, thực đơn đối phó với bệnh huyết áp, mỡ máu, tiểu đường.

Rồi cũng đến lúc, một con người chả cần gì nhiều ngoài sức khỏe và sự thanh thản, nhất là người có một quá khứ lẫy lừng như ông Vĩnh.

Quá nhiều tiền thì khi ngoài 60 tuổi, người ta cũng chỉ ăn dưa cà. Rất nhiều quyền lực thì sau khi về với đất cũng chỉ có một nấm mồ, và chẳng ai gọi đó là "cụ lớn mả" như cách nói của Nam Cao.

Bữa cơm dưa cà ngay trước khi vào vòng lao lý của ông Vĩnh, tuy thanh đạm, nhưng đã không còn thanh thản. Nhìn thần thái của ông Vĩnh tại tòa, tuy vẫn điềm đạm, nhưng đồng đội và người khác không khỏi xót xa.

"Giá như" là cụm từ thường xuất hiện sau khi mắc lỗi lầm, nhưng vẫn cần đặt vấn đề thêm một lần nữa: "giá như" họ đừng lóa mắt bởi những thứ mê dụ hai bên đường, thì họ sẽ nhìn rõ hơn đích đến.

Đích đến cuối cùng của cuộc đời chính là sự thanh thản. Nếu có tất cả mọi thứ, trừ sự thanh thản, thì cuộc đời ấy, có lừng lẫy bao nhiêu, cũng bị xem như thất bại.

Nông dân nhận hối lộ và doanh nhân đưa hối lộ


Trong phiên tòa, có hai chi tiết khiến tôi chú ý đặc biệt, đó là chi tiết "thế lực lớn" và sự từ chối của ông Vĩnh.

Hôm qua, bị cáo Vũ Văn Dũng khai trước tòa, mình rất yên tâm triển khai game đáng bạc vì được bị cáo Hoàng Thành Trung trấn an "có thế lực rất lớn ở trên bảo kê".

Một đường dây đánh bạc có sự tham gia của những người có trọng trách như ông Vĩnh, ông Hóa, thì đã đủ coi là thế lực rất lớn rồi. Có hay không thế lực khác nữa, các cơ quan tố tụng sẽ tiếp tục làm rõ.

Tuy nhiên, lời khai của Vũ Văn Dũng khiến người theo dõi phiên tòa nhớ đến một chi tiết khiến họ băn khoăn không nhỏ: Đó là người cầm đầu đường dây đánh bạc – doanh nhân Nguyễn Văn Dương, cái tên gợi lên nhiều suy tưởng, được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự về tội đưa hối lộ vì "chính sách khoan hồng của nhà nước".

Trước đó, Nguyễn Văn Dương khai đã đưa Phan Văn Vĩnh 27 tỷ đồng, 1,75 triệu USD, 1 đồng hồ Rolex trị giá 7.000USD; Cho C50 số tiền 850 triệu đồng và một phần mềm diệt virút trị giá 30.000 USD; cho Nguyễn Thanh Hóa 22 tỷ đồng; chi khoảng 10 tỷ đồng tiền rượu cho các bữa tiệc của Tổng cục Cảnh sát.

Ông Phan Văn Vĩnh chỉ thừa nhận cầm của Dương áo sơ mi, thuốc bổ gan, rượu... và không nhận tiền.

CQĐT mới khẳng định việc bị cáo Dương cho C50 bộ phần mềm và 700 triệu đồng. Ngoài ra, không có căn cứ làm rõ việc các ông Vĩnh, Hóa nhận tiền từ Nguyễn Văn Dương nên đã tách tài liệu để làm rõ, xử lý sau.

Chưa cần chứng minh các khoản hối lộ khổng lồ kia có hay không, chỉ với số tiền 30.000 đô la và 700 triệu đồng, thì đã quá đủ để dư luận băn khoăn: Tại sao lại khoan hồng với mức độ hối lộ lớn đến như vậy?

Hai nông dân ở Bình Thuận, ông Nguyễn Thanh Tuấn và ông Nguyễn Thành Nam, đã từng bị xử tổng cộng 15 năm tù (sau đó vụ án phải đình chỉ và trả tự do cho hai ông) vì tội nhận hối lộ.

Trong vòng 2 năm, hai nông dân này đã nhận khoảng 17 triệu đồng của 12 hộ (được dân đồng thuận) để chi cho xăng xe, điện thoại, thời gian công sức làm thủ tục vay vốn, đôn đốc.

Điều kiện để cấu thành tội nhận hối lộ trong vụ này là phải có chức vụ, quyền hạn quyết định đến việc cho vay hay không (quyền này thuộc ngân hàng), tuy nhiên vì "không có thế lực lớn ở trên nào", nên hai nông dân ấy đã phải dính vòng lao lý.

May nhờ có thế lực công chính của luật sư, báo chí, dư luận, hai con người khốn khổ ấy mới thoát khỏi lao tù.

Việc nhận tiền bồi dưỡng của hai nông dân ở Bình Thuận, giả sử không được đồng thuận từ 12 hộ dân, thì cũng chỉ gây hại cho 12 hộ một số tiền rất nhỏ. Nhưng hành vi hối lộ của những người cầm đầu đường dây đánh bạc thì có thể trực tiếp và gián tiếp làm hại cả vạn người.

Trong phiên xử, chủ tọa phiên tòa hỏi ông Vĩnh có đồng ý công bố bản án trên mạng không, ông Vĩnh đã từ chối. Dư luận đặt dấu hỏi: Vì sao bị cáo lại có quyền ấy?

Ông Đinh Văn Quế, nguyên Chánh tòa hình sự TANDTC đã khẳng định "việc HĐXX cấp sơ thẩm quyết định ngay rằng không cho công khai bản án theo yêu cầu của bị cáo Phan Văn Vĩnh là trái luật.

Đã là vụ án được đưa ra xét xử công khai thì mọi người biết, chứ đâu chỉ có vài trăm người tham dự tòa mới có quyền được biết".

Ông Quế cho biết, ngay cả vụ án xử kín thì vẫn phải được tuyên công khai và công bố trên cổng thông tin điện tử theo quy định.

Khi diễn biến phiên tòa chưa kết luận có hay không và nếu có thì ai là "thế lực rất mạnh đằng sau" như lời khai của bị cáo Dũng, thì những quyết định gây tranh cãi như trên, lại càng khiến dư luận có thêm khoảng trống mờ để bàn tán, suy diễn.

Phiên toà xử đường dây đánh bạc còn kéo dài và chắc chắn sẽ có thêm nhiều lắt léo, kịch tính. Tuy nhiên công lý thì chỉ có 1.

Người phạm tội thì có thể dùng mệnh đề "giá như" để sám hối về lỗi lầm của mình, nhưng những người cầm cân nảy mực thì phải làm mọi cách để không ai phải thốt lên từ "giá như" sau phán quyết của mình.

Soha.

Ông Chu Hảo bị khai trừ Đảng


Ủy ban Kiểm tra Trung ương kết luận quá trình xem xét kỷ luật, ông Chu Hảo không chấp hành quy định của Đảng, có hành vi chống đối. 

Kỳ họp thứ 31 của Ủy ban Kiểm tra Trung ương do ông Trần Cầm Tú, Chủ nhiệm Ủy ban, chủ trì diễn ra tại Hà Nội từ ngày 12 đến 14/11.

Tại kỳ họp, Ủy ban đã xem xét, thi hành kỷ luật ông Chu Hảo, Giám đốc - Tổng biên tập Nhà xuất bản Tri thức, nguyên Ủy viên Ban cán sự Đảng, Thứ trưởng Khoa học và Công nghệ, nguyên thành viên Hội đồng Trung ương Liên hiệp các hội Khoa học và Kỹ thuật Việt Nam.

Ông Chu Hảo. Ảnh: Nhật Minh. 

Ủy ban Kiểm tra Trung ương kết luận, ông Chu Hảo đã vi phạm rất nghiêm trọng nguyên tắc tổ chức, sinh hoạt Đảng, vi phạm tư cách, tiêu chuẩn đảng viên và quy định những điều đảng viên không được làm. Ông Hảo có những bài viết, phát ngôn trái với Cương lĩnh chính trị, Điều lệ Đảng, nghị quyết, chỉ thị, quy định của Đảng, Nhà nước, biểu hiện rõ sự suy thoái về tư tưởng chính trị, "tự diễn biến", "tự chuyển hóa".

"Ngay từ khi phát hiện vi phạm, các tổ chức Đảng đã nhắc nhở, kiểm điểm, nhưng ông không khắc phục, mà còn tiếp tục có những vi phạm mới. Quá trình xem xét, thi hành kỷ luật, ông Hảo không chấp hành các quy định của Đảng, không chấp hành kiểm điểm, có hành vi chống đối, thách thức", thông cáo của Ủy ban nêu rõ.

Vi phạm của ông Chu Hảo được cho là "rất nghiêm trọng", diễn ra trong thời gian dài, ảnh hưởng đến uy tín của tổ chức Đảng, tác động xấu tới tư tưởng xã hội. Căn cứ quy định của Đảng về xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm, Ủy ban Kiểm tra Trung ương quyết định khai trừ ra khỏi Đảng đối với ông Chu Hảo.

Trước đó tại kỳ họp thứ 30 (từ ngày 17 đến 19/10), Ủy ban Kiểm tra Trung ương kết luận, trên cương vị Giám đốc, Tổng biên tập Nhà xuất bản Tri thức, ông Chu Hảo chịu trách nhiệm chính về việc cơ quan mình phụ trách xuất bản một số cuốn sách có nội dung trái với quan điểm, chủ trương, đường lối của Đảng, Nhà nước, vi phạm Luật Xuất bản, bị cơ quan chức năng xử lý, thu hồi và tiêu hủy.

"Vi phạm, khuyết điểm của ông Chu Hảo là rất nghiêm trọng, làm ảnh hưởng đến uy tín của tổ chức đảng, tác động xấu tới tư tưởng xã hội, đến mức phải xem xét, thi hành kỷ luật", kết luận nêu.

VNE.

Cờ bạc và quyền lực: Câu chuyện thiện, ác, tà

Kết quả hình ảnh cho Cờ bạc

1. Tháng 8 – 2008, tại khách sạn Caravelle TP Hồ Chí Minh, một buổi hội thảo quốc tế về khả năng hợp pháp hóa thị trường cá cược và các hình thức đánh bạc khác đã diễn ra, có sự tham dự của quan chức các Bộ VHTT, Tài Chính, Bộ Công an và CA TPHCM. Những con số khảo sát thống kê mà Hãng cá cược Broken (Anh) đưa ra đã khiến tất cả cử tọa có mặt phải sửng sốt. Nó là những số tiền quá không lồ nằm ngoài hình dung của tất cả mọi người, kể cả những người máu me và liều lĩnh nhất.

Theo nghiên cứu của Broken, đến cùng thời điểm, mỗi năm người dân Việt Nam chi 4.8 tỷ USD cho riêng các khoản cá cược và cờ bạc, phần lớn là cá độ bóng đá, từ V.League cho đến các trận đấu quốc tế. Tất cả các hoạt động cá cược, bài bạc này đều bị xem là bất hợp pháp. Bất chấp mọi sự cấm đoán và trừng phạt của luật pháp, số tiền chi cho đỏ đen vẫn không hề giảm, chỉ tăng tịnh tiến đều theo thời gian.

Bằng kinh nghiệm tổ chức kinh doanh cá cược lâu năm, Broken cho biết, chỉ xấp xỉ 40% số tiền con bạc bỏ ra cá cược quay trở lại túi dân chơi thắng cược. Trong điểu kiện luật pháp cấm đoán, khâu trung gian nhiều, chi phí tăng, số tiền chi cho mọi khâu dịch vụ, đến tận người phát hành “phơi” (ghi nhận đặt cược)…cùng lắm cũng chỉ chiếm 20% tổng số tiền. Nếu tổ chức tốt, nhà cái sẽ ẵm gọn 40% tổng số tiền đặt cược dưới mọi hình thức.

Để tối ưu hóa lợi nhuận, các hãng cá cược từ quốc tế đến đám ma đầu hang cùng ngõ hẻm đều dùng một chiêu thức giống nhau: đẻ ra càng nhiều hình thức cá cược càng tốt, nhà cái hưởng lợi nhuận nhiều vòng hơn nhờ tỷ lệ chiết khấu. Một trận đấu, từ trước khi bóng lăn đến phút mãn cuộc, tổng cộng Broken có 42 loại kèo khác nhau. Đến tận áp giây cuối cùng của quả pennalty cuối cùng trong loạt sút luân lưu của trận cuối cùng tranh vô địch giải đấu, dân cá cược vẫn có thể tiếp tục bắt kèo với hy vọng đã thắng cược, họ lại tiếp tục thắng thêm kèo nữa. Cứ cho là tỷ lệ thắng thua là 50 – 50, nhà cái vẫn hưởng thêm được 5-10% hoa hồng cho kèo “hốt cú chót” này, móc ra từ hầu bao của những người thắng cuộc. Tuy nhiên, nhiều khả năng, những kèo “nhả ăn xương”, “bẻ kèo”, “ngược kèo”, “đảo lai (like – chọn)” cuối trận, dân thắng cược trước đó sẽ nướng hết số tiền mà họ đã thắng và dân thua kèo trước thì sẽ thua thêm kèo nữa, rồi kèo nữa…

Một ít trong số tiền khổng lồ rụng lại ở các khâu trung gian cò con, gọi là tiền tráng nhựa hoặc tiền lót đường. Một số khác, không nhỏ về con số, nhưng rất nhỏ nếu so tỷ lệ được gọi là bôi trơn để những gì gọi là bất hợp pháp trở nên vô thanh và vô hình, để đường dây hình gân lá của trò cá cược cứ thế mà lan khắp mọi hang cùng ngõ hẻm.

Nhà nước không thu được một xu, trong khi lại phải tốn không ít thời gian, công sức, tiền bạc…để dẹp cờ bạc và cá cược, bị xem như tệ nạn và phạm pháp. Lợi nhuận quá lớn nên chặt vòi này, giác hút khác lại mọc ra. Đồng hành với nói là vô số tệ nạn khác, thậm chí là tội ác, từ cho vay nặng lãi, đòi nợ thuê, bắt cóc tống tiền…v.v.

Không cấm được, tại sao nhà nước không cho phép hợp pháp hóa cá cược và một số hình thức đánh bạc có quản lý, vừa phòng tránh được nhiều tệ nạn, ổn định hơn về an ninh trật tự, lại thu được một khoản thuế không nhỏ lên đến cả tỷ USD/năm. Broken cho rằng, nếu luật pháp Việt Nam cho phép, nhiều hãng cá cược sẽ sẵn sàng hợp tác với nhà nước để đầu tư cùng khai thác, theo tỷ lệ 50-50 trên tổng số lợi nhận mà họ cam kết là từ 30 -40% tổng mực đặc cược, trong khi nha nước không phải bỏ vốn. Chưa kể, nhà nước còn thu thêm được một khoản không nhỏ thuế thu nhập từ người thắng cược.

Tuy nhiên, đề án “hợp pháp hóa cờ bạc” này vẫn không được chấp nhận, ngoại trừ một số nhỏ các môn thể thao với hiệu suất khai thác không đáng kể. Phản đối dẫn đến đề án hợp pháp hóa cá cược và một số hình thức cờ bạc chủ yếu đến từ ngành công an. Tất nhiên, người dân bình thường sẽ không bao giờ biết đủ lý do tại sao.

Và đó chính là cơ hội, cũng là nguyên nhân dẫn những người lẫy lừng một thời như Phan Văn Vĩnh, Nguyễn Thanh Hóa nhảy ra thao túng và vướng vòng lao lý.

2. Nổi tiếng trong cả ngành Công An lẫn trên giang hồ, Phan Văn Vĩnh được xem như một khắc tinh lừng lẫy của giới tội phạm. Vào sinh ra tử nhiều, công lao không ít, nhưng tướng Vĩnh danh nổi như cồn lại chủ yếu nằm ở cách đánh án không giống ai. Trong nhiều trường hợp, thậm chí người ta còn cho rằng ngay từ trẻ, Phan Văn Vĩnh đã dám dùng chiêu thức giang hồ để trị giang hồ, khi cần thì sử dụng cả những phương pháp đánh án rất lạm quền, không thể gọi là hợp pháp, nếu không nói là sẵn sàng gác các quy định sang một bên.

Cách đây đúng 20 năm, dư luận đầy cảm tính đã kê ra 4 cái tên điều tra viên đánh án thuộc hàng nhất nước. Trên Bộ có trung tá Nguyễn Văn Ngọc (Ngọc “điếu” – người bắt Năm Cam lần thứ nhất năm 1995). Thành Nam Định có Trung tá Phan Văn Vĩnh, chết danh Vĩnh “chột” vì dính mảnh lựu đạn trong một vụ là bảo kê tiệm vàng năm 1991. Ở Quảng Nam có Trung tá Huỳnh Đức Cường, Phó phòng PC16 tỉnh, nổi tiếng vì phá nhanh hàng chục vụ trọng án trên quốc lộ 1 và hàng chục vụ khác ở vùng vàng Phước Sơn. Đất Sài Gòn có Trung tá Nguyễn Mạnh Trung, cũng phó phòng CSĐT, nổi tiếng vì khả năng đánh án trong phố và vươn ra khắp nước…

Trước Phan Văn Vĩnh, cả ba Trung tá đồng thời, dù danh nổi như phao, đều có hậu vận không mấy tốt trong sự nghiệp Công An. Suốt 25 cuối đời, Trung tá Nguyễn Văn Ngọc phải sống chung với hàng loạt căn bệnh nan y do nhiễm phóng xạ uranium từ tang vật mà ông vô ý cất giữ cẩn thận trong…tủ hồ sơ tại phòng làm việc. Trung ta Huỳnh Đức Cường dính một vụ lãng xẹt: khai cung thừa nhận xong 2 vụ giết người, một nghi phạm ở Thăng Bình, Quảng Nam đã lăn đùng ra chết tại chỗ, trong khi biên bản khai cung vẫn chưa ký đủ. Cấp dưới lấy cung, khi vụ việc xảy ra ông Cường không có mặt (đang ngồi làm việc với chính tác giả tại trụ sở PC 16). Cho dù sau đó, giám định pháp y độc lập kết luận nghi can chết vì nhồi máu cơ tim cấp do quá sợ bị trừng phạt, vụ việc cũng vẫn ồn ào một thời gian dài. Huỳnh Đức Cường, cấp trên trực tiếp chỉ đạo đánh án, bị kỷ luật, chuyển sang giữ chức phó phòng CS PCCC Công an Quảng Nam ngồi chơi xơi nước, đến tuổi thì về hưu trong im lặng. Người cuối cùng, Trung tá Nguyễn Mạnh Trung thì chôn vùi sự nghiệp bằng một bản án đầy nghi vấn vì bị cáo buộc dính líu đến băng nhóm tội phạm Năm Cam.

Một mình Phan Văn Vĩnh, tay …giang hồ nhất là gặt hái đủ mọi thành công, trở thành Anh hùng LLVTND, Trung tướng Tổng cục trưởng TCCS. Xem như hưởng đủ.

Nhưng tham vọng, nhất là tham vọng quyền lực thì biết bao nhiêu gọi là đủ. Ở tầm quyền lực và trách nhiệm bao trùm, chắc chắn ông Vĩnh không khó gì gì mà không nhận ra thị trường cờ bạc, cá cược khổng lồ. Mà ông lại là người quen thao túng quyền lực hơn là phục tùng nó, cho dù “nó” có là quy định luật pháp đi chăng nữa.

3. Bắt bạc cũng như bắt mại dâm, cứ phải quả tang, ngay tại trận. Mà ngay cả như vậy thì việc xử lý con bạc cũng rất vô chừng, gần như chỉ phụ thuộc vào “sự vận dụng” của những người làm án chứ khó có thể trưng đúng bằng chứng hay dựa đủ căn cứ luật pháp.

Trên báo chí, người ta đã quá quen với thông tin kiểu bắt bạc “khủng” ngay tại sòng, có hàng chục, cả trăm con bạc tham gia, tiền đậu chến mỗi ván từ hàng trăm ngàn đến hàng triệu đồng. Thế nhưng tang vật thu tại chỗ thường chỉ lên đến vài ba trăm triệu. Nghĩa là, mỗi con bạc khủng chỉ mang theo đủ tiền để đặt chừng 1 hay hai nước bạc! Bị điệu ra tòa cùng lắm cũng chỉ 1/5 số kẻ bị bắt. Không một ai trong số chúng dám la lên là tôi mang theo cả trăm triệu đồng, sao cáo trạng lại ghi tôi chỉ thua vài ba triệu hay dăm triệu. Vì sao, bạn tự hiểu.

Đánh bạc trên trên mạng máy tính càng khó bắt, khó xử lý hơn, tiền chi cho cờ bạc càng kinh khủng hơn.Nếu ai đó còn hoài nghi thì cứ đọc hồ sơ vụ án mà tòa đang xử. Chỉ trong 8 tháng hoạt động, mạng cờ bạc của Nguyễn Văn Dương, Phan Sào Nam đã thu hút được 43 triệu tài khoản con bạc, thu lãi bất chính 9.800 tỷ, trả lương và nộp thuế hơn 3.700 tỷ, chia nhau 4.700 tỷ…

Hợp pháp hóa không được, bắt cũng không dễ xử lý, hẳn là một người tự phụ quyền lực như ông Vĩnh không thể ngồi khoanh tay xem bọn oắt con thu tiền ngàn tỷ mà mình chẳng được gì cũng chẳng thể làm gì. Vậy là, thay vì lập chuyên án triệt phá cờ bạc, thu tiền về cho nhà nước, ông ra tay tế độ, biến chúng thành kẻ phục vụ mình. Công ty cờ bạc của Dương, Nam được Nguyễn Thanh Hóa, theo chỉ đạo của ông Vĩnh, biến thành “Công ty bình phong” của C50, tha hồ cho chúng máy móc túi quần chúng máu đỏ đen, mang tiền về đây cung phụng. Riêng tiền rượu cho các sếp tiếp khách đã lên đến cả chục tỷ thì đó không còn là chuyện đơn giản thấy lợi mờ mắt, sa ngã và chết vì “đạn bọc đường” như dư luận ngây thơ bàn tán và lên án nữa. Với Phan Văn Vĩnh, Nguyễn Thanh Hóa, đó là canh bạc quyền lực siêu khủng mà họ cố ý đánh đổi bằng cả sự nghiệp, hoàn toàn không thể coi là một cú sẩy chân dính bùn. Gọi thế e rẻ rúng tư cách và năng lực của những kẻ phạm tội quá.

Chỉ với một vụ này thôi cũng đủ chỉ ra rằng: cấm tiệt cờ bạc, nhất là trên mạng, là điều không thể. Bắt bạc chỉ là biện pháp bắt cóc bỏ dĩa. Đã đến lúc, vấn đề nghiên cứu lộ trình hợp pháp hóa thị trường cờ bạc, cá cược, đặt dưới sự quản lý chặt chẽ của luật pháp cần được đặt ra. Không những nhà nước sẽ có thêm được một nguồn thuế không nhỏ, điều này còn giúp giảm thiểu cho xã hội không ít tệ nạn, tội lỗi và tội ác.


FB Nguyễn Hồng Lam

Người Buôn Gió: Huỳnh Đức Thơ và Vipico.

Image result for Vipico
Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng Huỳnh Đức Thơ

Lâu rồi bận bịu cũng không có thời gian để ý thế sự, bỗng nhiên mấy hôm gần đây thấy nổi lên vụ Đà Nẵng xử phạt tước quyền mua đất của Vipico, đọc thấy lạ vì tự nhiên có thấy cả vị dân chủ lề trái đứng ra bảo vệ cho rằng chính quyền Đà Nẵng làm vậy là đúng.?

Lạ nên mới phải tìm hiểu xem.

Chính quyền Đà Nẵng là ai ? Nói thẳng ra Đà Nẵng bây giờ chỉ có Huỳnh Đức Thơ mà thôi, còn bí thư Trương Quang Nghĩa từng được nhà báo Huy San đánh giá là chính khách có tầm cỡ, nay Nghĩa chỉ là bù nhìn ở Đà Nẵng. Mọi việc ở Đà Nẵng đều do Huỳnh Đức Thơ quyết định.

Cả một chiến dịch chấn chỉnh cán bộ đảng của Nguyễn Phú Trọng rầm rộ như vậy nhưng Huỳnh Đức Thơ không hề rụng một cọng lông. Thế nào là vi phạm lối sống đảng viên, là vợ lẽ, con riêng lối sống xa hoa...cái này ở Đà Nẵng có Huỳnh Đức Thơ và Thân Đức Nam. Cả hai đều quan chức cấp cao đấy, đều vợ bé con riêng công khai trước bao con mắt thiên hạ đấy, những mà cũng không bị gì đấy.

Vợ bé Huỳnh Đức Thơ và đệ tử của Thơ là Lân Trắng cấu kết với nhau để khuynh đảo bất động sản của Đà Nẵng là điều người dân Đà Nẵng nào cũng biết.

Đấy là nguyên nhân mà Vipico bị xử.

Chuyện là thế này, bọn đàn em Huỳnh Đức Thơ đã nhắm sẵn làm thịt lô đất ở phường An Hải, quận Sơn Trà, Đà Nẵng. Quân xanh đã bày đặt xong, chỉ đến ngày đấu giá là tạo ra một cuộc đấu giá với nhau và quân mình là người chiến thắng.

Thế nhưng ông Vipico Hà Nội mò vào đấu giá cùng.

Kết quả Vipico thắng thầu.

Lô đất khởi điểm giá 413 tỷ, Vipico bỏ thầu 652 tỷ. Chênh gần 240 tỷ so với giá khởi điểm. Đấy mới là cái tội của Vipico. Vì nếu không có Vipico các bên quân xanh của Thơ sẽ vờn nhau rồi có kẻ trúng thầu chênh với giá khởi điểm chục tỷ là hoàn tất. Số dư vài trăm tỷ kia được chia chác cho nhau.

Nếu bọn Vipico tầm cỡ như các tập đoàn bất động sản như Thanh Thản, Vượng Vin, Viết Lam, Quyết còi, Tiền Còi, anh em nhà Thân Đức Nam....thì hẳn không có chuyện khốn đốn bởi tay Huỳnh Đức Thơ.

Nói lại vụ trúng thầu lô đất ở phường An Hải, bọn Vipico đã nộp 50% tiền trúng thầu và xin gia hạn để nộp 50% còn lại.

52 ngày sau, bọn Vipico nộp nốt 50% còn lại cộng thêm tiền phạt theo quy định về chậm nộp và ngồi chờ Huỳnh Đức Thơ giao đất.

6 tháng sau khi Vipico đã hoàn tất nộp tiền, uỷ ban thành phố Đà Nẵng huỷ kết quả đấu thầu và xử phạt Vipico vì tội chậm nộp tiền trúng thầu.

Cầm đủ tiền trong tay , om cả nửa năm trời rồi trả lại tiền và bắt phạt.

Việc chậm trả thầu đã có quy định rằng phải trả tiền trúng thầu trong vòng 3 tháng nếu không sẽ thu hồi, trong trường hợp bất khả kháng có đơn kiến nghị sẽ được gia hạn thêm 3 tháng nữa và phải chịu phạt.

Ngày đầu thầu là 27.6.
Ngày mà Vipico trả đủ tiền là 19.12. (Rơi vào trường hợp có đơn xin gia hạn sau khi đã trả trước 50%.)
Tức còn nửa tháng nữa mới hết hạn cuối cùng. Chưa kể ngày chính thức công nhận kết quả đấu giá là ngày 28 tháng 7.

Vì sao ví bọn Vipico không như các bọn khác, bởi vì thử nhìn một vụ chậm trả tiền thầu của FLC sẽ thấy rõ.

FLC trúng thầu khu đất Đại Mỗ 1 ở Hà Nội với giá 860 tỷ nhưng 3 tháng sau khi trúng thầu FLC chỉ nộp có 98 tỷ, hơn 10% so với ban đầu. Nào, ai làm gì được FLC ?

Lạ nhất việc như vậy, mà có kẻ trong hàng ngũ lề trái viết bài bênh vực Huỳnh Đức Thơ, vin vào lý do Vipico chậm 52 ngày nên bị huỷ kết quả thầu là đúng.

Sao Đà Nẵng không huỷ ngay lập tức trong vòng 3 tháng đầu tiên, lại nhận 50% rồi nhận đơn xin gia hạn của Vipico, rồi 52 ngày sau nhận tiền đợt 2, rồi 6 tháng sau ra quyết định huỷ thầu.?

Thế mới thấy thế lực của Thơ mạnh về truyền thông, từ Dương Hằng Nga, Hoàng Hải Vân giờ lại đến cả cánh Facebook lề trái cũng hùa theo Thơ.

Bảo sao nhà máy thép Dana Ý của Thơ làm chủ, gây bao khốn khổ cho người dân vì ô nhiễm, lợi nhuận vào túi Thơ, độc hại người dân chịu như vậy mà chẳng thấy nhà báo vì dân nào lên tiếng bênh vực dân.

Đường cao tốc Đà Nẵng- Quảng Ngãi hết mấy chục nghìn tỷ, mới làm xong đã hỏng vá chằng chịt. Nếu nhà máy thép Dana Ý không được phần cung cấp thép cho những công trình cầu vượt, cống ở con đường này, chắc chắn việc con đường bị hỏng như vậy đã bị cày xới trên mạng xã hội như chiến dịch chống tham nhũng lớn rồi.

Nhà chính khách tầm cỡ Trương Quang Nghĩa chính là tác giả con đường cao tốc vừa làm đã hỏng này cùng với ông chủ tịch Đà Nẵng kiêm ông chủ nhà máy thép Dana Y Huỳnh Đức Thơ. Chính nhờ Thơ vung tiền để tránh dư luận chất vất trách nhiệm cho cả hai trong vụ đường cao tốc, mà chính khách tầm cỡ Trương Quang Nghĩa đã chịu làm bù nhìn để Huỳnh Đức Thơ tung hoành, cướp đất, trấn lột doanh nghiệp, kinh doanh độc quyền lũng đoạn đất Đà Nẵng.

Huỳnh Đức Thơ ngày nay có thể ra những quyết định hại chết bao nhiêu người vì lợi ích của phe nhóm y như trong vụ Vipico hay nhà máy thép như trên mà không cấp trên cao nào dám đụng đến, cứ như vậy chẳng mấy y sẽ là một lãnh chúa miền Trung.

Bắt, khởi tố 4 bị can liên quan dự án Ethanol Phú Thọ


Ba đối tượng nguyên trưởng, phó phòng của Công ty cổ phần Hóa dầu và nhiên liệu sinh học dầu khí (PVB) đã bị bắt tạm giam vì liên quan đến dự án Ethanol Phú Thọ. Đồng thời khởi tố bị can trưởng phòng thương mại PVB.

Bị can Hoàng Đình Tâm - Ảnh: Công an cung cấp

Ngày 14-11, Cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an đã tống đạt quyết định khởi tố bị can, thực hiện lệnh bắt bị can để tạm giam các bị can: Nguyễn Xuân Thủy, nguyên phó trưởng phòng đầu tư dự án; Khương Anh Tuấn, nguyên phó trưởng phòng thương mại; Hoàng Đình Tâm, nguyên trưởng phòng tài chính - kế toán PVB.

Đồng thời, Cơ quan an ninh điều tra cũng ra quyết định khởi tố bị can, áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Lê Thanh Thái (sinh năm 1960), trưởng phòng thương mại của PVB.

Bị can Nguyễn Xuân Thủy - Ảnh: Công an cung cấp

Cả 4 bị can trên bị khởi tố "vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng" quy định tại điều 224 Bộ luật hình sự.

Các quyết định và lệnh trên đã được Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp phê chuẩn.

Cùng ngày, Cơ quan an ninh điều tra đã thực hiện lệnh khám xét nơi ở, nơi làm việc của các bị can.

Bị can Khương Anh Tuấn - Ảnh: Công an cung cấp

Đây là diễn biến mới nhất trong quá trình mở rộng điều tra vụ án "vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại PVB.

Trước đó, cuối tháng 6, Cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam Vũ Thanh Hà, nguyên tổng giám đốc PVB, để điều tra về hành vi "vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng" trong quá trình thực hiện dự án Nhà máy nhiên liệu sinh học Phú Thọ.

Theo tài liệu điều tra, Ethanol Phú Thọ là dự án sản xuất ethanol làm nguyên liệu phối trộn tạo xăng sinh học.

Công ty PVB đã khởi công thực hiện dự án này từ tháng 6-2009, trên diện tích 50ha, với vốn đầu tư ban đầu khoảng 1.700 tỉ đồng, sau điều chỉnh lên hơn 2.400 tỉ đồng.

Kết quả điều tra xác định trong hồ sơ chỉ định thầu, chủ đầu tư không yêu cầu về kinh nghiệm, năng lực của nhà thầu.

Ông Hà đã ký quyết định phê duyệt kết quả chỉ định gói thầu TK 05 thuộc dự án Ethanol Phú Thọ mà không tổ chức thẩm định theo quy định.

Bị can này còn ký quyết định phê duyệt kết quả chỉ định thực hiện gói thầu KPC cho Liên doanh PVC - Alfa Laval khi chưa có chủ trương đồng ý của hội đồng quản trị, không được hội đồng quản trị ủy quyền.

Không những thế, tính đến tháng 10-2014 PVB còn thanh toán cho Liên doanh PVC - Alfa Laval hơn 1,5 tỉ đồng dù chưa có hạng mục nào hoàn thành, bàn giao cho chủ đầu tư.

Tính đến tháng 4-2018, PVB đã chi cho dự án số tiền vay từ ngân hàng là 772 tỉ đồng, thiệt hại tính bằng lãi suất là hơn 600 tỉ đồng.

Bị can Lê Thanh Thái - Ảnh: CA cung cấp

TTO.

Thương vụ Mobifone mua AVG: Bắt thêm phó tổng giám đốc và nguyên tổng giám đốc Mobifone


Bà Phạm Thị Phương Anh - Phó tổng giám đốc và ông Cao Duy Hải - nguyên Tổng giám đốc Mobifone bị khởi tố, bắt tạm giam để điều tra sai phạm liên quan thương vụ Mobifone mua AVG.

Ông Cao Duy Hải và bà Phạm Thị Phương Anh - Ảnh: Cơ quan điều tra cung cấp

Theo nguồn tin của Tuổi Trẻ Online, ngày 14-11 Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã ra quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam bà Phạm Thị Phương Anh - phó Tổng giám đốc và ông Cao Duy Hải, nguyên tổng giám đốc Mobifone để điều tra về tội vi phạm quy định về quản lý và sử dụng vốn đầu tư công gây hậu quả nghiêm trọng.

Các quyết định khởi tố và lệnh tạm giam đã được Viện kiểm sát nhân dân tối cao phê chuẩn

Hai bị can này bị điều tra về những sai phạm liên quan đến thương vụ Mobifone mua AVG.

Tháng 8 vừa qua, ông Hải đã bị cho thôi giữ chức Tổng giám đốc Mobifone và thành viên Hội đồng thành viên Mobifone.


Ông Hải ký nhiều văn bản trái quy định


Trước đó, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã kết luận tại Dự án Tổng công ty Viễn thông Mobifone mua 95% cổ phần của Công ty cổ phần nghe nhìn Toàn Cầu (AVG), ông Cao Duy Hải có nhiều vi phạm nghiêm trọng trong việc tham mưu cho Hội đồng thành viên Tổng công ty trình Bộ Thông tin và Truyền thông (TT&TT) quyết định phê duyệt và tổ chức thực hiện dự án; trực tiếp ký nhiều văn bản liên quan đến dự án trái quy định.

Ủy ban Kiểm tra Trung ương kết luận những vi phạm của ông Cao Duy Hải là rất nghiêm trọng, làm thất thoát lớn tài sản của Nhà nước, ảnh hưởng xấu đến hoạt động và quá trình cổ phần hóa của Tổng công ty Mobifone, đến uy tín của tổ chức đảng, gây bức xúc trong xã hội, đến mức phải xem xét, xử lý kỷ luật.

Tới kỳ họp 27, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức cách chức tất cả các chức vụ trong Đảng đối với ông Cao Duy Hải - Phó Bí thư Đảng ủy, thành viên Hội đồng thành viên, Tổng Giám đốc Tổng công ty Mobifone.

Phó tổng giám đốc ký khống biên bản


Liên quan đến vi phạm trong thương vụ Mobifone mua 95% cổ phần AVG, Đảng uỷ Khối doanh nghiệp Trung ương cũng đã quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo đối với bà Phạm Thị Phương Anh vì có vi phạm nghiêm trọng.

Đảng ủy Khối doanh nghiệp Trung ương xác định bà Phương Anh thiếu trách nhiệm trong việc tham gia, trực tiếp đàm phán và chỉ đạo đàm phán với các cổ đông AVG; trực tiếp đàm phán, thoả thuận và hợp đồng chuyển nhượng cổ phần với các cổ đông AVG gây thiệt hại cho Mobifone; tham mưu cho Bộ TT&TT và Mobifone sử dụng kết quả thẩm định giá của Công ty AMAX; không kiểm tra tư cách pháp nhân của AVG, tính pháp lý của các cổ đông và cổ phần AVG.

Bà Phương Anh chịu trách nhiệm chính trong việc trực tiếp ký các báo cáo đánh giá về dự án; kết quả tham mưu về hiệu quả của dự án; trực tiếp tham mưu cho Ban Tổng giám đốc Mobifone và Hội đồng thành viên về chuẩn bị nguồn vốn để thanh toán cho các cổ đông AVG; ký khống biên bản họp Ban Tổng giám đốc để thống nhất trình Hội đồng thành viên dự thảo thỏa thuận và hợp đồng chuyển nhượng cổ phần với các cổ đông AVG.

Thiếu trách nhiệm và làm trái


Theo hồ sơ mà Thanh tra chính phủ bàn giao cho Bộ Công an điều tra, những lãnh đạo thuộc hội đồng thành viên Mobifone thời điểm mua AVG có nhiều vi phạm nghiêm trọng.

Cụ thể Mobifone đã để xảy ra nhiều khuyết điểm, vi phạm trong việc đề xuất đầu tư, đánh giá thực trạng tài chính, kinh doanh của AVG; lựa chọn các đơn vị tư vấn thẩm định giá; trình Bộ TT&TT phê duyệt dự án đầu tư…

Khi báo cáo đề xuất đầu tư chuyển nhượng cổ phần AVG và lập Dự án đầu tư trình Bộ TT&TT phê duyệt, Mobifone đã báo cáo không trung thực, không đầy đủ, đánh giá không đúng thực trạng tài chính rất xấu của AVG, thậm chí còn đánh giá khả quan về tình hình tài chính, kinh doanh của AVG.

Khi lựa chọn phương án đầu tư, Mobifone không khảo sát, không lựa chọn đơn vị chuyên kinh doanh dịch vụ truyền hình để tư vấn phương án kinh doanh, không xây dựng phương án đầu tư mới để có căn cứ so sánh.

Mobifone đã lập và trình Bộ TT&TT phê duyệt dự án khi không loại trừ 2 khoản đầu tư ngoài ngành của AVG thế hiện sự thiếu trách nhiệm và cố ý làm trái quy định.

Để xảy ra những sai phạm trên trách nhiệm thuộc về những cá nhân, lãnh đạo thuộc hội đồng thành viên, kế toán trưởng Mobifone.

Những vi phạm, làm trái quy định, thiếu trách nhiệm của Mobifone đã gây nguy cơ hiện hữu thiệt hại nghiêm trọng vốn Nhà nước tại Mobifone khoảng hơn 7.000 tỉ đồng, làm sụt giảm lớn hiệu quả kinh doanh ngay từ năm 2016 và các năm tiếp theo, trong đó lợi nhuận hoạt động tài chính năm 2016 so với 2015 là 321,7 tỉ đồng, số lỗ lũy kế đến 2017 là hơn 1.900 tỉ đồng, đồng thời ảnh hưởng tiêu cực đến việc cổ phần hóa Mobifone.

Trước đó ngày 10-7, Cơ quan điều tra Bộ Công an đã ra quyết định khởi tố vụ án "Vi phạm quy định về quản lý và sử dụng vốn đầu tư công gây hậu quả nghiêm trọng" liên quan đến thương vụ Mobifone mua 95% cổ phần của AVG, làm thất thoát lớn tài sản của nhà nước.

Cùng với đó cơ quan điều tra cũng ra quyết định khởi tố bị can và lệnh bắt tạm giam ông Lê Nam Trà - nguyên chủ tịch hội đồng thành viên, nguyên Tổng giám đốc Mobifone (khi bị khởi tố đang công tác tại Văn phòng Bộ TT&TT), ông Phạm Đình Trọng - Vụ trưởng Vụ quản lý Doanh nghiệp, Bộ TT&TT để điều tra về cùng tội danh "Vi phạm quy định về quản lý và sử dụng vốn đầu tư công gây hậu quả nghiêm trọng" theo Điều 220, Bộ luật Hình sự năm 2015.

TTO.


“Tiếng kêu cứu” từ trường trường Dự bị Đại học Dân tộc Sầm Sơn

Trường Dự bị Đại học dân tộc Sầm Sơn.

Thời gian vừa qua chúng tôi nhận được ý kiến và đơn thừ từ một số cán bộ và nguyên cán bộ trường DBĐH Dân Tộc Sầm Sơn. Nội dung phản ánh về những sai phạm nghiêm trọng, của nhà trường nói chung và ông hiệu trưởng nhà trường nói riêng. Nhận thấy những sai phạm này là có cơ sở (có hình ảnh là bằng chứng xác thực), nên chúng tôi cho đăng tải toàn bộ nội dung đơn thư sau đây. Kính mong các cơ quan chủ quản, cơ quan quản lý và thực thi pháp luật vào cuộc điều tra để làm rõ.


CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
BÁO CÁO
Về một số sai phạm của Hiệu trưởng trường dự bị đại học dân tộc Sầm Sơn

Kính gửi: 

- Ban Cán sự Đảng Bộ Giáo dục và Đào tạo; 
- Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo;
- Chánh Thanh tra Bộ Giáo dục và Đào tạo.

Tên tôi là: Một cán bộ nguyên là chuyên viên tại trường xin được tạm thời chưa công khai tên tuổi.

Chức vụ: Chuyên viên.

Đơn vị công tác: Phòng Công tác học sinh, trường Dự bị Đại học Dân tộc Sầm Sơn.

Tôi xin báo cáo một số sai phạm của ông Đặng Xuân Cảnh, Bí thư Đảng ủy, Hiệu trưởng trường Dự bị Đại học Dân tộc Sầm Sơn như sau:

1. Thực hiện Chỉ thị số 10/CT-TTg ngày 12/06/2013 của Thủ tướng Chính phủ về việc đưa nội dung phòng, chống tham nhũng vào giảng dạy tại các cơ sở giáo dục, đào tạo từ năm 2013 - 2014, Hiệu trưởng Trường Dự bị Đại học Dân tộc Sầm Sơn đã ký Quyết định số 605/QĐ-DBĐHSS ngày 23/8/2013 về việc chuyển ngạch viên chức cho ông Đặng Xuân Cảnh từ ngạch Kế toán viên (mã ngạch 06.031) sang ngạch Giảng viên (mã ngạch 15.111) để giảng dạy nội dung phòng, chống tham nhũng, thuộc Bộ môn Giáo dục Công dân. Vào thời điểm chuyển ngạch, ông Đặng Xuân Cảnh không có Chứng chỉ bồi dưỡng nghiệp vụ sư phạm, không đủ điều kiện để được chuyển ngạch theo quy định; Quyết định số 605/QĐ-DBĐHSS ngày 23/8/2013 của Hiệu trưởng Trường Dự bị Đại học Dân tộc Sầm Sơn, vi phạm quy định về tuyển dụng, sử dụng và quản lý viên chức theo Nghị định số 29/2012/NĐ-CP; vi phạm quy định về chức danh nghề nghiệp và thay đổi chức danh nghề nghiệp theo Thông tư số 12/2012/TT-BNV ngày 18/12/2012 của Bộ Nội vụ (có hồ sơ chuyển ngạch viên chức sao kèm). 


Thông Tư quy định tiêu chuẩn chức năng nghề nghiệp giáo viên dự bị đại học: https://m.thuvienphapluat.vn/van-ban/giao-duc/Thong-tu-30-2017-TT-BGDDT-Quy-dinh-tieu-chuan-chuc-danh-nghe-nghiep-giao-vien-du-bi-dai-hoc-369188.aspx




2. Tuyển dụng con gái ruột là bà Đặng Minh Nhâm, sinh ngày 01/02/1992, quê quán: Xã Trường Sơn, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa; tốt nghiệp Học viện Chính sách và Phát triển, chuyên ngành Tài chính - Ngân hàng (hệ chính quy) vào trường làm Kế toán viên (mã ngạch 06.031) tại Phòng Kế hoạch, tài chính từ tháng 8/2015 (Có Hợp đồng lao động, Quyết định hợp đồng lao động sao kèm). Sau đó điều chuyển 03 cán bộ Phòng Tổ chức cán bộ (01 nhân viên Văn thư lưu trữ, 01 Thạc sĩ Quản lý hành chính, 01 Chuyên viên Hành chính) sang Phòng Hành chính quản trị và điều động bà Đặng Minh Nhâm về làm việc tại Phòng Tổ chức cán bộ (theo Thông báo số 15/TB-DBĐHSS ngày 27/3/2017) nhưng vẫn hưởng lương và ngạch kế toán viên (06.031). Vi phạm quy định tại khoản 3, Điều 37 Luật Phòng, chống tham nhũng 2005 và khoản 3, Điều 52, Luật Kế toán 2015.







3. Cử ông Lê Văn Sơn, Thạc sĩ Tin học; Chức vụ: Trưởng phòng Hành chính, quản trị đi học Nghiên cứu sinh, chuyên ngành Lý luận và Phương pháp dạy học bộ môn Kỹ thuật Công nghiệp, tại trường Đại học Sư phạm Hà Nội, không đúng quy định, gây lãng phí tài chính của đơn vị (Quyết định số 821/QĐ-DBĐHSS ngày 22/11/2016 của Hiệu trưởng trường Dự bị đại học dân tộc Sầm Sơn).

Theo quy định tại Thông tư 26/2012/TT-BGDĐ ngày 30/12/2016 của Bộ Giáo dục và Đào tạo về quy chế tuyển sinh, tổ chức bồi dưỡng, xét chọn và phân bổ vào học trình độ đại học; cao đẳng sư phạm, trung cấp sư phạm đối với học sinh hệ dự bị đại học và các quy định về bồi dưỡng dự bị đại học hiện nay, Nhà trường không giảng dạy bộ môn Kỹ thuật Công nghiệp đối với học sinh dự bị đại học dân tộc, việc cử ông Lê Văn Sơn là Thạc sĩ Tin học đi học Nghiên cứu sinh chuyên ngành Lý luận và Phương pháp dạy học bộ môn Kỹ thuật Công nghiệp gây lãng phí tài chính, không đáp ứng yêu cầu dạy học đối với học sinh dự bị đại học (có Quyết định cử cán bộ đi học Nghiên cứu sinh kèm theo).

4. Chuyển ngạch viên chức và lao động hợp đồng không đúng quy định, không đáp ứng yêu cầu phục vụ công tác dạy học đối với học sinh hệ dự bị đại học và yêu cầu thực hiện nhiệm vụ chuyên môn.

Chuyển ngạch từ chuyên viên (mã ngạch 01.003) sang ngạch giảng viên (mã ngạch 15.111) cho bà Mai Thị Chung (chuyên viên Phòng Công tác học sinh) để giảng dạy môn Ngữ văn. Thời điểm chuyển ngạch cho bà Mai Thị Chung, bộ môn Ngữ văn đang dư thừa giáo viên do không đủ học sinh để bố trí số lớp học. Sau khi chuyển ngạch, nhà trường không bố trí bà Mai Thị Chung tham gia công tác giảng dạy mà điều động bà Chung làm công tác trực quản lý học sinh và trực bảo vệ. 


Chuyển ngạch từ nhân viên Văn thư – lưu trữ (02.008) sang ngạch chuyên viên hành chính (01.003) cho bà Nguyễn Thị Phượng (lao động hợp đồng thuộc Phòng Hành chính, quản trị) nhưng vẫn bố trí bà Nguyễn Thị Phượng làm công tác văn thư, lưu trữ.



Việc chuyển ngạch viên chức và lao động hợp đồng không phục vụ công tác giảng dạy và thực hiện nhiệm vụ chuyên môn, không đáp ứng yêu cầu thực hiện nhiệm vụ chính trị của đơn vị, vi phạm quy định tuyển dụng, sử dụng và quản lý viên chức (Nghị định số 29/2012/NĐ-CP); vi phạm quy định về chức danh nghề nghiệp và thay đổi chức danh nghề nghiệp theo Thông tư số 12/2012/TT-BNV ngày 18/12/2012 của Bộ Nội vụ (có hồ sơ chuyển ngạch viên chức sao kèm). 
5. Điều động cán bộ viên chức, người lao động làm công việc khác với nội dung hợp đồng làm việc và hợp đồng lao động nhưng không có Thông báo hay Quyết định điều động, không quy định thời gian điều động thực hiện nhiệm vụ (điều động cán bộ viên chức, lao động hợp đồng trực bảo vệ liên tục từ năm 2015 đến nay), vi phạm quy định tại Điều 31, Bộ luật Lao động 2012 và Nghị định số 29/2012/NĐ-CP ngày 12/4/2012 của Chính phủ về tuyển dụng, sử dụng và quản lý viên chức. 

6. Hiện nay nhà trường có hơn 20 lao động hợp đồng trình độ đại học (ký hợp đồng lao động chuyên môn từ năm 2012). Tổng số viên chức, lao động hợp đồng từ năm 2013 đến nay dư thưa nhiều so với chỉ tiêu biên chế Bộ giáo dục và Đào tạo giao nhưng từ năm 2013 đến nay Hiệu trưởng không chỉ đạo tổ chức thi tuyển, xét tuyển viên chức theo yêu cầu và kết luận của Thanh tra Bộ Giáo dục và Đào tạo năm 2014, trong khi đó vẫn ký hợp đồng lao động mới (năm 2015 ký mới 03 người trình độ cử nhân, trong đó có con gái ông Cảnh là bà Đặng Minh Nhâm và bà Nguyễn Thị Phương). 

7. Năm học 2017 - 2018 nhà trường tuyển sinh không đủ chỉ tiêu Bộ Giáo dục và Đào tạo giao (số học sinh nhập học năm học 2017 - 2018 là gần 350 học sinh, đạt dưới 50% chỉ tiêu Bộ Giáo dục và Đào tạo giao), ông Đặng Xuân Cảnh với cương vị là Bí thư Đảng ủy, Hiệu trưởng Nhà trường không hoàn thành nhiệm vụ được Bộ Giáo dục và Đào tạo giao. Nhưng trong đánh giá, phân loại công chức, viên chức năm 2017, ông Đặng Xuân Cảnh vẫn nhận xét, đánh giá mình Hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ. Đánh giá đảng viên năm 2017, với cương vị là Bí thư Đảng ủy vẫn tự nhận hình thức Đảng viên hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ. Vi phạm quy định về đánh giá công chức, viên chức hằng năm theo quy định của Bộ Giáo dục và Đào tạo, vi phạm quy định về những điều đảng viên không được làm.

8. Hằng năm Nhà trường tổ chức hoạt động kinh doanh dịch vù hè (cải tạo phòng ký túc xá của học sinh thành phòng cho thuê phòng nghỉ dưỡng) nhưng không công khai tài chính, không báo cáo Hội nghị viên chức hằng năm. 

9. Không công khai việc cho các cá nhân nhận thầu sân trường làm bãi gửi xe ô tô trong mùa Hè (cho ông Trần Văn Nam – cán bộ Phòng Hành chính, quản trị và ông Trương Như Phong – cán bộ Phòng Công tác học sinh thuê sân trường làm bãi đỗ xe từ năm 2016 đến nay), gây mất trật tự nề nếp trong khu vực Trường; số tiền cho thuê sân trường làm bãi để xe và làm căng tin không công khai, không đưa vào báo cáo tại Hội nghị viên chức hằng năm; không công khai việc cho cá nhân thuê khoán bán hàng tại căng tin (cho bà Nguyễn Thị Thúy – nhân viên Phòng Hành chính, quản trị thuê bán hàng tại căng tin từ năm 2015 đến nay).

Những vi phạm của ông Đặng Xuân Cảnh là rất nghiêm trọng, làm cán bộ viên chức, người lao động và học sinh mất niềm tin vào sự lãnh đạo của Đảng ủy, Ban Giám hiệu Nhà trường, không yên tâm công tác; gây lãng phí tài chính của Nhà nước.

Để công tác bồi dưỡng học sinh dự bị đại học được thực hiện đúng chủ trương, chính sách của Đảng, pháp luật nhà nước về giáo dục dân tộc; cán bộ viên chức và người lao động yên tâm công tác, tôi kính đề nghị Ban Cán sự Đảng, Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo, Chánh thanh tra Bộ Giáo dục và Đào tạo xem xét xử lý những sai phạm của ông Đặng Xuân Cảnh theo quy định.

Tôi xin chân thành cảm ơn! 

NGƯỜI VIẾT ĐƠN
Một cán bộ tạm thời chưa công khai tên tuổi.

SẦM SƠN - CÁT & GIÓ.

Công an Cần Thơ lên tiếng vụ bắt giữ, đánh đập đạo diễn Đặng Quốc Việt


Giấy chuyển viện theo yêu cầu của phía ông V.- Ảnh: Thanh Nguyên

Ông Đặng Quốc V. (SN 1972, ngụ P.2, Q.3, TP.HCM) là đạo diễn, giảng viên thỉnh giảng của Trường đại học Sân khấu - Điện ảnh TP.HCM, vừa có đơn cầu cứu đăng tải trên trang cá nhân, trình bày về việc mình bị Công an Cần Thơ vô cớ bắt giữ, đánh đập, đối xử thậm tệ. Công an Cần Thơ cũng đã lên tiếng về vụ việc.

Trong khi chờ đợi những bằng chứng xác thực về vụ việc từ cả hai phía, Báo điện tử Một Thế Giới đến gặp cơ quan công an Cần Thơ, ghi nhận những phản hồi ban đầu. Chúng tôi vẫn đang tiếp tục tìm hiểu vụ việc ngõ hầu cung cấp thông tin đến bạn đọc.

Theo trình bày của ông V., ngày 9.11, ông đến TP.Cần Thơ với mục đích chụp hình và chọn bối cảnh cho một bộ phim. Tới Cần Thơ, ông V. có thuê một người xe ôm ngụ tại địa phương chở đi vòng quanh để chọn cảnh với giá 300.000 đồng/ngày.

Khi ông V. đang đứng trên cầu Quang Trung chụp hình thì cảnh sát bất ngờ ập tới áp chế ông V. Sau một hồi giằng co, những người này áp giải ông V. về Công an Q. Ninh Kiều cùng với anh xe ôm.

Ông V. cho rằng, tại đồn công an, ông bị đánh và bắt khai nhận có tàng trữ ma túy. Đến trưa cùng ngày, ông lên cơn đau khó thở nên được công an đưa đến bệnh viện. Đến bệnh viện, ông V. phải ngồi chờ với đôi tay bị còng để đến giờ khám bệnh. Chờ lâu trong tình trạng bệnh tim tái phát, ông mệt mỏi xin đi vệ sinh nhưng không được chấp nhận đến mức phải tiểu luôn trong quần.

Đến sau 22 giờ cùng ngày, ông V. được đưa từ bệnh viện về Công an P.Xuân Khánh (Q.Ninh Kiều). Tại đây, ông V. tiếp tục bị tra hỏi với nhiều thành phần công an khác nhau và thử một lần nước tiểu, kết quả âm tính với ma túy.

Cuối cùng, quá 12 giờ khuya, Công an P.Xuân Khánh lập biên bản tạm giữ tang vật cây gậy ba khúc đã qua sử dụng (ông V. cho biết đây là đạo cụ diễn xuất).

Sau khi được thả, ông V. về quê vợ ở An Giang và đến Bệnh viện đa khoa An Giang để điều trị. Tại đây, ông được bác sĩ chuyên khoa chỉ định nhập viện trong tình trạng đa chấn thương do ngoại lực bên ngoài. Chiều 12.11, ông V. được người thân chuyển lên Bệnh viện Chợ Rẫy (TP.HCM) để tiếp tục điều trị.

Ông V. cũng cho biết thêm, trong lúc bị bắt giữ tại cầu Quang Trung ông có làm rơi một số tài sản giá trị như: cặp mắt kiếng trị giá 600 USD, 300 USD và 150 triệu đồng. Lá đơn được đăng tải vào chiều 12.11 trên trang Facebook cá nhân của ông V. lập tức được cộng đồng mạng quan tâm, bình luận và chia sẻ.

Tuy nhiên, sáng 13.11, Công an TP. Cần Thơ đã chính thức lên tiếng phản bác những nội dung mà ông V. thông tin trong đơn.


Số cần sa thu giữ được trong người ông Tính- Ảnh: Thanh Nguyên

Một lãnh đạo Công an Q.Ninh Kiều cho biết vụ việc hiện đã báo cáo lên Công an TP. Theo đó, trưa 9.11, Công an Q.Ninh Kiều tuần tra theo dõi một người tình nghi mua bán, tàng trữ chất gây nghiện trên địa bàn.

Khi đến cầu Quang Trung bắc qua sông Cần Thơ, phát hiện người tình nghi, cảnh sát yêu cầu dừng xe để kiểm tra. Lúc này ông V. đang ngồi phía sau, thấy người chở mình bị cảnh sát kiểm tra liền tự dưng bỏ chạy, tự té gây thương tích. Lập tức cảnh sát đuổi theo, giữ lại ông V. để làm rõ.

Nhưng ông V. có biểu hiện bất hợp tác. Sau khoảng 30 phút cả hai được đưa về Công an Q.Ninh Kiều để tiếp tục kiểm tra. Cảnh sát phát hiện người chở ông V. có mang theo một số lượng cần sa dạng khô trong người. Đối tượng tàng trữ cần sa là Phan Trung Tính (SN 1975, ngụ TP.Cần Thơ). Được biết, ông Tính từng có tiền án về tội tàng trữ mua bán ma túy.

Cảnh sát hình sự cho biết, trong quá trình kiểm tra đối, ông V. không hề cho biết mình là giảng viên trường đại học, hội viên Hội Điện ảnh Việt Nam. Chỉ khi cảnh sát khám xét chiếc túi đựng máy chụp hình của ông V. thì mới phát hiện thẻ hội viên của Hội Điện ảnh Việt Nam.

Sau đó, ông V. than mình bị bệnh tim, mệt nên yêu cầu được đi bệnh viện. Công an Q.Ninh Kiều đưa ông đến Bệnh viện đa khoa TP.Cần Thơ. Tại đây, ông V. nằm trên giường bệnh ôm bụng, quằn quại than mệt. Các bác sĩ lấy mẫu máu để xét nghiệm và kết quả, ông Việt dương tính với cần sa!

Đến khuya cùng ngày, ông V. được đưa về Công an P.Xuân Khánh, Q.Ninh Kiều để tịch thu cây gậy 3 khúc mà ông mang theo bên mình. Công an TP.Cần Thơ cho biết, sở dĩ chưa xử lý hành vi sử dụng cần sa của ông V. là vì cần phải xác minh những thông tin mà ông này khai.

Hơn nữa, việc xác định một người sử dụng chất gây nghiện phải tuân thủ những quy định nghiêm ngặt về định lượng và thời gian sử dụng. Sau khi lập biên bản tạm giữ tang vật, phương tiện vi phạm hành chính, giấy phép, chứng chỉ hành nghề (cây gậy 3 khúc), ông V. được cho về.

Về việc ông V. cho rằng bị mất số tiền 150 triệu đồng, 300 USD, mắt kính trị giá 600 USD, Công an Q.Ninh Kiều cho rằng không có cơ sở. Lúc kiểm tra, trên người ông V. chỉ mang theo một giỏ xách nhỏ đựng máy chụp hình, lúc kiểm tra không thấy số tiền như ông đã nói.

Công an TP.Cần Thơ cho biết, ngay cả tiền viện phí ông V. cũng không có khả năng chi trả phải nhờ đến công an. Đồ đạc của ông V. sau đó cũng được công an trả hết. Về ông Tín - xe ôm, hiện Công an Q.Ninh Kiều đã cho tại ngoại để tiếp tục điều tra.

Công an Cần Thơ cho biết, những thông tin mà ông V. đưa lên mạng xã hội là không chính xác, không đúng với diễn biến của vụ việc làm ảnh hưởng đến uy tín của Công an Cần Thơ. Sắp tới, Công an Cần Thơ sẽ có hướng xử lý đối vụ việc theo đúng quy định pháp luật.

MTG.

Trùm đường dây đánh bạc khai hối lộ 2 cựu tướng công an hàng chục tỉ


Nguyễn Văn Dương khai đã biếu cựu trung tướng Phan Văn Vĩnh đồng hồ Rolex 7.000 USD, 27 tỉ đồng, cho cựu thiếu tướng Nguyễn Thanh Hoá 22 tỉ và nhiều món quà trị giá khác.

Ông Phan Văn Vĩnh tới tòa sáng 13-11 - Ảnh: NAM TRẦN

Sáng nay, phiên xét xử 2 cựu tướng Phan Văn Vĩnh, Nguyễn Thanh Hóa và 90 bị cáo khác trong đường dây đánh bạc ngàn tỉ bước sang ngày làm việc thứ 2. 

Mở đầu phiên làm việc, đại diện Viện KSND tỉnh Phú Thọ tiếp tục công bố cáo trạng dài 235 trang. 

Theo cáo trạng, sau khi làm rõ hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc, rửa tiền… của các bị cáo, cơ quan điều tra cũng lấy lời khai của ông trùm đường dây đánh bạc về việc hối lộ tiền và nhiều hiện vật có giá trị cho 2 cựu tướng công an để được “chống lưng”. 

Mang rượu hơn 10 tỉ đến cho Tổng cục Cảnh sát tiếp khách


Trong quá trình điều tra, Nguyễn Văn Dương đã tự thú về việc được 2 bị cáo Phan Văn Vĩnh, Nguyễn Thanh Hóa tạo điều kiện cho việc tổ chức đánh bạc trực tuyến trên mạng Internet nên khi có được nguồn thu từ việc làm trên, Dương đã cho Phan Văn Vĩnh 1 đồng hồ Rolex trị giá 7.000 USD, 27 tỉ đồng, 1.750.000 USD, 1 chiếc áo sơmi, 1 lọ thuốc bổ gan. 

Ngoài cho ông Vĩnh, Dương còn khai cho Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm 700 triệu đồng, 1 phần mềm diệt virut trị giá 30.000 USD. 

Đối với ông Nguyễn Thanh Hóa, Dương khai cho cựu cục trưởng C50 22 tỉ đồng. 

Cựu thiếu tướng Nguyễn Thanh Hoá - Ảnh: NAM TRẦN

Tại cơ quan điều tra, ông Phan Văn Vĩnh thừa nhận những hành vi vi phạm pháp luật trong việc chỉ đạo, tạo điều kiện thuận lợi cho Nguyễn Văn Dương và đồng phạm thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc trực tuyến trên mạng Internet. 

Trong thời gian cho C50 hợp tác với Công ty CNC của Dương, ông Vĩnh thừa nhận được Dương cho 1 chiếc áo sơmi, 1 lọ thuốc bổ gan, hỗ trợ cho Tổng cục Cảnh sát trong các chương trình giao lưu, làm từ thiện 1,1 tỉ đồng và một số bữa tiếp khách tại Tổng cục Cảnh sát mà Dương có mặt. 

Theo Dương khai, các bữa ăn có mặt đều mang rượu đến, tổng trị giá khoảng 10 tỉ đồng. 

Ông Phan Văn Vĩnh cũng phủ nhận lời khai của Dương về việc đã cho mình 27 tỉ đồng và 1.750.000 USD. 

Ông Vĩnh khai đã trả 1,1 tỉ đồng tiền mua đồng hồ Rolex Về chiếc đồng hồ Rolex trị giá 7.000 USD mà Dương khai cho ông Vĩnh, cựu tướng công an khai đã trả tiền mua đồng hồ cho Dương là 1,1 tỉ đồng. Chiếc đồng hồ này ông Vĩnh đã làm mất. 

Tách điều tra lời khai cho cựu tướng công an hàng chục tỉ


Tuy nhiên, theo kết luận điều tra trước đó, CQĐT cho rằng bản thân Dương là người phụ thuộc nên không có sự mua bán ở đây. 

Hơn nữa, lương của ông Vĩnh là 20 triệu đồng/ tháng, để mua được món đồ này ông Vĩnh phải mất 55 tháng lương, tương đương 4 năm 7 tháng không chi phí gì. 

Mặt khác, Dương không phải anh em, họ hàng thân thiết nên có đủ cơ sở kết luận ông Vĩnh được Dương cho chiếc đồng hồ Rolex là đúng. 

Trong khi đó, cựu cục trưởng Nguyễn Thanh Hóa chỉ thừa nhận Dương đã hỗ trợ cho tập thể C50 tổng số tiền 700 triệu đồng và một bộ phần mềm diệt virut Symantec trị giá 30.000 USD, không thừa nhận việc Dương cho mình 22 tỉ đồng. 

Bị cáo Nguyễn Văn Dương đã khai chi hàng chục tỉ đồng cho hai cựu tướng công an - Ảnh: NAM TRẦN

Từ những lời khai trên, đến nay cơ quan điều tra đã chứng minh việc Dương cho Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm 700 triệu đồng, 1 bộ phần mềm diệt virut trị giá 30.000 USD là có thật. 

Còn việc cho Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa tiền, tài sản thì chưa làm rõ được nên tách ra, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau. 

Cũng theo cáo trạng, việc sống còn trong vận hành game đánh bạc hoàn toàn phụ thuộc quyết định của ông Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa. 

Xét về bản chất thì hành vi của hai cựu tướng này có dấu hiệu “bảo kê” nhận hối lộ, trong đó Phan Văn Vĩnh là người chỉ huy, còn Nguyễn Thanh Hóa là người thực hành tích cực. Song quá trình điều tra, Cơ quan điều tra chưa đủ căn cứ xác định họ hưởng lợi cá nhân. 

Do vậy, việc xem xét xử lý hành vi của ông Hóa mới dừng lại ở mức độ đủ yếu tố cấu thành tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. 

Miễn trách nhiệm hình sự tội đưa hối lộ của Nguyễn Văn Dương


Theo hồ sơ, bị can Dương bị khởi tố tội "đưa hối lộ" vào ngày 12-7-2018.

Sau đó, Dương được cơ quan điều tra đề nghị miễn TNHS đối với tội này theo điều 29 BLHS 2015 (sửa đổi 2017) nhằm đảm bảo chính sách khoan hồng của pháp luật trong phòng ngừa đấu tranh đối với tội tham nhũng.

TTO.

Designed byTin không lề |