Tin không lề: Xã hội

Ai đang trục lợi ở khu tái định cư Thủ Thiêm?


Thuận Việt vừa ra thông báo cho rằng, một số khách hàng New City Thủ Thiêm lợi dụng khó khăn của chủ đầu tư để trục lợi cá nhân. Tuy nhiên, Thuận Việt có vượt mặt chính quyền để trục lợi hay không, cũng là vấn đề cần làm rõ.

Khách hàng bị Thuận Việt tố trục lợi cá nhân


Như VietNamNet đã đưa tin, hàng loạt khách hàng mua căn hộ tại dự án New City Thủ Thiêm vừa có thư kêu cứu, trước nguy cơ phải trả lại căn hộ cho Công ty TNHH Xây dựng - Thương mại Thuận Việt (Thuận Việt), vì những vướng mắc trong hợp đồng giữa các bên.

Những cư dân ký tên kêu cứu cho biết, Chủ đầu tư cam kết (thông qua môi giới và thông tin giới thiệu) dự án đã liên kết với Ngân hàng VietinBank. Sau đó, VietinBank cũng đã đồng ý cho nhiều hộ dân vay và hoàn tất thủ tục nhận nhà với Thuận Việt từ tháng 4/2018. Tuy nhiên, Chủ đầu tư lại không cung cấp đầy đủ các hồ sơ pháp lý để Vietinbank có thể giải ngân.

Những khách hàng này nhấn mạnh: “Nguyên nhân mà các căn hộ hiện nay chưa thanh toán số tiền còn lại là do VietinBank chưa giải ngân được các khoản vay mà VietinBank đã đồng ý cho chúng tôi vay. Và lí do duy nhất là Thuận Việt chưa cung cấp được đầy đủ giấy tờ pháp lý theo yêu cầu của VietinBank. Như vậy, vấn đề là nằm ở Thuận Việt, không phải ở người mua nhà. Từ phía người mua nhà, chúng tôi đã làm hồ sơ vay, đã được chấp nhận cho vay, và đã nhận nhà và chờ được tiến hành các thủ tục tài chính với VietinBank. Quá trình chậm trễ hoàn toàn xuất phát từ Thuận Việt”.

Khi không hợp tác được với VietinBank, Thuận Việt yêu cầu khách hàng chuyển sang ký hợp đồng tín dụng với ngân hàng An Bình. Tuy nhiên, theo các khách hàng này, ngân hàng An Bình xác nhận không bảo lãnh cho dự án New City Thủ Thiêm mà chỉ có một chi nhánh của ngân hàng này đang thực hiện giải ngân cho dự án. Do đó, các cư dân không đồng ý làm việc với ngân hàng An Bình.

Ai đang trục lợi ở khu tái định cư Thủ Thiêm?

Sau khi nhóm khách hàng có đơn kêu cứu, Thuận Việt ra thông báo cho rằng: “Một số khách hàng lợi dụng khó khăn của Chủ đầu tư để trục lợi cá nhân và đã có những hành vi đưa thông tin không chính xác đến cộng đồng dân cư, cũng như trên các phương tiện thông tin đại chúng, liên quan đến việc Chủ đầu tư thực hiện quyền đơn phương hủy bỏ và chấm dứt hiệu lực Hợp đồng mua bán căn hộ, cúp điện, cúp nước…”.

Thông báo của Thuận Việt cũng nêu rõ: “Tại thời điểm tháng 4/2018, có một số vấn đề pháp lý khách quan của các dự án trong khu đô thị mới Thủ Thiêm, nên ngân hàng VietinBank (thời điểm đó là đối tác của Chủ đầu tư) không thể giải ngân cho khách hàng”.

Thuận Việt có vượt mặt chính quyền để trục lợi?


Theo hồ sơ VietNamNet thu thập được, thời điểm tháng 4/2018, Thuận Việt đã ký Hợp đồng mua bán căn hộ New City với khách hàng. Tuy nhiên, trong phần căn cứ pháp lý của Hợp đồng cụ thể, không nêu các văn bản pháp lý của dự án New City.


Thuận Việt tự giới thiệu là Chủ đầu tư dự án New City. Nhưng liệu công ty này có đủ giấy tờ pháp lý để xác định họ đúng là chủ đầu tư được pháp luật công nhận?

Trở về nguồn gốc, dự án New City (1.330 căn hộ) thuộc khu tái định cư 12.500 căn hộ, của khu đô thị Thủ Thiêm. Thuận Việt là 1 trong 3 đơn vị trong liên danh, được giao mặt bằng xây dựng (không phải giao đất cho chủ đầu tư) quỹ nhà tái định cư cho TP.HCM.

Theo Thuận Việt, thời điểm năm 2016, UBND thành phố chủ trương giao cho công ty này làm chủ đầu tư phát triển dự án 1.330 căn hộ với mục tiêu thương mại. Thuận Việt đã hoàn tất việc tạm đóng tiền sử dụng đất theo quy định vào ngân sách Nhà nước. Tuy nhiên, từ “chủ trương” đến “tạm đóng tiền sử dụng đất” có đủ cơ sở để khẳng định Thuận Việt là chủ đầu tư dự án này chưa?

Luật sư Trần Đức Phượng cho rằng, trong hệ thống các văn bản pháp luật hiện hành, không có một quy định nào khái niệm “tạm đóng tiền sử dụng đất”, việc “tạm đóng tiền sử dụng đất”. Nhưng trong quá trình quản lý điều hành, thì các cơ quan chức năng lại ưu ái áp dụng cho chủ đầu tư, giống như trường hợp đã nộp hết tiền sử dụng đất.

Mặt khác, văn bản ngày 28/9/2018, của Sở Xây dựng TP.HCM, đã hé lộ một phần khuất tất, liên quan đến pháp lý dự án New City và tư cách Chủ đầu tư mà Thuận Việt đã tự nhận. Theo văn bản này, về phương án giải quyết quỹ nhà không còn nhu cầu sử dụng, Sở Xây dựng cho biết, đối với 1.330 căn hộ thuộc khu 38,4ha, phường Bình Khánh do liên danh Sacomreal - Thuận Việt - Thành Thành Công đầu tư (dự án New City do Thuận Việt tự nhận là Chủ đầu tư - PV), Tổ công tác thực hiện chương trình đầu tư 12.500 căn hộ phục vụ tái định cư giao Ban quản lý Thủ Thiêm báo cáo tình hình và kiến nghị UBND TP.HCM báo cáo, xin ý kiến Thủ tướng Chính phủ.

Theo thông tin từ Sở Xây dựng, đến cuối tháng 9/2018, số phận dự án New City còn phải chờ TP.HCM báo cáo, xin ý kiến Thủ tướng Chính phủ. Như vậy, việc Thuận Việt ký Hợp đồng mua bán căn hộ cho khách hàng từ tháng 4/2018, có phải là vượt mặt để trục lợi, từ khu tái định cư ở Thủ Thiêm?

Được biết, New City là dự án duy nhất tại khu tái định cư Thủ Thiêm, có chủ trương giao đất không qua đấu giá.

Ngoài ra, các khu chung cư R1, R2, R3, R4, R5 trong khu 38,4 ha ở Bình Khánh đều phải đưa ra đấu giá. Nhiều chuyên gia cho rằng, New City là dự án có vị trí đẹp nhất, cần đưa ra đấu giá để đảm bảo công bằng, tránh khả năng thất thoát cho ngân sách nhà nước.

Quốc Đại - VNN.

UBND quận Tân Bình nêu rõ tên 5 người dân Vườn rau Lộc Hưng và đòi xử lý hình sự


Quang cảnh Vườn rau Lộc Hưng sau khi bị cưỡng chế

Trong cuộc họp báo ngày 20/1/2019, Trung tá Nguyễn Thành Lợi - Trưởng Công an quận Tân Bình, TPHCM cho biết, đã xác định được 5 người gồm Cao Hà Chánh, Cao Hà Trực, Trần Quốc Tiến, Vũ Văn Bảo, Trần Minh Thoa là những người cầm đầu, kích động, xúi giục người dân khu vực Vườn rau Lộc Hưng chống đối, khi cơ quan chức năng đến khu vực trên để kiểm tra, lập biên bản vi phạm hành chính về trật tự xây dựng, kiểm tra lưu trú và các hoạt động phòng chống tội phạm.

Mạng báo Công an thành phố dẫn lời người đứng đầu ngành Công an quận Tân Bình cho biết thêm, riêng ông Trần Quốc Tiến có hành vi chống người thi hành công vụ khi đoàn công tác UBND phường 6 đến khu vực để đo vẽ, nhằm xác định diện tích các thửa đất.

Cũng theo cơ quan Cảnh sát điều tra công an quận Tân Bình, họ đang thụ lý điều tra, xử lý vụ việc và đã nhiều lần gửi thư mời triệu tập làm việc, nhưng ông Tiến vẫn không chấp hành và bỏ trốn khỏi nơi cư trú. Công an Quận Tân Bình đang tiếp tục củng cố hồ sơ chứng cứ, để xử lý hình sự vụ án theo quy định của pháp luật.

Cả 5 người được nêu tên là dân ở khu Vườn rau Lộc Hưng vừa bị chính quyên phường 6, Quận Tân Bình cưỡng chế vào các ngày 4/1 và 8/1 vừa qua. Người dân phản đối vì cho rằng chính quyền đã cưỡng chế trái pháp luật mảnh đất mà họ đã ở từ thời ông bà, cha mẹ và hợp pháp.
Họ nghĩ rằng chúng tôi trẻ, chúng tôi năng nổ và giúp đỡ cho bà con nhiều nhất thì họ nêu lên để những người này khiếp sợ (khủng bố tinh thần mà) để chúng tôi không giúp đỡ bà con nữa. - Cao Hà Chánh

Ông Cao Hà Chánh, một người bị Trung tá Nguyễn Thành Lợi nêu tên trong danh sách “các đối tượng phá rối” và đòi xử lý hình sự cho hay, 5 người bị nêu tên đều thuộc ban đại diện do người dân tự bầu lên. Ông nói:

“Những người này rất năng động và giúp đỡ bà con nên vì vậy họ chọn cái tên để họ nêu lên, suốt nhiều năm nay có những bác già, có những bác nữ mạnh mẽ như bác Thuật, gìa lớn tuổi thì họ lại không nêu lên, nếu họ nêu lên thì rõ ràng người ta cười nữa.

Họ nghĩ rằng chúng tôi trẻ, chúng tôi năng nổ và giúp đỡ cho bà con nhiều nhất thì họ nêu lên để những người này khiếp sợ (khủng bố tinh thần mà) để chúng tôi không giúp đỡ bà con nữa.

Chúng tôi xin được nêu lên và xin quý đài nêu rõ như vậy để họ ra mặt và ra công báo thực hiện quyết định theo như họ công bố.”

Ông Chánh cho biết thêm cả 5 người hiện vẫn đang sinh hoạt bình thường cùng người dân và sẵn sàng đối chất với chính quyền.

“Bây giờ họ đang vu khống, họ thuyết phục dư luận thì bây giờ cứ việc hỏi tất cả sở Công an và Bộ Công an, Ủy ban nhân dân thành phố và cấp trung ương… thì cứ việc hỏi thẳng suốt nhiều năm không trả lời về việc đàn áp, đánh đập chúng tôi khi chúng tôi làm đúng luật.

Chúng tôi lên gửi đơn đúng luật mà không trả lời mà lại bao vây đàn áp chúng tôi. Chúng tôi gửi đơn khiếu nại tố cáo hành vi này… Sở công an và Bộ công an chưa trả lời mà bây giờ tiếp tục vu khống chúng tôi như thế nào.

Bây giờ yêu cầu ra đối chứng với chúng tôi, Sở Công an và Bộ Công an ra đối chứng với chúng tôi để thực, nếu chúng tôi sai thì bắt đi, còn bây giờ đừng vu khống chúng tôi nữa”.

Chính quyền quận Tân Bình nói với báo giới là trong 2 ngày 4 và 8/1/2019 chính quyền chỉ cưỡng chế “tháo dỡ nhà xây dựng trái phép” trong khu vực Vườn rau Lộc Hưng là khu đất công rộng khoảng 49 ngàn m2 và không thu hồi đất.

Tuy nhiên sau đó chính quyền địa phương lại cho hay sẽ hỗ trợ 7.055.000 đồng/m2 cho những hộ chứng minh được rằng đã canh tác ổn định lâu năm và không có tranh chấp để lấy đất xây dựng dự án cụm trường học đạt chuẩn quốc gia.

Hôm 16/1, công an quận Tân Bình lại thông tin là đang củng cố hồ sơ xử lý với gần 20 người có hành vi gây rối trật tự công cộng, chống đối lực lượng và chống người thi hành công vụ ở khu đất vườn rau Lộc Hưng, phường 6, quận Tân Bình.

Công an nói đã xác định các đối tượng cầm đầu và đang củng cố hồ sơ xử lý nghiêm trước pháp luật, tuy nhiên không cho biết tên cụ thể những người này.

Công an quận Tân Bình cũng khuyến cáo người dân, “ai là nạn nhân của hành vi dụ dỗ, lừa gạt có liên quan đến việc mua bán đất đai, xây dựng trái pháp luật trong khu vực trên, không nên nghe theo lời xúi giục hoặc sợ hãi trước những lời đe dọa của các đối tượng xấu, mà mạnh dạn tố giác để các cơ quan chức năng xử lý những đối tượng vi phạm theo đúng quy định của pháp luật.”

RFA.

Tai nạn thảm khốc 8 người chết ở Hải Dương: Ai đã thả những con quỷ giết người ra xã hội?


Sự vô cảm trước nỗi đau đồng loại, sự tiếp tay, khích lệ của chủ xe, của các cơ quan quản lý liên quan đến giao thông đối với lái xe nghiện ma tuý chính là hành vi thả những con quỷ khát máu ra xã hội gây ra các vụ sát nhân đẫm máu nhất liên tiếp thời gian qua.

Chỉ một đoạn đường chưa đến 100m trên quốc lộ 5 nhưng la liệt người chết được phủ vội bởi những manh chiếu. 

Tên lái xe man rợ lao vào đoàn người đang đi bộ ở làn xe thô sơ với tốc độ kinh hoàng của một kẻ khát máu. Sau cú đâm điên cuồng ấy là khăn tang trắng cả một vùng quê.

Hiện trường vụ tai nạn thảm khốc tại Hải Dương chiều 21/1.

Chỉ trong vòng chưa đầy một tháng, người dân cả nước phải chứng kiến hai vụ tai nạn giao thông thảm khốc. Trước Hải Dương, một chiếc container cũng điên loạn lao thẳng vào đám đông chờ đèn đỏ ở Long An khiến 4 người chết và gần 20 người bị thương. Cảnh tượng kinh hãi không khác nào vụ khủng bố đẫm máu nhất thế giới.

Điểm chung của cả hai vụ tai nạn này đều nằm ở chỗ tài xế đã sử dụng ma túy khi lái xe, và hậu quả thảm khốc, thương tâm không còn từ nào có thể diễn tả.

Nhiều người vẫn nghĩ say rượu lái xe mới là khủng khiếp, man rợ, nhưng không, phải thêm cả những kẻ nghiện ma túy lái xe nữa.

Thực ra, cũng chẳng phải chờ cho tới khi hai vụ tai nạn khủng khiếp ở hai miền Bắc, Nam xảy ra, người ta mới biết tới việc cánh lái xe đường dài thường xuyên sử dụng ma túy.

Một người đồng nghiệp của tôi chia sẻ rằng, cách đây 10 năm trong một đề tài điều tra, anh đã từng chứng kiến cảnh rất nhiều tài xế chích choác đêm ngày. Đó là một cú sốc thực sự.

Để có thể tỉnh táo lái xe, nhiều tài xế chấp nhận bán mình cho ma túy, biến mình thành một kẻ giết người máu lạnh, man rợ nhất. Lúc đó chúng không còn là người nữa mà biến thành những con quỷ dữ khát máu người.

Tại sao lại phải nương tay với những tên lái xe điên, cán chết nhiều người, làm bị thương hàng chục người khác? Chúng đáng phải loại bỏ ra khỏi đời sống xã hội, thậm chí tử hình.

Nhiều người vẫn hay sử dụng từ "xe điên" sau mỗi vụ tai nạn thảm khốc, nhưng chẳng có cái xe nào điên cả, chỉ có những người điều khiển chúng bị điên, là những con thú hoang dã nghiện máu người mà thôi.

Vấn đề là ai đã thả những tên lái xe nghiện ma tuý - những con quỷ khát máu người đó ra đường để bao người vô tội phải chết oan nghiệt dưới bánh xe khủng khiếp của chúng?

Vì lợi nhuận, muốn nhiều chuyến hàng được chở đi trong ngày hơn, nhiều chủ xe sẵn sàng, bất chấp sử dụng tài xế hư hỏng, nghiện ngập. Giống như những tên tài xế nghiện ma tuý khát máu, chủ xe đã khích lệ chúng cướp đi sinh mạng của rất nhiều người vô tội.

Trong khi đó, việc tài xế sử dụng ma túy diễn ra từ cả chục năm nay, nhưng cơ quan chức năng đã làm gì để phòng ngừa? Không biết vì lý do gì mà trong suốt nhiều năm qua, lực lượng chức năng lại thả xổng cho những tên tài xế tác oai tác quái trên mỗi cung đường trong cơn phê ma túy.

Hoặc nếu có thì cũng chỉ có thể là một sự thiếu trách nhiệm.Rõ ràng, họ - những người có trách nhiệm liên quan đến giao thông - đã mắc chứng vô cảm, vô cảm trước nỗi đau của người dân, của đồng loại mình. Sự vô cảm cần được xã hội lên án mạnh mẽ nhất.

Chỉ khi những cái chết tức tưởi xuất hiện ngày càng nhiều, với tần suất dày đặc được gây ra bởi những tên tài xế dương tính với ma túy thì người ta mới vào cuộc, rồi riết ráo tìm giải pháp. 

Đúng một ngày trước khi vụ tai nạn thảm khốc xảy ra ở huyện Kim Thành, Hải Dương đã lập chốt chặn test ma túy, rượu bia với lái xe container. Nếu điều này diễn ra sớm hơn và mạnh mẽ thì có lẽ 8 người kia sẽ không phải về đất mẹ trong đau đớn, lạnh lẽo như vậy. 

Sau hàng loạt vụ tai nạn thảm khốc, phải đặt câu hỏi, những người đang được trao vào tay quyền lực đã để những kẻ điều khiển những cỗ máy giết người hàng loạt như xe container, xe tải thoải mái hành nghề thế nào? Họ có bao giờ kiểm tra các trung tâm đào tạo và cấp bằng lái về quy trình cấp bằng không? Họ có xử lý các tài xế vi phạm một cách nghiêm khắc và đúng pháp luật không?

Và nữa, ai dám chắc những vụ sát nhân hàng loạt như vừa qua sẽ không lặp lại nếu hệ thống pháp luật không đủ răn đe như hiện tại. Thực tiễn chỉ ra rằng, các vụ việc khi tài xế khắc phục hậu quả, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải... thì luật pháp sẽ xử lý dưới khung hình phạt hoặc khởi điểm của khung hình phạt. Chính điều này là một trong những nguyên nhân chính khiến những tên tài xế khát máu có thêm đất để lộng hành.

Tại sao lại phải nương tay với những tên lái xe điên, cán chết nhiều người, làm bị thương hàng chục người khác? Chúng đáng phải loại bỏ ra khỏi đời sống xã hội, thậm chí tử hình.

Nếu ai đó đã từng đọc được câu chuyện ở vụ tai nạn tại Long An rằng một người chồng đã không được nhìn thấy mặt vợ mình lần cuối khi bác sĩ khuyên về chôn cất luôn sau khi nhận thi thể vợ thì có lẽ sẽ đồng ý với việc những lái xe điên cần phải được trừng trị một cách thích đáng. Chỉ khi ấy, linh hồn những người vô tội kia mới siêu thoát được và những người còn sống mới nguôi ngoai được phần nào.

VTC.

"QUYỀN LỰC" BÁC TÀI..BIỂN SỐ XANH ?



Trong hình ảnh có thể có: ô tô và ngoài trời

Tài xế "biển xanh" là... oai rồi. Tài xế của của lãnh đạo lại càng...oách hơn. Tút này chỉ kể vài chuyện về các bác tài "biển xanh" ở TP Đà Nẵng. 

Tài xế của NBT, XA và Vũ Nhôm cũng hết...trend rồi, nên hổng kể làm gì.

.........

Tài xế của ông Hoàng Tuấn Anh( cựu Bộ trưởng) giờ lái cho ông Huỳnh Đức Thơ, chủ tịch ĐN. 

Tài xế của ông Trần Văn Minh (cựu chủ tịch ĐN, đã bị bắt giam) sang lái cho ông Nguyễn Ngọc Tuấn, PCT. Ông Tuấn nghỉ, tài xế về lại đội xe UBND TP.

Đời tài xế "biển xanh" cũng nhiều nỗi vui buồn, lắm khi "lên voi xuống chó" nên chẳng biết đâu mà lần. Sếp thăng quan, tiến chức; tài xế hả hê, lên đời. Sếp "thân bại danh liệt", tài xế cũng không khỏi..ngậm ngùi, cay đắng, tiếc nuối một thời "vàng son".

Ở TP ĐN này, các đời Bí thư, chủ tịch UBND trước, tài xế của các ổng rất...quyền lực. 

Những ai muốn đẩy nhanh một dự án "nho nhỏ" nào đó, hoặc xin một "chân" công chức...cũng tìm anh tài xế...thân thương ấy.

Có lúc, quyền lực đến nỗi, cán bộ CNV muốn xin "suất đất", "lô đất" để ở (hoặc bán phiếu lấy tiền tươi) muốn được duyệt, hoặc duyệt nhanh, thì tìm đến anh tài xế riêng là Ok ngay. 

Vì vậy, có anh tài xế trở nên giàu có, dư ăn dư để, đất đai cả chục lô; có anh "rủng rỉnh" quá đâm ra...cờ bạc, gái gú.

Nói vậy, chứ có anh cũng nghèo vì sếp quá...nghiêm khắc và thanh liêm.

Chuyện rằng, cố PCT Quốc hội Mai Thúc Lân vốn là vị quan thanh liêm nức tiếng từ khi ông công tác miền Bắc, cho đến khi vào miền Trung.

(Chuyện kể về ông nhiều lắm, các bạn tìm đọc nhé!)

Ngày còn giữ cương vị Bí thư Tỉnh uỷ QNĐN, rồi Bí thư Quảng Nam, ông luôn ở tập thể, ở nhà khách tỉnh uỷ; chứ không như kẻ khác xây biệt thự, vơ vét cho bản thân, vợ con mình cả chục hecta đất. Ông cấm người thân lẫn tài xế, nhận bất cứ thứ quà gì của người khác.

Vì vậy, tài xế riêng của ông (một người quê Quảng Ninh) cũng nghèo không khác gì sếp của mình.
Tỉnh duyệt cho Bí thư một suất đất (giá dành cho cán bộ-CNV) làm nhà ở, ông không nhận cho mình, mà tặng lại cho anh tài xế mua để "có mái ấm cho gia đình nhỏ".

Ngày rời Quảng Nam ra Hà Nội nhận nhiệm vụ mới, ông đưa anh tài xế ra theo. Ông đưa anh đi tham quan đây đó, dẫn vào tiệm may cho anh một bộ veston vì "chú khổ nhiều rồi". Tiễn tài xế về lại Quảng Nam, ông giúi cho chú ấy mấy chục ngàn để "dằn túi".

Ngày ông Mai Thúc Lân mất, anh tài xế khóc thật nhiều, anh tiếc thương sếp mình, người có đạo đức và nhân cách cao vời vợi...
........

Có anh quan tỉnh chỗ quen biết inbox "Thư à, lãnh đạo cấp tỉnh trở lên, chỉ "buôn chổi đót", "chạy xe ôm", "làm con nuôi", "làm vườn"...mà đều có biệt phủ, dinh cơ lộng lẫy như vua chúa thủa xưa; thì lái xe biển xanh có không nghèo, em gái "móc" ra làm gì..."

Thôi thì, nghe ảnh một phen. Giờ viết về cấp huyện ở Đà thành cho zui.

Trong hình ảnh có thể có: 1 người, đang đứng

Tháng 7/2018, tài xế riêng của bà Chủ tịch UBND quận Ngũ Hành Sơn, đã gây "chấn động" khi cặp bồ với vợ của một CA viên quận NHS. Cô này công tác tại vp UB quận.

"Cái kim trong bọc" đã phải thò ra. Chồng cô ấy đã "phục kích" bắt quả tang 2 kẻ "ăn vụng" tại một khách sạn trên đường HS quận Sơn Trà. 

Nghe đâu, không chỉ một cô này, mà bác tài "biển xanh" còn "mặn mà" với vài cô nữa, cũng ở UB quận này. Vì bác tài "ưu ái" cô kia quá, nên các cô này..GATO và..chỉ điểm (!)

Thật bái phục ổng, không biết ổng có thứ quyền lực gì, mà hớp hồn các bà, các cô quá vậy ?

Hay là ổng "học tập tấm gương đạo đức" của ông Phùng Văn Cưng, Phó Bí thư thường trực Quận uỷ quận Ngũ Hành Sơn; người có con với 3 người phụ nữ trong cùng một phường, mà vẫn không có cấp nào điều tra và xử lý ?

Việc vỡ ra, từ tài xế "uy quyền" anh ta đã bị thôi cầm tài, chuyển đi làm bảo vệ.

.........

Trước đó vài năm, ở một quận khác (thuộc TP ĐN) có một anh lái xe "biển xanh" khác, rất nhiều năm lái cho nữ giám đốc. 

Rồi không biết, anh lái "mát tay" thế nào; mà từ một công chức nghèo, anh vụt mua xe hơi riêng, xây nhà lầu, vợ con đổi đời.

Ai không biết, chứ CB-CNV cơ quan thì "hai 5 rõ 10". Rằng anh tài là tình nhân của GĐ, rằng tiền anh xài sang, là tiền của..chị ấy.

"Trong nhà chưa rõ, ngoài ngõ đã hay". Từ cơ quan, ra phố xá, mấy bà 8 xì xầm. Ai cũng biết, chỉ một người hổng..muốn...biết... Kkk!

Việc chưa dừng lại ở đây. Từ một lái xe, anh được chuyển về phòng Tổ chức cán bộ. 

Rồi hổng biết ảnh "cập nhật" bằng cấp..tốc hành gì, mà từ nhân viên anh lên cán bộ Phòng với vai trò Phó Phòng Tổ chức.

Đến đây thì em gái cũng bó tay.Com, vô phương lý giải các bác ạ!

Hồng Thư

Vườn rau Lộc Hưng: Dùng tiền để mua sự đồng thuận?






Một dự án với hàng loạt sai phạm đã được chỉ ra, song bất ngờ là có tới 50% hộ dân đã ‘buông xuôi’ để nhận khoản tiền gọi là hỗ trợ quyền canh tác.

Trong bản tin phát hành lúc 18g21 ngày Chủ nhật 20-1, báo Người Lao Động cho biết: “Đến 12 giờ trưa 20-1, có 55 hộ dân liên hệ phường 6 để kê khai. Như vậy, đã có 62/124 hộ đồng ý chủ trương của quận Tân Bình, chiếm 50% tổng số hộ canh tác trên khu đất”. [1]

Bản tin trên báo Người Lao Động thuật rằng phía chính quyền thông báo đến hết ngày 19-1, có 8 hộ dân canh tác lâu năm trên khu đất có tổng diện tích 2.273m2 ký nhận hỗ trợ với tổng số tiền 8,03 tỉ đồng. Đây là số tiền hỗ trợ đợt 1 (50%), số tiền còn lại được chi trả sau Tết Nguyên đán Kỷ Hợi 2019. Ngoài số tiền hỗ trợ quyền canh tác trên khu đất, chính quyền địa phương cũng hỗ trợ thêm cho các hộ dân nhân dịp Tết cổ truyền với mức 6 triệu đồng/hộ, gồm 5 triệu đồng tiền mặt và một phần quà trị giá 1 triệu đồng.

Thế nhưng trên báo Người Đô Thị, vào sáng Chủ nhật, trong bài viết “Cưỡng chế ‘vườn rau Lộc Hưng’: Người dân gửi đơn kêu cứu khẩn cấp tới Trung ương” [2], lại ghi nhận khác hẳn:

“Ngày 17.1.2019, người dân Lộc Hưng đã cùng nhau mang đơn kêu cứu khẩn cấp đến một số cơ quan Nhà nước tại thành phố Hồ Chí Minh. Tại trụ sở Ban tiếp công dân thành phố (thuộc Văn phòng Ủy ban nhân dân thành phố Hồ Chí Minh), đại diện cơ quan này đã tiếp xúc với 5 người, đại diện cho 172 hộ dân (theo số liệu ghi trong biên bản tiếp công dân).

Cũng theo biên bản tiếp công dân, đại diện các hộ dân đề nghị lãnh đạo thành phố tiếp bà con tại khu vườn rau Lộc Hưng – phường 6 quận Tân Bình – để giải quyết ngay việc cưỡng chế khoảng 200 căn nhà vào ngày 4 và 8.1.2019”.

Như vậy có thực sự tỷ lệ đồng thuận của người dân khu vườn rau Lộc Hưng với những gì mà chính quyền đã gây ra cho họ trong ngày 4 và 8-1 lên đến mức 50% như bài báo của Người Lao Động?

Từ tấm bảng về nội dung quy hoạch được chính quyền dựng trên đất thuộc khu vườn rau Lộc Hưng, có thể thấy ít nhứt các điểm không phù hợp pháp luật sau đây:
“Dự án: Xây mới cụm trường học đạt chuẩn quốc gia”. Tên gọi và mục đích của dự án này là không có thật, vì ‘trường học đạt chuẩn quốc gia’ là một quá trình xem xét theo các chuẩn định gồm nhiều đánh giá theo thang điểm xếp bậc từ 1 đến 3, chứ không phải là chuẩn định mang tính kỹ thuật vật chất chịu sự điều chỉnh của Luật Xây dựng.

Cụ thể về các chuẩn quốc gia này được ghi rất rõ ở Thông tư số 59/2012/TT-BGDĐT [3], và Thông tư số 8/2018/TT-BGDĐT [4] của Bộ Giáo dục và Đào tạo.
Là dự án xây dựng trường công lập, nên dự án này chịu sự điều chỉnh của Luật Đầu tư công [5]. Do đó tấm bảng bắt buộc phải ghi ai là chủ đầu tư của dự án. Tuy nhiên điều quy định đó không thấy hiện diện trên tấm bảng, lẫn thông báo trên các phương tiện truyền thông.

Vì không biết ai là tác giả của dự án, nên chỉ xét riêng về giác độ đầu tư giáo dục, cho thấy xây dựng cụm trường học nơi đây là không hợp lý, vì mật độ các cơ sở giáo dục quá dày đặc trong cùng khu dân cư lân cận.

Đơn cử, tại đường Đất Thánh có trường Đống Đa, trường Nguyễn Gia Thiều. Đường Nghĩa Phát, hẻm Khai Trí có trường Chi Lăng. Đường Nghĩa Hoà có trường Trần Văn Đang. Mé ra đường Cách Mạng Tháng Tám có trường Bạch Đằng. Ra đường Bành Văn Trân có cái trường cùng mang tên Bành Văn Trân.

Một khi mà pháp luật có thể dễ dàng bị lũng đoạn bằng đồng tiền, thì tin rằng dự án trường học chỉ là cái cớ ban đầu để hợp thức hóa việc cưỡng chiếm đất đai, hủy diệt tài sản nhà cửa của cư dân vườn rau Lộc Hưng.

Người dân hoàn toàn có lý khi nói rằng ở Việt Nam, “Công Lý” chỉ là tên của một nghệ sĩ hài được phong danh hiệu Nghệ sĩ Nhân dân.

Pháp luật đang bị bỡn cợt ở khu vườn rau Lộc Hưng, quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh. Liệu đây có phải là cú tát trời giáng ngay đầu năm mới 2019 vào chức vị Trưởng Ban Chỉ đạo Cải cách Tư pháp Trung ương mà ông Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đang nắm giữ?

Nguyễn Cao- Nghiệp đoàn báo chí Việt Nam





Dân miền tây Minh Hóa (Quảng Bình) kêu cứu khẩn: Người bị bệnh tâm thần nặng cần được cho đi chữa bệnh


Lời dẫn: Bài viết do độc giả gửi đến BBT Tin không lề, mong BBT phổ biến để giúp người dân vùng sâu, vùng xa này kịp thời được cho chữa bệnh.


Ảnh:- Bệnh viện đa khoa huyện Minh Hóa điều trị bệnh tâm thần cho bị cáo Ba (ảnh chụp 18/10/2018); Kết luận giám định Pháp y tâm thần của Trung tâm khu vực miền Trung. 

Dân nghèo vùng sâu kêu cứu khẩn cấp như thế nào?


Ông Cao Xuân Thiên là bố đẻ và người giám hộ con trai bị bệnh tâm thần: Cao Xuân Ba sinh năm 1989 (thường trú tại thôn Tăng Hóa, xã Hóa Sơn, miền tây huyện Minh Hóa, tỉnh Quảng Bình) gửi đơn kêu cứu khẩn cấp đến các cơ quan chức năng: 

Ngày 3/7/2013, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình (TAND) Quyết định (QĐ) “Tạm đình chỉ vụ án hình sự” phúc thẩm số 369/HSPT-QĐ với lý do: ngày 10/4/2013, Trung tâm giám định Y khoa-Pháp y tỉnh Quảng Bình có kết luận số 11/GĐPYTT: “Cao Xuân Ba bị bệnh tâm thần phân liệt/chậm phát triển. Bệnh động kinh xuất hiện từ khi nhỏ, hiện tại hết co giật nhưng vẫn còn hay đau đầu, lớn lên thiếu năng trí tuệ. Bệnh tâm thần phân liệt xuất hiện từ năm 2007 đến nay”. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy cần phải tạm đình chỉ vụ án để thực hiện biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với bị cáo Ba. 

Cùng ngày, TAND tỉnh Quảng Bình QĐ “áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh” số 370. “Công an huyện Minh Hóa và gia đình bị cáo có trách nhiệm đưa Cao Xuân Ba đến bệnh viện tâm thần Đà Nẵng để chữa bệnh”. 

Ngày 31/10/2014, TAND huyện Minh Hóa ra Quyết định số 02/2014/QĐ-CA: sau khi QĐ thi hành án phạt tù số 33/2014 ngày 6/8/2014 đối với Cao Xuân Ba đang được tại ngoại, ngày 20/10/2014, Cao Xuân Ba có đơn xin được hoãn chấp hành hình phạt tù, kèm theo giấy xác nhận, sổ theo dõi khám bệnh tâm thần ngoại trú của Trung tâm phòng chống bệnh xã hội Sở y tế Quảng Bình. Nghiên cứu hồ sơ đề nghị hoãn chấp hành hình phạt tù đối Cao Xuân Ba, TAND huyện Minh Hóa “Xét thấy” việc đề nghị: “Hoãn chấp hành hình phạt tù với lý do đang điều trị ngoại trú bệnh tâm thần. Theo hướng dẫn tại mục 7 Nghị quyết số 01/2007/NQ-HĐTP ngày 2/10/2007 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC, thì người bị kết án có đầy đủ các điều kiện được hoãn chấp hành hình phạt tù”. Căn cứ khoản 1 Điều 261 và Điều 263 của Bộ luật tố tụng hình sự, TAND huyện Minh Hóa Quyết định: cho người bị kết án Cao Xuân Ba được hoãn chấp hành hình phạt tù 3 năm về tội “Cố ý gây thương tích” tại bản án hình sự phúc thẩm số 72/2014/HSPT ngày 23/7/2014 của TAND tỉnh Quảng Bình. Thời hạn người bị kết án được hoãn chấp hành hình phạt là 12 tháng kể từ ngày ký QĐ. 

Ngày 23/1/2018, Cơ quan thi hành án- Công an huyện Minh Hóa Thông báo số 42/TB-CQTHAHS: “áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh” đối với Cao Xuân Ba về hành vi: “cố ý gây thương tích”. Án phạt 3 năm tù; thời gian còn lại phải chấp hành 2 năm 6 tháng 5 ngày. 

Ngày 08/1/2018, Trung tâm giám định pháp y tâm thần khu vực miền Trung đã có kết luận số 19/KLGĐTC: “Cao Xuân Ba động kinh thể hổn hợp có rối loạn tâm thần, mất khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi cần được điều trị bắt buộc”. 

Ngày 22/1/2018, TAND tỉnh Quảng Bình Quyết định số 02/2018/QĐ-CA về việc áp dụng biện pháp “bắt buộc chữa bệnh đối với Cao Xuân Ba”. Ngày 1/2/2018, Công an huyện Minh Hóa có Thông báo số 49/TB-CQTHAHS: “Ngày 31/1/2018, Cơ quan THAHS Công an huyện Minh Hóa đã làm thủ tục đưa người có quyết định áp dung biện pháp bắt buộc chữa bệnh tại Bệnh viện tâm thần Đà Nẵng”. 

Ngày 28/9/2018, Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực miền Trung kết luận số 890/KLGĐTC về hội chứng tâm thần, thần kinh: van nhức đầu; còn cơn co giật tay, chân, trơn mắt, sùi bọt mét, mất ý thức; các cơn rối loạn tâm thần: tự cắt tay, cắt cổ xảy ra vô cớ, sau cơn không nhớ gì… 

Cơ quan chức năng trả lời 


Ngày 25/11/2018 Trại giam Đồng Sơn có văn bản số 1016 CV/TGĐS: ngày 21/11/2018 Trại giam Đồng Sơn nhận được “Đơn khiếu nại” của ông Cao Xuân Thiên về việc con trai ông đang bị bệnh tâm thần nhưng phải đi chấp hành án phạt tù tại trại giam là trái quy định của pháp luật. Trại giam Đồng Sơn trả lời: 

Ngày 2/11/2018, Công an tỉnh Quảng Bình chuyển đến Trại giam Đồng Sơn bàn giao: Cao Xuân Ba “tội cố ý gây thương tích”, bắt ngày 15/11/2017. Án phạt tù 3 năm (được trừ thời gian bắt buộc chữa bệnh từ ngày 17/9/2013 đến 11/3/2014 là 5 tháng 25 ngày). Đối chiếu với Luật thi hành án hình sự năm 2010, CA tỉnh Quảng Bình đến bàn giao, Trại giam Đồng Sơn tiếp nhận: Bản án hình sự phúc thẩm số 72/2014/HSPT ngày 23/7/2014 của TAND tỉnh Quảng Bình; Quyết định thi hành án phạt tù số 33//2014/QĐ-CA ngày 6/8/2014 của TAND huyện Minh Hóa thi hành bản án số 72/2014/HSPT của TAND tỉnh Quảng Bình; QĐ số 41/2018/QĐ-TA ngày 23/10/2018 của TAND tỉnh Quảng Bình: “đình chỉ biện pháp bắt buộc chữa bệnh” đối với người bị kết án Cao Xuân Ba, lý do: “không phải áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh theo quy định của pháp luật(!?) Đơn vị chỉ thực hiện chức năng tiếp nhận”. Vậy, thả hay không là thẩm quyền của Chánh án TAND tỉnh Quảng Bình. 

- Bản án số 72/2014/HSPT; Quyết định đình chỉ bắt buộc chữa bệnh số 41 của TAND tỉnh Quảng Bình được Trại giam Đồng Sơn cung cấp ngày 28/11/2018.

Bệnh Ba ngày một nặng, nhưng chưa nhận được trả lời thỏa đáng? 


Ngày 30/11/2018, Gia đình bị cáo Ba bất ngờ nhận được Thông tin do Trại giam Đồng Sơn cung cấp: Bản án số 72/2014 của TAND tỉnh Quảng Bình (Thẩm phán Hoàng Đại Anh ký) và Quyết định số 41/2018 nói trên của TAND tỉnh Quảng Bình do Chánh án Nguyễn Thanh Xuân ký được Trại giam Đồng Sơn làm căn cứ thực hiện. Ông Cao Xuân Thiên khiếu nại: 

Thứ nhất, vì sao TAND tỉnh Quảng Bình không gửi Giấy triệu tập; Thông báo cho người giám hộ là bố đẻ của Cao Xuân Ba biết ngày giờ xét xử bị cáo? Phải chăng là mờ ám nên phải “Tuyệt mật”? 

2. Tại Điều 21 Bộ luật hình sự 2015 quy định: Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội trong khi đang mắc bệnh tâm thần, một bệnh khác làm mất nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình thì không phải chịu trách nhiệm hình sự. Vậy, Quyết định số 41 nói trên: “Đình chỉ biện pháp bắt buộc chữa bệnh tâm thần”đối với bị cáo là cố làm trái luật định. 

3. Quyết định không cho chữa bệnh là chẳng những mâu thuẫn, chồng chéo với QĐ số 02/2014/QĐ-CA của TAND huyện Minh Hóa: “Hoãn chấp hành hình phạt tù” đối với Cao Xuân Ba; Quyết định số 30/TA-HS của TAND tỉnh Quảng Bình: “Trưng cầu giám định pháp y tâm thần”; Kết luận giám định Pháp y tâm thần số 890/KLGĐTC của Trung tâm Pháp y tâm thần khu vực miền Trung, mà còn phi nhân văn, đi ngược lại chính sách nhân đạo của Đảng, nhà nước ta đối với người bị bệnh tâm thần năng. Những câu hỏi trên, Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Quảng chưa trả lời? 

Ngày 27/12/2018 Tòa án nhân dân tối cao đã có công văn số 246/TANDTC/VP chuyển đơn ông Cao Xuân Thiên đến TAND cấp cao Đà Nẵng để xem xét giải quyết. 

Vậy mà từ đó đến nay, vụ việc trên vẫn đang “dậm chân tại chỗ”, vẫn chưa có động thái tích cực là điều khó hiểu? 

Những ngày đầu năm 2019, gia đình ông Thiên vào thăm con trai Cao Xuân Ba tại Trại giam Đồng Sơn ở tỉnh Quảng Bình được biết tình hình bệnh tật của Ba ngày càng nghiêm trọng. ông Ba không biết gì. Sức khỏe ngày càng tiều tụy hơn so với thời gian trước đây đang điều trị bệnh. Con ông Ba cũng tật nguyền (ở túp lều xiêu vẹo, dột nát). Cả gia đình Ba bật khóc kêu cứu tháng này qua tháng khác, năm này qua năm khác mà đến nay vẫn chưa được cho Ba đi điều trị bệnh, dù vụ việc trên báo chí đã từng phản ánh. 

Câu hỏi gia đình được đặt ra: “nếu không cho Cao Xuân Ba chữa bệnh, để ngày càng suy kiệt về sức khỏe, nguy cơ đến tính mạng (chết) thì lúc đó ai sẽ là người chịu trách nhiệm? 

Bình Minh- Đinh Văn 

Cựu Uỷ viên Bộ Chính trị Đinh La Thăng lại bị khởi tố


Cựu Uỷ viên Bộ Chính trị Đinh La Thăng tại phiên toà ở Hà Nội hôm 19/3/2018

Cựu Uỷ viên Bộ Chính trị Đinh La Thăng lại bị khởi tố, điều tra trong một vụ án mới liên quan đến Công ty cổ phần Hoá dầu và Nhiên liệu sinh học Dầu khí (hay còn gọi là vụ án Ethanol Phú Thọ). Cổng thông tin của Bộ Công an đăng tin này vào ngày 20/1.

Theo Bộ Công an, cơ quan A?n ninh Điều tra Bộ Công an đang mở rộng điều tra vụ án “vi phạm quy địnhvề đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Ethanol Phú Thọ. Ông Thăng bị khởi tố, điều tra theo điều 224 Bộ luật Hình Sự.

Hiện tại, ông Đinh La Thăng, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Tập đoàn Dầu khí Việt Nam, đang phải thu án tù 30 năm với tội danh là “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam, và tội cố ý làm trái gây thiệt hại 800 tỷ đồng khi góp vốn vào Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đại dương (Ocean Bank)

Ngoài ông Thăng, cơ quan An ninh điều tra cũng ra quyết định khởi tố bị can, khám xét chỗ ở và lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bà Trần Thị Bình - nguyên Phó Tổng Giám đốc tập đoàn Dầu khí Việt Nam.

Kể từ năm 2017 đến nay, hàng chục quan chức thuộc Tập đoàn Dầu khí Việt Nam đã phải ra hầu toà và chịu các án tù nhiều năm về các tội liên quan đến tham nhũng và cố ý làm trái. Hai nhân vật gây nhiều chú ý nhất là ông Đinh La Thăng, cựu uỷ viên Bộ Chính trị và Trịnh Xuân Thanh, cựu Phó Chủ tịch tỉnh Hậu Giang.

RFA.

Cưỡng chế ‘vườn rau Lộc Hưng’: Người dân gửi đơn kêu cứu khẩn cấp tới Trung ương


Khoảng một tuần sau khi chính quyền quận Tân Bình thực hiện xong đợt cưỡng chế cuối cùng “vườn rau Lộc Hưng” phường 6, quận Tân Bình, hơn 100 hộ dân sinh sống và sử dụng đất tại khu vực này đã làm đơn kêu cứu gửi lãnh đạo Đảng và Nhà nước, cơ quan thẩm quyền trung ương và TP. HCM cùng báo chí.

Ngày 17.1.2019, người dân Lộc Hưng đã cùng nhau mang đơn kêu cứu khẩn cấp đến một số cơ quan Nhà nước tại TP.HCM. Tại trụ sở Ban tiếp công dân thành phố (thuộc Văn phòng UBND TP.HCM), đại diện cơ quan này đã tiếp xúc với 5 người, đại diện cho 172 hộ dân (theo số liệu ghi trong biên bản tiếp công dân).

Cũng theo biên bản tiếp công dân, đại diện các hộ dân đề nghị lãnh đạo thành phố tiếp bà con tại khu vườn rau Lộc Hưng - phường 6 quận Tân Bình - để giải quyết ngay việc cưỡng chế khoảng 200 căn nhà vào ngày 4 và 8.1.2019.

Đại diện Ban tiếp công dân thành phố ghi nhận ý kiến và sẽ xem xét xử lý theo quy định. Cuộc tiếp xúc diễn ra từ 8g đến 8g15p cùng ngày.

Bà Nguyễn Thị Thái vẫn còn thất thần sau cuộc cưỡng chế

Một trong năm đại diện tham gia cuộc tiếp xúc là bà Nguyễn Thị Thái, cũng là hộ cuối cùng có nhà bị lực lượng cưỡng chế giật sập. “Tôi không dám nhìn”, bà Thái bần thần. Người đàn bà 64 tuổi gắn bó với vườn rau từ khi theo cha mẹ di cư vào Nam năm 1954. Bà lớn lên ở đây. Lấy chồng ở đây. Sinh con cũng ở đây. Sáu người con, 5 đứa cháu cũng thế.

Ngồi bên đống đồ đạc ngổn ngang, bà cho biết gia đình không nhận được “miếng giấy” (thông báo cưỡng chế -PV) từ chính quyền. Đồ đạc chạy không kịp. Cái gì còn cái gì mất cũng không biết. Từ thuở cha sanh mẹ đẻ mới “thấy” cảnh màn trời chiếu đất. Không biết nương tựa vào đâu. Hai vợ chồng đã lớn tuổi. Sống nay chết mai. Chỉ thương đàn con đàn cháu không biết bám víu vào đâu. Năm cháu, sáu con chưa kể dâu rể đều sống cùng với vợ chồng già.

“Tôi khổ thì mọi người cũng khổ”, bà Thái nghẹn ngào, không biết nói gì thêm.

“Ngoài đường” là nơi tá túc của gia đình bà Ngô Thị Nga khi chỉ còn non tháng nữa là đến Tết cổ truyền. Bà về làm dâu Vườn rau Lộc Hưng từ năm 1986. Trồng rau mà sống. Trải qua hằng chục năm canh tác, đất đai ngày càng bạc màu, chưa kể cánh đồng thường xuyên ngập úng do nước mưa, nước thải… Không thể tiếp tục canh tác, năm 2012 gia đình cất nhà trọ cho thuê, làm kế sinh nhai. Cũng như bà Thái, bà Nga cho biết không nhận được thông báo từ chính quyền trước khi tiến hành cưỡng chế. “Còn tí xà bần cũng không bán được. Tiền nhận rồi phải trả lại vì xe của bên mua không được phép vào”, bà Nga uất ức.

Bà Ngô Thị Nga chưa biết những ngày Tết tới đây sẽ nương náu chỗ nào.

Gương mặt thứ ba là Nguyễn Ngọc Khánh, chủ động tiếp xúc với phóng viên Người Đô Thị. Người đàn ông tái nhợt, hom hem hơn nhiều so với tuổi 50. Làm rể vườn rau, hai vợ chồng được bên vợ chia hơn trăm mét đất, cất vài phòng trọ. Khoản thu nhập này giúp ông trang trải phần nào chi phí chạy thận nhân tạo tại một bệnh viện công. Vợ ông làm lao công trường học. Tương lai bất trắc chờ đợi bệnh nhân này.

Còn nhiều, còn nhiều nữa những gương mặt lam lũ lướt qua những đống đổ nát ngổn ngang. Một số gia đình đã tản mác đi đâu không rõ. Hàng xóm láng giềng vội vã giã biệt nhau. Nhưng cứ đến cuối tuần thì họ lại lục tục trở về, rì rầm cầu nguyện trước đài Đức Mẹ. Công trình duy nhất còn vẹn nguyên trên “vườn rau Lộc Hưng”.

Người Đô Thị sẽ tiếp tục phản ánh đa chiều vụ việc này khi có diễn biến mới.

Chùm ảnh những gì còn sót lại sau cuộc cưỡng chế “vườn rau Lộc Hưng”:













Bài, ảnh: Thượng Tùng - Mai Kỳ

8 hộ dân nhận hỗ trợ đợt 1 hơn 8 tỷ đồng


Theo Sài Gòn Giải Phóng, chiều 19.1, UBND phường 6 (quận Tân Bình) đã tổ chức chi trả tiền hỗ trợ đối với các hộ dân canh tác trong khu đất vườn rau, được quy hoạch thực hiện dự án đầu tư xây dựng cụm trường học công lập theo tiêu chuẩn quốc gia. Buổi chi trả có sự tham gia của 8 hộ dân và đại diện UBND quận Tân Bình, UBND phường 6 cùng ngân hàng trực tiếp chi trả tiền mặt cho người dân.

Tính đến cuối giờ chiều 19.1, đã có 8 hộ dân canh tác lâu năm ở khu đất vườn rau (trên tổng diện tích 2.273m2) ký nhận hỗ trợ với tổng số tiền 8,03 tỷ đồng. Đây là số tiền hỗ trợ đợt 1 (50%) nên các hộ dân này sẽ tiếp tục nhận một số tiền tương ứng, được chi trả sau Tết Nguyên đán 2019. Bên cạnh số tiền hỗ trợ nêu trên, chính quyền địa phương còn có phần hỗ trợ dịp tết trị giá 6 triệu đồng/hộ (gồm 5 triệu đồng tiền mặt và một túi quà trị giá 1 triệu đồng).

Riêng các hộ có hoa màu bị hư hỏng trong đợt tháo dỡ công trình xây dựng trái pháp luật vừa qua, phường cũng hỗ trợ 5 trường hợp với tổng số tiền 66 triệu đồng. Tính đến thời điểm hiện tại, đã có 50 hộ dân kê khai nhận hỗ trợ. Đối với những hộ chưa thực hiện kê khai, UBND phường 6 sẽ cử người đến tận nhà tặng quà tết từng gia đình, bằng mức hỗ trợ đối với những hộ đã kê khai, nhận hỗ trợ (là phần quà trị giá 6 triệu đồng/hộ).

NĐT.

Việt Nam cưỡng chế Vườn rau Lộc Hưng, gây bất mãn cho Công Giáo


Một mảnh ruộng ở Việt Nam. Ảnh minh họa.AFP

Reuters hôm 17/01/2019 nhận định, việc chính quyền phá hủy trên 100 căn nhà ở khu Vườn rau Lộc Hưng, Tân Bình trong đó có một cơ sở của Công Giáo, đã đẩy Giáo Hội vào thế phải phản đối, trong bối cảnh đã có nhiều vụ chính quyền trưng thu đất đai.

Hãng tin Anh cho biết cư dân khu vực này thuộc phường 6 quận Tân Bình, đã không được chính quyền cảnh báo trước khi nhà cửa bị đập phá, và sau đó được đề nghị nhận một món tiền bồi thường nhỏ. Theo báo chí Nhà nước, những căn nhà này được xây dựng bất hợp pháp.

Hơn 100 hộ dân trong đó có nhiều người sinh sống trên khu đất bị cưỡng chế từ năm 1954, đã gởi đơn kêu cứu lên chính quyền trung ương, và hiện nay đã có 17 văn phòng luật sư nhận trợ giúp pháp lý. Được biết trong số những căn nhà bị phá hủy có một cơ sở của Dòng Chúa Cứu Thế dành làm chỗ trú ngụ cho khoảng 20 thương phế binh Việt Nam Cộng Hòa không nơi nương tựa.

Tuy Giáo Hội chưa chính thức lên tiếng, nhưng gần đây xuất hiện lá thư của Tòa Tổng giám mục Sài Gòn gởi chính quyền địa phương năm 2007, khẳng định khoảng 3 hecta tại Vườn rau Lộc Hưng là sở hữu của Giáo Hội Công Giáo chứ không phải của chính quyền Sài Gòn cũ. Văn bản lưu ý là bà con canh tác ở đây đã vượt quá xa tiêu chuẩn để được đền bù về đất, vì họ đã sử dụng liên tục và ổn định suốt hơn nửa thế kỷ qua, trong khi đó theo quy định thì chỉ cần được sử dụng trước ngày 15/10/1993.

Chính quyền quận Tân Bình không trả lời hãng tin Anh.

Reuters dẫn lời giám mục gốc Việt Vincent Nguyễn Văn Long ở Úc tố cáo chính quyền thường sử dụng vũ lực cưỡng chế đối với đất đai có giá trị thương mại, và trong vụ Vườn rau Lộc Hưng, cả trăm gia đình đã bị mất nơi cư ngụ, tài sản bị hư hại.

Theo Thomson Reuters Foundation, đây là xung đột mới nhất trong số các vụ tranh chấp đất đai kể từ khi đảng Cộng Sản Việt Nam tiến hành công cuộc đổi mới kinh tế vào cuối thập niên 1980. Nhiều khu đất nông nghiệp đã bị trưng dụng để xây xa lộ hoặc các khu công nghiệp lớn.

Đặc biệt có không ít cơ sở của Công Giáo bị trưng thu gây tranh chấp với chính quyền, và đây là một trong những trở ngại chính trong việc bình thường hóa quan hệ với Vatican.

Ông John Gillespie, thuộc trường đại học Monash ở Melbourne, nói : « Nhà nước Việt Nam vẫn nghi kỵ Công Giáo vì lịch sử gắn với thời kỳ Pháp đô hộ. Xung đột thường xảy ra khi đất đai của Giáo Hội bị rơi vào tầm ngắm của tư nhân ngành địa ốc ».

Tại miền Bắc, nhiều đất đai của Công Giáo bị nhà nước quản lý sau năm 1954, tuy có trả lại một số trong thập niên 1980 và 90. Theo báo cáo của Open Doors công bố hôm thứ Tư 16/1, nhiều nhà thờ, tu viện ở Hà Nội, Huế, Sài Gòn bị áp lực phải giải tỏa ; chẳng hạn vụ Đan Viện Thiên An ở Huế.

RFI.

Vụ cưỡng chế khu vườn rau Lộc Hưng: Kêu gọi người dân kê khai nhận hỗ trợ


Sau khi cưỡng chế tháo dỡ 112 công trình xây dựng trái phép tại khu vườn rau ở phường 6 (quận Tân Bình, TP.HCM), UBND quận kêu gọi người dân đang sử dụng đất trồng rau ở đây kê khai và làm hồ sơ để nhận các khoản hỗ trợ. 

Khu vực vườn rau Lộc Hưng, phường 6, Tân Bình - Đồ họa: V.CƯỜNG

Hiện khu đất 4,8ha trên đang được cơ quan chức năng giữ trật tự.

Một số hộ dân đang trồng rau trên khu đất này cho rằng gia đình họ được Hội đồng quản trị công giáo địa phận Sài Gòn trước đây cho canh tác trên đất từ trước năm 1975. Và họ đã canh tác liên tục đến nay, có đóng góp tài chính cho nhà nước.

Người dân cho rằng theo quy định hiện hành, nhà nước có thể xem xét công nhận quyền sử dụng đất cho những trường hợp sử dụng đất liên tục, ổn định từ trước ngày 15-10-1993 mà không bị tranh chấp, khiếu nại, phù hợp quy hoạch.


Trước đây, người dân cũng nhiều lần có đơn xin công nhận quyền sử dụng đất nhưng không được chấp thuận. Do vậy, người dân kiến nghị cơ quan nhà nước xem xét công nhận quyền sử dụng đất khu vườn rau cho những người đã canh tác lâu năm ở đây.

Trao đổi về vấn đề này, phía cơ quan chức năng đưa ra các giấy tờ pháp lý và cho rằng sau năm 1975, khu đất vườn rau thuộc quyền quản lý của Nhà nước theo Quyết định 111 của Hội đồng Chính phủ năm 1977.

Sau năm 1975, Trung tâm Viễn thông 3 tiếp quản đài phát tín. Đến năm 1987, Bưu điện TP.HCM tiếp nhận bãi ăngten. Đến năm 1991, Ban quản lý ruộng đất TP.HCM công nhận quyền sử dụng đất cho Bưu điện TP.HCM.

Ngoài ra, tại một văn bản của Bộ Tài nguyên - môi trường gửi Sở Tài nguyên - môi trường TP.HCM năm 2006, việc sử dụng đất của các hộ dân để trồng rau là tận dụng diện tích đất trống giữa các cột ăngten.

Khi Bưu điện TP yêu cầu các hộ dân ngừng canh tác để trả lại mặt bằng thì các hộ dân không đủ điều kiện để được công nhận là người sử dụng đất và không được giải quyết tranh chấp về quyền sử dụng đất với Bưu điện.

Tại văn bản nêu trên, Bộ TN-MT cũng khẳng định UBND TP được quyền quyết định mức hỗ trợ cho người dân khi thu hồi đất làm công trình. Trong đó, mức hỗ trợ tối đa không quá mức bồi thường về đất khi Nhà nước thu hồi.

Sau khi cưỡng chế, Hội đồng hỗ trợ của dự án đầu tư xây dựng cụm trường học công lập đạt chuẩn quốc gia tại khu đất công trình công cộng phường 6 (quận Tân Bình, TP.HCM) đã có thông báo về chính sách hỗ trợ với người dân canh tác tại khu đất trên. 

Những người được hỗ trợ là người trực tiếp sử dụng đất và canh tác hoa màu trên đất nông nghiệp, kể cả các trường hợp nhận chuyển nhượng quyền canh tác tại khu đất trên bằng giấy tay từ ngày 3-1-2019 trở về trước.

Mức hỗ trợ là 7.055.000 đồng/m2 và một số chính sách hỗ trợ thêm. UBND phường 6 và quận Tân Bình cam kết tạo mọi điều kiện để người dân được chăm lo Tết đầy đủ, đảm bảo các vấn đề an sinh xã hội, thăm viếng khi ốm đau.

Đối với các trường hợp có hoàn cảnh khó khăn về chỗ ở và đủ điều kiện theo quy định, UBND phường, quận sẽ rà soát và đối chiếu các quy định về tiêu chuẩn mua nhà xã hội, từ đó sẽ báo cáo đề xuất UBND TP xem xét giải quyết từng trường hợp cụ thể.

TTO.

Về cái lý sự "Không thích chế độ này, ra nước ngoài mà sống"!


Kết quả hình ảnh cho Về cái lý sự "Không thích chế độ này, ra nước ngoài mà sống"!

Ta thường bắt gặp trên mạng xã hội và cả trong đời sống, một số người lý sự rằng, “Anh phê phán, không thích chế độ này, thì ra nước ngoài mà sống”; “Chị muốn tự do, dân chủ, thì sang Tây mà sống”! Có lẽ chính quyền cũng đồng lõa và khuyến khích những người có thái độ như vậy, nên cái lý sự này ngày càng lan rộng, nhất là khi chính quyền đã trục xuất ra nước ngoài, một số tù nhân đấu tranh đòi tự do, dân chủ, nhân quyền... Xin có mấy ý kiến như sau.

1. Nếu chế độ XHCN tốt đẹp, “dân chủ gấp vạn/triệu lần” xã hội tư bản, thì sau năm 1975 đã không có hàng triệu người Việt phải đau khổ, bỏ nhà cửa, tài sản, mạo hiểm cả mạng sống của mình, quyết ra đi. “Đến cái cột điện mà biết đi thì nó cũng di tản”! Đồng bào mình phải bỏ quê hương, đất nước ra đi là nỗi đau đớn tột cùng. Chỉ có những kẻ vô lương tâm mới dửng dưng, vô cảm, nói người dân “... ra nước ngoài mà sống”!

2. Đất nước hòa bình, thống nhất, phát triển hơn 40 năm rồi, nay người Việt vẫn tìm đường ra đi: Bao nhiêu cô gái xếp hàng cho người ta chọn làm vợ dân xứ Đài Loan, Hàn Quốc...; bao nhiêu người “chạy” để được đi xuất khẩu lao động, sang nước người ta làm những việc mà dân sở tại không ai muốn làm; bao nhiêu người hết hạn lao động trốn chui, trốn lủi để lưu vong xứ người; bao nhiêu người tốn kém mấy trăm triệu cho các đường dây, để được sang châu Âu, tìm cách bám trụ, rồi đưa gia đình sang; vừa mới rồi 152 người đi du lịch Đài Loan trốn ở lại; 30 du học sinh Việt Nam bỏ học và trốn ở Hàn Quốc... Rồi bao nhiêu quan chức, đại gia gửi con du học ở các nước tư bản, mua nhà bên đó, chuẩn bị tổ ấm cho tương lai...?


Nếu bây giờ Việt Nam được miễn thị thực vào các nước, không biết bao nhiêu người sẽ bỏ nước ra đi? Hiện trạng nói trên là thực tế đau buồn, đối với những người có lòng yêu nước, thương dân, biết tự trọng dân tộc. Một chính quyền chân chính phải thấy hổ thẹn khi dân bỏ nước mà đi. Phải nghĩ xem, tại sao lại như vậy?

3. Nhưng không vì thế mà cho phép ai đó có quyền nói với một công dân rằng, “Anh muốn tự do, dân chủ thì ra nước ngoài mà sống”! Nếu người ta sống nhờ trong nhà anh, thì anh có quyền nói vậy. Nhưng đây là Tổ quốc, là Đất nước của mọi người dân Việt Nam. Các Vua chúa ngày xưa cũng luôn nói, đất nước là của muôn dân trăm họ. Quyền được sống, được chết trên đất nước mình là điều thiêng liêng, đối với mỗi công dân. Một chính quyền chân chính phải luôn luôn bảo vệ quyền đó của công dân và tự hào khi người dân gắn bó với quê hương. Ta thật tự hào, khi Trần Bình Trọng đanh thép tuyên bố “Ta thà làm quỷ nước Nam, chứ không thèm làm Vương đất Bắc”! Ta thật cảm động khi Trần Huỳnh Duy Thức quyết tuyệt thực, phản đối bị trục xuất ra nước ngoài và dõng dạc nói: “Tôi không ra nước ngoài. Tôi ở lại để phục vụ đất nước”. Mà đấu tranh đòi tự do, dân chủ thì có gì sai? Chính Cụ Hồ đã viết: “Nếu nước độc lập mà dân không hưởng hạnh phúc tự do, thì độc lập cũng chẳng có nghĩa lý gì”! Người ta đấu tranh, đòi hỏi tự do, dân chủ đâu phải cho cá nhân mình, mà vì muốn những quyền đã ghi trong Hiến pháp và những cam kết quốc tế, phải được thực thi cho mọi công dân Việt Nam.

Những người chỉ biết “còn Đảng, còn mình” cũng nên nhớ rằng, đất nước Việt Nam hình chữ S, từ Ải Nam Quan đến Mũi Cà Mau hôm nay, là bao nhiêu mồ hôi, xương máu ngàn đời của Tổ tiên các dân tộc Việt Nam đã khai phá, tôn tạo, bảo vệ, mới có được giang sơn này, để lại cho muôn đời con cháu. Những người cộng sản từ 1945 đến nay, có khai phá, mở rộng bờ cõi thêm được tấc đất nào không? Không những thế, việc cắm mốc biên giới phía Bắc với Trung cộng, bị thua thiệt, mất bao nhiêu đất cũng chưa được công khai cho dân biết; rồi mất đảo Gạc Ma vào tay Trung cộng 1988; thêm nữa, do quản lý yếu kém, “rừng vàng, biển bạc” tổ tiên để lại, giờ tan hoang, xơ xác...

Điều tệ hại nhất là, những người cộng sản đã không khai phá mở rộng thêm đất nước, mà lại ra Luật “đất đai là sở hữu toàn dân, do nhà nước quản lý”, để tha hồ cưỡng chế, thu hồi đất, gây nên bao thảm cảnh. Vì vậy, cần thực tâm suy nghĩ, nên biết điều, đừng cậy quyền, cậy thế, đuổi người này, trục xuất người kia ra khỏi Tổ quốc thiêng liêng của toàn thể các dân tộc Việt Nam, của mọi người dân sống trên đất nước này.

16/1/2019
Mạc Văn Trang

164 hộ dân tham gia ký đơn khiếu kiện vụ cưỡng chế đất vườn rau Lộc Hưng


Người dân vườn rau Lộc Hưng căng biển phản đối chính quyền cưỡng chế đất

Khoảng 164 hộ dân đã tham gia ký đơn khiếu kiện việc chính quyền quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh, tiến hành cưỡng chế, phá dỡ gần 200 căn nhà tại khu vườn rau Lộc Hưng, phường 6, quận Tân Bình hôm 4 và 8 tháng 1 vừa qua. Ông Cao Hà Trực, đại diện những người ký đơn kiện cho Đài Á Châu Tự Do biết như vậy vào ngày 15 tháng 1, đồng thời cho biết thêm là khả năng con số người ký sẽ tăng thêm trong ngày mai khi các hộ dân ở đây dự kiến sẽ nộp đơn lên các cơ quan chức năng của thành phố.

“Số lượng người đến ngày hôm nay là 164 người ký đơn khiếu kiện và tố cáo đập tài sản, gửi đến các cơ quan chức năng, và con số này là chưa hết.”

Truyền thông trong nước những ngày qua trích thông tin từ đại diện quận Tân Bình cho biết vụ cưỡng chế tại vườn rau Lộc Hưng chỉ áp dụng đối với 112 căn nhà xây dựng trái phép, và đã có 134 hộ dân ở đây đăng ký sử dụng đất với chính quyền trong các năm 1991, 1995 và 2005. Tuy nhiên, ông Cao Hà Trực cho biết con số những căn nhà bị phá lên đến hàng trăm bao gồm cả những chòi được người dân xây lên để chăn nuôi từ cả chục năm qua.

Ông Trực cho biết, đơn kiện của các hộ dân ở đây sẽ nêu lên những vi phạm pháp luật của chính quyền trong việc thực hiện cưỡng chế:

“Trong đơn khiếu kiện, chúng tôi đưa ra nhiều vấn đề. Thứ nhất là chúng tôi không nhận được quyết định thu hồi mà tại sao phá đất bình điện của chúng tôi. Thứ hai nữa là không có quyết định thu hồi mà đập nhà mà đập nhà không đúng quy trình thủ tục. Chúng tôi yêu cầu được trở lại đất của mình đúng như quận Tân Bình đã trả lời các cơ quan chức năng là chỉ cưỡng chế những nhà xây dựng trái phép từ ngày 1/1/2018 mà tại sao đập những căn nhà từ 9 hay 10 năm về trước rồi”.
Chúng tôi yêu cầu được trở lại đất của mình đúng như quận Tân Bình đã trả lời các cơ quan chức năng là chỉ cưỡng chế những nhà xây dựng trái phép từ ngày 1/1/2018 mà tại sao đập những căn nhà từ 9 hay 10 năm về trước rồi. - Cao Hà Trực

Tờ Sài Gòn Giải Phóng, cơ quan ngôn luận của thành ủy thành phố Hồ Chí Minh hôm 15/1 có bài viết cho biết cả 134 hộ dân đã đăng ký sử dụng đất đều có nhà ở bên ngoài khu đất. Tuy nhiên, ông Cao Hà Trực cho biết điều ngược lại.

“Ở trong đó cũng có những người có nhà ở bên ngoài như gia đình tôi đã 3 đời rồi từ ông bà đến cha mẹ. Bố mẹ tôi có nhà rồi có 9 người con thì phân đất cho 9 người ở. Sài Gòn nghèo lắm chứ đâu có đất đâu thì chia cho con để ra vườn xây ở, đó gọi là nhà ở. Có những nhà 30 người ở trong 40 m2 đất. 2m23… có những người bán nhà hoàn toàn họ không còn gì thì họ ra vườn ở hết.”

Bản thân gia đình ông Trực là những người đã có đất ở khu vực này từ thời Pháp thuộc, khi mảnh đất 4,8 ha này được hội Thừa sai Paris giao cho người dân sử dụng để ở và trồng rau. Ông Trực cho biết 5 căn nhà,12 căn phòng trọ và một số căn chòi của những người trong gia đình ông cũng bị phá trong đợt cưỡng chế ngày 8/1 vừa qua.

Tờ Sài Gòn Giải Phóng cho biết khu đất vườn rau đã được quy hoạch làm công trình công cộng nhưng người dân ở đây đã tiến hành xây dựng không phép trên khu đất này, đặc biệt là trong giai đoạn 2018. Đại diện địa phương được tờ báo trích lời cho biết nguyên nhân dẫn đến tình trạng này là vì địa phương gặp nhiều khó khăn trong việc xử lý vi phạm xây dựng trong khi nhiều người manh động khi chính quyền động chạm.

Ngoài ra tờ Sài Gòn Giải Phóng cũng cho biết tình hình khu đất khá phức tạp với việc chuyển nhượng đất bằng tay, người dân mua đất nông nghiệp với giá 10 triệu đồng/m2 rồi xây dựng không phép để cho thuê phòng trọ hoặc cho thuê mặt bằng kinh doanh. Ông Cao Hà Trực lý giải về trường hợp này.

“Đất của chúng em đã được đủ điều kiện để xác nhận cơ sở pháp lý có nghĩa là chúng em được giao dịch. Khi đến năm 1999 chúng em đã đi kê khai nhưng chính quyền đã không xác nhận cơ sở pháp lý cho chúng em theo như luật định và trong suốt mấy chục năm qua, vì hoản cảnh khó khăn nên một số người đã cắt một phần đất để bán và để cho con cái người ta sinh sống, vì vậy mới có tình trạng có người bán và người mua.”

Ông Cao Hà Trực cho biết từ năm 1999 đến 2008 nhiều hộ dân ở đây đã khiếu kiện lên thành phố đòi quyền được chứng nhận đất. Tuy nhiên vụ kiện sau đó đã chìm vào im lặng vì chính quyền địa phương không có trả lời dứt khoát với người dân về những đòi hỏi của họ, theo lời của ông Cao Hà Trực.

Sau vụ cưỡng chế đất hôm 4 và 8/1 và gặp phải sự phản ứng mạnh mẽ của người dân, mới đây, vào ngày 13/1, truyền thông trong nước cho biết chính quyền quận Tân Bình đã đề nghị hỗ trợ 7.055.000 đồng/m2 đất vườn rau Lộc Hưng cho những người bị ảnh hưởng và hỗ trợ hoa màu từ 4 đến 6 triệu đồng/ tháng trong 3 tháng cho những hộ có hoa màu bị ảnh hưởng do cưỡng chế.

Sài Gòn Giải Phóng hôm 15/1 cho biết đã có 30/134 hộ dân kê khai, đăng ký nhận hỗ trợ theo chính sách quận mới công bố.

Tờ báo cũng cảnh báo tình trạng một nhóm đối tượng chuyên “khống chế’ người dân, ép họ phải theo sự dẫn dắt của họ. Ông Cao Hà Trực cho rằng tờ báo của thành ủy đang có ý nói đến ông là người vẫn thường xuyên công khai hướng dẫn cho bà con trong khu vực vườn rau về các vấn đề pháp lý liên quan đến khu đất và những sai phạm trong quá trình cưỡng chế.

RFA.

'Hỗ trợ 7 triệu đồng/m2' cho dân Lộc Hưng là bất nhất?


Người dân Vườn rau Lộc Hưng thu gom đồ đạc còn sót lại sau vụ cưỡng chế

Một luật sư phân tích với BBC về điều ông cho là "sự bất nhất" của chính quyền khi công bố mức "hỗ trợ 7 triệu đồng/m2"cho người dân Vườn rau Lộc Hưng trong lúc nhà hoạt động nói người dân sẽ "không chấp nhận" mức này.

Theo truyền thông Việt Nam, Ủy ban Nhân dân quận Tân Bình, TP Hồ Chí Minh vừa thông báo chính sách hỗ trợ người dân ở Vườn rau Lộc Hưng. Cụ thể là "sẽ áp dụng đơn giá 7.055.000 đồng/m2 để tính hỗ trợ đối với các trường hợp sử dụng đất tại khu đất công trình công cộng ở phường 6."

Động thái này được đưa ra sau khi chính quyền thông báo đã hoàn thành việc cưỡng chế 112 căn nhà "xây trái phép" ở khu vực này hôm 8/1.

"Ủy ban Nhân dân quận Tân Bình cam kết tạo mọi điều kiện để người dân được chăm lo tết đầy đủ, đảm bảo các vấn đề an sinh xã hội, thăm viếng khi ốm đau. Đối với các trường hợp có hoàn cảnh khó khăn về chỗ ở và đủ điều kiện theo quy định, sẽ rà soát và đối chiếu các quy định về tiêu chuẩn mua nhà xã hội, từ đó sẽ báo cáo đề xuất Ủy ban Nhân dân TP Hồ Chí Minh xem xét giải quyết từng trường hợp cụ thể," theo báo Thanh Niên.

Đến sáng 9/1, toàn bộ khu vực Vườn rau Lộc Hưng đã bị phá hủy hoàn toàn

'Ở nhờ trên chính đất của mình'


Luật sư Phạm Công Út, Trưởng Văn phòng Luật Phạm Nghiêm ở TP Hồ Chí Minh, nói với BBC hôm 14/1:

"Để nói chuyện hôm nay thì phải nhìn lại chuyện cũ. Theo tìm hiểu của tôi, đất Vườn rau Lộc Hưng có diện tích khoảng gần 5 hecta, nhưng sau này vườn rau bị thu hẹp và thành một khu dân cư với nhiều nhà mới, nhà xây dạng nhiều phòng trọ, được sang tay đổi chủ nhiều lần. Nhưng cũng còn những cư dân sinh sống cố cựu từ năm 1955 đến nay."

"Sau ngày 30/4/1975, người dân ở đây cũng nộp thuế trồng rau. Thuế được chia làm hai mùa, sáu tháng mùa nắng và sáu tháng mùa mưa. Trong đó sáu tháng nắng thì họ phải nộp thuế gấp đôi sáu tháng mưa."

Người dân Lộc Hưng không có đối tượng để khởi kiện vụ án hành chính trong lúc nhà cửa của họ thì bị san phẳng, không còn có thể nhìn lại vị trí nhà của mình nằm ở đâu nữa chỉ sau vài ngày."luật sư Phạm Công Út

"Người dân đã ba lần đăng ký kê khai việc sử dụng đất qua các thời kỳ, nhưng chỉ nhận được sự im lặng của cơ quan hữu quan. Vậy là họ trở thành người ở nhờ trên chính đất của họ vì không được cấp sổ đỏ, cũng như không được chuyển nhượng, thừa kế. Tất nhiên, họ cũng không được cấp phép xây dựng."

"Phía nhà nước thì cho là đất của mình, phía người dân thì cho là đất của họ, hai bên đã bất hợp tác như thế kéo dài hơn 40 năm nay."

"Ngày 4 và ngày 9/1/2019, lực lượng cưỡng chế của quận bất ngờ đến cưỡng chế tháo dỡ hơn 100 căn nhà xây cất không phép của người dân mà không bằng quyết định thu hồi đất, quyết định bồi thường giải phóng mặt bằng, không bằng các biên bản vi phạm hành chính, quyết định xử phạt hành chính trong việc xây dựng và cũng không bằng "quyết định cưỡng chế", mà chỉ với "thông báo cưỡng chế" trong thời gian 90 ngày. Thông báo cưỡng chế lại chỉ do chủ tịch phường ký tên..."

Nhà hoạt động Phạm Thanh Nghiên và chồng (giữa) tại nơi từng là căn nhà mới xây của vợ chồng bà ở Vườn rau Lộc Hưng

"Tất cả những điều đó khiến người dân ở đây không có đối tượng để khởi kiện vụ án hành chính trong lúc nhà cửa của họ thì bị san phẳng, không còn có thể nhìn lại vị trí nhà của mình nằm ở đâu nữa chỉ sau vài ngày."

"Đến khi dư luận phản ứng dữ dội, Ủy ban Nhân dân phường lại ra thông báo "hỗ trợ" cho người dân trực tiếp canh tác trồng rau 7.055.000 đồng/m2, nghĩa là những người sang nhượng đất và cất nhà sau này mặc nhiên bị loại khỏi danh sách "hỗ trợ".

"Thông báo về việc "hỗ trợ" ghi "người canh tác từ trước đến ngày 3/1/2019" nghĩa là đất canh tác đã biến thành đất nhà ở thì không được "hỗ trợ". Nghĩa là phần đất đó có thể xem như người dân bị mất trắng."

"Theo các văn tự mà người dân ở đây có được, nguồn gốc đất ở đây thuộc sở hữu của Hội Truyền giáo, sau này là của Toà Tổng giám mục."

"Năm 1955, người dân di cư từ miền Bắc vào đã được Toà tổng Giám mục cho họ thuê để trồng rau, có trả tiền thuê hàng năm. Sau tháng 4/1975, phía Giáo hội không đòi lại đất thuê và cũng không tranh chấp với người thuê."

"Như vậy, khu đất này thuộc quyền sử dụng đất của người dân ở đây một cách lâu dài, trước khi có luật Đất đai, và cũng không thuộc trường hợp nhà nước trưng thu, trưng mua. Mà có sự hiểu lầm là đất của đài Phát tín thuộc chế độ cũ nên mới xem đất đó thuộc quyền sử dụng của Nhà nước và tự đưa ra dự án xây nhà cho cán bộ nhân viên ngành bưu điện, sau đó là dự án nhà cao tầng giữa ngành bưu điện với công ty tư nhân, và nay là cụm trường học..."

"Và bây giờ, chính quyền ra thông báo mà không cần biết người sử dụng đất ở đây có chấp nhận "bồi thường" hay không, chưa nói đến việc chỉ là "hỗ trợ", Luật sư Phạm Công Út nói với BBC.

Giám mục Micae Hoàng Đức Oanh đi thăm người dân Vườn rau Lộc Hưng hôm 6/1

'Sẽ không chấp nhận'


Hôm 14/1, nhà hoạt động Nguyễn Hồ Nhật Thành, người lui tới Vườn rau Lộc Hưng từ 5 năm qua, nói với BBC:

"Theo tôi, với thông báo "hỗ trợ", chính quyền vẫn cố tình làm ngơ và đánh lạc hướng đòi hỏi thực sự của bà con Lộc Hưng hơn 10 năm nay."

"Từ khi bà con bắt đầu phản đối và khiếu kiện quy hoạch có từ năm 2002. Yêu cầu duy nhất mà đến nay bà con vẫn nhất quán là "công nhận quyền sở hữu" của bà con ở khu đất này dựa theo giấy tờ gốc và luật Đất đai 1993. Những năm trước Nhà nước đã liên tục đưa người xuống ra giá đền bù, 8 năm trước là mức 3 triệu đồng/m2 nhưng bà con không đồng ý."

"Người dân khu vực này lập luận rằng Nhà nước phải công nhận tính hợp pháp của họ trước. Còn mức đền bù như thế nào thì bàn sau."

"Nhưng trong đợt này, chính quyền lấy lý do cưỡng chế xây trái phép, sau đó cưỡng ép người dân phải chấp nhận mức giá mà họ đưa ra. Dường như trong vụ này, Nhà nước vẫn cố tình đánh tráo vấn đề công nhận. Do vậy họ không dùng từ "đền bù" mà dùng từ "hỗ trợ".

"Theo như tôi hiểu, đa phần người dân ở đây sẽ không chấp nhận mức "hỗ trợ" như họ đã từng không chấp nhận mức đền bù 8 năm trước."

"Họ chỉ yêu cầu nhất quán một điều là Nhà nước phải làm đúng luật trước khi đưa ra những mức thỏa thuận. Đó là điều Nhà nước đang cố tình làm ngơ."

"Theo tôi, để xử lý vụ này, chính quyền hãy sòng phẳng và công khai đối thoại với người dân. Nếu chỉ biết dùng bạo quyền để cưỡng hành thì chỉ gieo thêm mầm móng cho sự rối loạn xã hội."

Cả chục ngôi nhà tại Vườn rau Lộc Hưng bị phá hủy hôm 4/1

'Quốc hữu hóa đất đai'


Trước đó, hôm 6/1, Luật sư Phùng Thanh Sơn, Giám đốc công ty Luật Thế Giới Luật Pháp, TP HCM bình luận với BBC:

"Theo tôi, nguồn gốc sâu xa của mâu thuẫn giữa người dân với chính quyền trong công tác thu hồi đất và đền bù giải tỏa trong thời gian qua xuất phát từ việc nhà nước "xác lập sở hữu toàn dân đối với đất đai, do nhà nước thống nhất quản lý". Bởi về bản chất, đây là chính sách nhằm dọn đường cho việc chính quyền "quốc hữu hóa" đất đai của người dân một cách hợp pháp với giá rất rẻ."

"Đối với người dân thì họ suy nghĩ rất đơn giản và rất chính đáng rằng đất của họ khai hoang, nhận chuyển nhượng từ người khác thì Nhà nước phải thừa nhận đó là tài sản của họ. Nhà nước chỉ thực hiện công việc quản lý hành chính nhà nước về đất đai chứ không được thực hiện với tư cách là chủ sở hữu đối với đất đai."

"Nghĩa là Nhà nước không có quyền thu hồi của người này để giao cho tổ chức, cá nhân khác. Bất kể đất thu hồi đó được sử dụng vào mục đích công cộng hay kinh doanh thương mại. Trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng an ninh, nhà nước buộc phải trưng dụng, trưng thu, trưng mua thì phải giải quyết thỏa đáng quyền lợi cho người dân."

"Đất nước này là của chung nên nhà nước không thể buộc những người có đất bị thu hồi phải hy sinh cho lợi ích quốc gia bằng cách buộc họ nhận tiền đền bù với giá thấp hơn giá thị trường gấp nhiều lần trong khi những người khác thì không."

Trong một diễn biến khác, báo Pháp Luật Việt Nam của Bộ Tư pháp hôm 13/1 đăng ý kiến bạn đọc: "Cưỡng chế vào dịp cận kề Tết là điều không nên chút nào. Một gia đình xây dựng nhà trên đất công, họ sinh sống ở đó khá lâu, cuộc sống cũng khốn khó, giờ cận kề Tết huy động lực lượng đến đập phá tan tành quả là điều không hay ho gì. Người thi hành công vụ họ cũng không muốn làm, còn gia đình bị cưỡng chế thì mất nơi an ấm để ăn Tết."

"Dù có thể là họ sai, nhưng khi cơ quan công quyền làm đúng thì người dân bị hụt hẫng đến nhường nào. Đó là khi ngày cận Tết họ mất đi mái nhà, mất đi nơi thờ cúng, mất đi sự đoàn viên."

Khu vườn rau Lộc Hưng nằm trong khu vực có dự án xây trường công lập do Ủy ban Nhân dân quận Tân Bình làm chủ đầu tư.

"Tình trạng xây dựng không phép tại khu vực này vẫn diễn ra, nhất là trong khoảng thời gian từ cuối năm 2016 đến nay," theo website của Ủy ban Nhân dân phường 6, quận Tân Bình hồi tháng 8/2018.

Người dân Lộc Hưng nói suốt 20 năm qua, họ đã xin kê khai và làm giấy tờ thủ tục xin sử dụng đất nhưng không được giải quyết dù đã hai lần có văn bản từ văn phòng thủ tướng chính phủ.

BBC.

Con trai phó bí thư tỉnh ủy tổ chức đá gà, đánh bạc


Ðầu tháng 1/2019 và cả năm 2018, Công an huyện Phú Tân (An Giang) bắt quả tang 15 vụ đá gà ăn tiền và lắc tài xỉu (một hình thức đánh bạc) do đối tượng Võ Uy Trường tổ chức. Trường vốn nghiện ma túy và là con trai của Phó bí thư Tỉnh ủy An Giang - ông Võ Anh Kiệt.

Công an huyện Phú Tân bắt quả tang vụ đá gà ăn tiền và lắc tài xỉu do anh Võ Uy Trường tổ chức trưa 05/01, tạm giữ 34 người

Nguồn tin từ Công an huyện Phú Tân, Võ Uy Trường tổ chức đá gà ăn tiền và lắc tài xỉu từ tháng 5/2017 với quy mô lớn, mỗi lần bình quân từ 50 đến 70 người, có lúc hơn 100 người. Những người tham gia được lôi kéo trong huyện và nhiều huyện, thành phố lân cận như Châu Phú, Châu Thành, Châu Đốc, Long Xuyên (An Giang), Thanh Bình (Đồng Tháp).

Thời gian tổ chức từ 10 giờ đến 15 giờ trong ngày, đá gà ăn tiền mỗi độ từ 02 đến 10 triệu đồng, lắc tài xỉu mỗi ván từ 05 đến 20 triệu đồng; Trường thường lấy tiền xâu 15%. Lắc tài xỉu nếu thắng lớn, Trường lấy đến 50% và có khi Trường trực tiếp lắc để ăn thua.

Trường tổ chức đá gà ăn tiền và lắc tài xỉu chủ yếu ở xã nhà Tân Trung, lưu động qua một số ấp. Trong năm 2018, Công an huyện Phú Tân phối hợp với công an tỉnh và xã đã bắt quả tang ít nhất 14 vụ, đều được xử phạt vi phạm hành chính. Vụ xử phạt vi phạm hành chính lớn nhất đến 58 triệu đồng với 29 người vào ngày 03/4/2018, ở ấp Mỹ Hóa 1, xã Tân Trung.

Có một số tháng bắt đến 02 vụ. Những ngày cuối năm 2018, tình hình có lắng xuống nhưng sang tháng 01/2019 lại nổi lên và trưa 05/01/2019, cảnh sát tạm giữ 34 người (5 nữ) cùng nhiều tang vật đá gà ăn tiền và lắc tài xỉu ở cánh đồng xã Phú Hiệp cùng huyện Phú Tân do Trường tổ chức.

Công an huyện Phú Tân xác nhận, đã nhiều lần trao đổi với vợ chồng ông Võ Anh Kiệt và chính ông Kiệt cũng nhiều lần bày tỏ nỗi khổ tâm, bất lực trong việc giáo dục con trai, nhờ Công an huyện hỗ trợ xử lý để Trường tránh được tệ nạn xã hội. Còn lãnh đạo UBND huyện Phú Tân cho biết, việc tổ chức đá gà ăn tiền và lắc tài xỉu của Trường đã tạo ra một tụ điểm tệ nạn xã hội kéo dài ở địa phương, mới đây, huyện báo cáo tỉnh để xin ý kiến chỉ đạo xử lý.

Cán bộ Hội cựu chiến binh huyện Phú Tân cho rằng, con của Phó bí thư Tỉnh ủy gây ra tệ nạn xã hội mà thiếu kiên quyết xử lý, để gây mất an ninh trật tự làng quê kéo dài như thế là không đúng luật pháp.

Trao đổi với phóng viên, ông Võ Anh Kiệt chia sẻ: “Đây là nỗi đau của gia đình tôi, nhiều đêm vợ chồng tôi không ngủ được. Chúng tôi đã đưa cháu đi tận Côn Đảo hàng năm trời mà vẫn chưa có kết quả. Tôi cũng đã báo cáo tổ chức và nhờ bên công an hỗ trợ, có biện pháp giúp cháu chữa bệnh, trở lại cuộc sống bình thường. Bản thân tôi từ quân đội ra, rất kiên quyết nhưng sinh con ai nỡ sinh lòng, con hư dạy không được nữa. Hiện vợ chồng tôi chỉ biết nuôi hai đứa con nhỏ cho nó chứ nó không nuôi mà vợ nó thì đã bỏ đi rồi”.

Công an huyện Phú Tân xác nhận, đã nhiều lần trao đổi với vợ chồng ông Võ Anh Kiệt và chính ông Kiệt cũng nhiều lần bày tỏ nỗi khổ tâm, bất lực trong việc giáo dục con trai, nhờ Công an huyện hỗ trợ xử lý để Trường tránh được tệ nạn xã hội.

TPO.

Designed byTin không lề |